Ухвала

від 14.10.2022 по справі 160/14935/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року Справа № 160/14935/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА ПЛЮС УКРАЇНА» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА ПЛЮС УКРАЇНА», в якій позивач просить стягнути податковий борг з ТОВ «НАФТА ПЛЮС УКРАЇНА», ЄДРПОУ 37724433 до бюджету у розмірі 6 882 481,00 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

30 вересня 2022 року зазначена ухвала судді через підсистему "Електронний суд" доставлена до електронного кабінету Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про що свідчить довідка, яка міститься в матеріалах справи.

13 жовтня 2022 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на виконання вимог ухвали суду від 30 вересня 2022 року, в якій просили: зарахувати або вважати таким, що зарахований судовий збір за звернення до суду із повторною позовною заявою до ТОВ ««НАФТА ПЛЮС УКРАЇНА»» про стягнення заборгованості, сплачений платіжними дорученнями про сплату судового №3966 від 07.10.2021 р. на суму 22 700,00 грн. та №1374 від 27.06.2022 р. на суму 2 110,00 грн;

продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 по справі №160/14935/22.

В обґрунтування заяви посилались, що факт сплати судового збору в межах справи №160/14935/22 підтверджується наявністю на рахунках спеціального фонду Державного бюджету України невикористаного судового збору за звернення з позовною заявою. Крім того, вказали, що у разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв`язку із залишення позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору. Тобто закон №3674-УІ дозволяє використати первісний документ про сплату судового збору.

Проте, із вказаними доводами позивача суд не може погодиться, оскільки вони суперечать вимогам статті 9 Закону № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Отже, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи, надходження до спеціального фонду Державного бюджету України якого перевіряються судом перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг).

Тобто, суд зобов`язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної адміністративної справи.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.08.2021 у справі №160/5879/20, а також в ухвалі Верховного Суду 15 лютого 2022 року справа № 990/39/22.

Крім того, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як на підставу для продовження строку для виконання вимог ухвали посилався, зокрема на те, що податковий орган поділений на структурні підрозділи до компетенції, яких відносяться відповідні повноваження. Підрозділ до компетенції якого відноситься супроводження судових справ, відповідно до внутрішніх Порядків ГУ ДПС у Дніпропетровській області, повинен здійснити певні заходи задля запиту необхідного пакету документів для повторного направлення останніх Відповідачу разом із позовною заявою. Проте, враховуючи той факт що протягом даного тижня російська федерація здійснювала та здійснює ракетні удари по населеним пунктам України, в тому числі й м. Дніпро - підготовка та передача таких документів між структурними підрозділами податкового органу значно ускладнюється.

Однак, суд зазначає, що згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року про залишення позовної заяви без руху через підсистему "Електронний суд" доставлена до електронного кабінету Головного управління ДПС в Дніпропетровській області 30 вересня 2022 року, про що свідчить довідка, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, звернувшись 13 жовтня 2022 року із заявою про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 пропустив строк на подання заяви згідно ч.2 ст.121 КАС України.

При цьому, суд зауважує, що позивач не був позбавлений права подати заяву про продовження строку до суду через підсистему "Електронний суд" протягом встановленого судом максимального десятиденного строку.

Таким чином, станом на 14 жовтня 2022 року вимоги ухвали позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви - відмовити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА ПЛЮС УКРАЇНА» - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев