Постанова

від 15.03.2007 по справі а13/093-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А13/093-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" березня 2007 р.                                                                          м. Київ

10 год. 20 хв.          

Господарський суд в складі:

головуючого                                       судді Наріжного С.Ю.

при секретарі                                         Марценюк О.М

розглянувши адміністративну справу №А13/093-07 за позовом Прокурора Білоцерківського району Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області, с. Озерна

до Відкритого акціонерного товариства „Озерна-Агропромтехсервіс”, с. Озерна

про стягнення  18016,22 грн.

Представники:

прокурор не з'явився;

від позивача Прудкий С.І.. - довіреність;

від відповідача не з'явився;          

суть спору:

             До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Прокурора Білоцерківського району Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області (далі-позивач) до Відкритого акціонерного товариства „Озерна-Агропромтехсервіс” (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 18016,22 грн..

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач, як платник страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування, своєчасно не сплатив  внески на обов'язкове державне пенсійне страхування, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 18016,22 грн.

          Представник  відповідача  в судове засідання не з'явився, письмових заперечень на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 19.02.2007 р. про що свідчить поштове повідомлення про її вручення 28.02.2007 р.  За таких обставин справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Згідно з п. 17 ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування” збір на обов'язкове державне пенсійне страхування належить до загальнодержавних податків і зборів.

Об'єкт оподаткування, коло платників збору, ставки і порядок справляння збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування врегульовані Законом України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997р. №400/97-ВР.

Згідно ст.ст. 15, 17 Закону України „Про загальнообов'язкове  державне  пенсійне  страхування”  від 09.07.2003р. №1058-ІV (далі по тексту –Закон України №1058-ІV) відповідач є платником страхових внесків до Пенсійного фонду і зобов'язаний своєчасно здійснювати обчислювання та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до п. 6 ст. 20 Закону України №1058-ІV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно з п. 2 ст. 106 „Про загальнообов'язкове  державне  пенсійне  страхування” суми страхових внесків своєчасно не нараховані або не сплачені страхувальником у строки,  в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду, вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

В порушення вимог вищезазначеного законодавства відповідач, своєчасно та в повному обсязі не сплатив до Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області страхові внески за квітень-грудень 2006 р., у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 18016,22 грн., що підтверджується розрахунками зобов'язань зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за квітень –грудень 2006 р.  (підписаними керівником та головним бухгалтером відповідача, засвідчені відбитком печатки та самостійно поданими відповідачем позивачу), які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 цього Закону № 1058-VI територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми  недоїмки та суми фінансових санкцій.

На виконання зазначеної статті позивач направив відповідачу вимоги №Ю013 від 02.01.2007 р., 04.12.2006 р., 03.11.2006 р., 02.10.2006  р., 04.09.2006 р., 03.07.2006 р., 02.06.2006 р. про сплату недоїмки, які були залишені відповідачем без задоволення.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем на час розгляду справи складає 18016,22 грн. та підтверджується, розрахунками зобов'язань зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, вимогами про сплату боргу.

В силу ст.121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Так, відповідно до ст.361 Закону України “Про прокуратуру”,  представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Однією з форм  представництва, що визначено  ч.3 вказаної норми,  є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. При цьому, відповідно до ч.5 ст.361 Закону,  прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Враховуючи той факт, що неповерненням відповідачем державних коштів позивачу завдається шкода інтересам держави позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню повністю в сумі 18016,22  грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись, ст.ст 160-163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Озерна-Агропромтехсервіс” (09300, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Озерна, вул. Леніна 33; код 03563318) на користь Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському р-ні Київської області (09117, Київська область, м. Б. Церква, вул. Ярослава Мудрого 2; код 22200596) 18016 (вісімнадцять тисяч шістнадцять) грн. 22 коп. заборгованості по страхових внесках.      

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                 Наріжний С.Ю.