Ухвала

від 06.07.2022 по справі 340/2291/22

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про відмову у визнанні поважними причин пропуску строку подання відзиву

06 липня 2022 року м. Кропивницький Справа №340/2291/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідачів в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез-Оіл», м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Героїв України, 96, кімната 56

до відповідача-1: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55;

відповідача-2: Державної податкової служби України, м. Київ, Львівська площа, 8

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез-Оіл» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3485195/37130226 від 07.12.2021 року, яким відмовлено ГОВ «Синтез-Оіл» у реєстрації розрахунку коригування №2 від 23.09.2021 року;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, розрахунок коригування Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез-Оіл» №2 від 23.09.2021 року, датою його подання до Державної податкової служби України.

Представником відповідачів 05.07.2022 р. подано клопотання про визнання поважними причин пропуску строку подання відзиву на позов (а.с.106, 113). Клопотання мотивовані тим, що для надання відзиву по справі необхідно було зібрати відповідну інформацію по суті адміністративного позову, а також тим, що про відкриття провадження у справі стало відомо 21.06.2022 р.

Частиною 5 статті 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.ч.1-3, 6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З аналізу зазначених норм судом встановлено, що суд може визнати поважними причини пропуску процесуального строку встановленого законом. Натомість строки встановлені судом можуть бути продовжені за заявою, поданою до спливу такого строку.

Суд зазначає, що з огляду на приписи ч.5 ст.162 КАС України, строк для подачі відзиву встановлюється судом, а тому щодо такого строку не підлягає вирішення питання щодо поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачів задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст.121, 162, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про визнання поважними причин пропуску строку подання відзиву на позов відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт