Рішення

від 27.07.2010 по справі 29/199-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2010 р. Справа № 29/199-10

вх. № 6248/5-29

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дов іреністю від 16.06.2010р.; відпов ідача - не з"явився;

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2, м. Харків;

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_3, м. Харків;

про стягнення 104760,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підпри ємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківс ької області з позовною заяв ою, в якій просить суд стягнут и з Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_3 суму боргу у розм ірі 104760,00грн., 1047,60грн. державного м ита та 236,00грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу. Свої позо вні вимоги позивач обгрунтов ує тим, що відповідач не в повн ому обсязі розрахувався за т овар, що був поставлений йому позивачем на виконання укла деного між сторонами договор у поставки від 01.07.2009р.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 14 л ипня 2010 року було порушено про вадження по справі та призна чено її до розгляду у відкрит ому судовому засіданні.

27 липня 2010 року відповідач на дав до канцелярії господарсь кого суду Харківської област і відзив на позовну заяву (вх.№ 14418), в якому відповідач визнає наявність заборгованості пе ред позивачем та зазначає, що проти задоволення позову не заперечує.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, наполягає на за доволенні позову.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився .

Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимог у суду матеріалами і докумен тами.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши у судовому засіданні пояснення предста вника позивача, суд встанови в наступне.

01 березня 2010 року між Фізично ю особою-підприємцем ОСОБА _2 (позивач) та Фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_3 (ві дповідач) було укладено Дого вір поставки. Відповідно до п .1.1. договору, постачальник (поз ивач) зобов"язався поставлят и покупцю (відповідач) та пере давати у його власність това р, а покупець зобов"язався при йняти та оплатити товар відп овідно до умов цього договор у.

На виконання умов договору позивач передав у власність відповідача товар на загаль ну суму 116400,00грн., що підтверджує ться матеріалами справи, а са ме накладною №7 від 15.07.2009р.

Відповідно до п. 4.1. Договору, покупець здійснює оплату шл яхом передоплати у розмірі 10 % , що становить 11640 грн., в строк 5 (п 'яти) робочих днів з дати підпи сання цього Договору, решта к оштів сплачується протягом 9 0 (дев'яносто) днів з дня підпис ання Договору.

Платежі здійснюються на пі дставі підписаної Сторонами накладної або акту прийманн я-передачі товару та оформля ється квитанцією або розписк ою (п. 4.2. Договору).

Покупець здійснив частков у оплату в сумі 11640,00 грн., що підт верджується матеріалами спр ави.

Строку платежу для повної о плати товару закінчився 01.10.2009р ., але відповідач, в порушення умов Договору, своє грошове з обов'язання не виконав і не сп латив решту вартсоті товару в сумі 104760,00грн.

В порядку досудового врегу лювання спору позивач вручив відповідачеві 15 березня 2010 рок у претензію №1, з пропозицією с платити суму боргу до 01.06.2010р., пр оте відповідач вартість отри маного товару не сплатив.

Таким чином сума заборгова ності відповідача перед пози вачем становить 104760,00грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов"язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов”язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена.

За таких обставин, враховую чи доведеність факту порушен ня відповідачем умов діючого законодавства та договору, т е, що позовні вимоги визнані в ідповідачем, те, що позовні ви моги обгрунтовані, доведені матеріалами справи й правомі рні, суд задовільняє позовні вимоги в сумі основної забор гованості у розмірі 104760,00грн.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, судові витрати у даній справ і суд покладає на відповідач а.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.124,129 Констит уції України, ст. ст. 526, 530, 610 Цивіл ьного кодексу України, ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_3 (61105, АДР ЕСА_1 Ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) на користь Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _2 (61105, АДРЕСА_2 Ідентифікац ійний номер НОМЕР_2) суму б оргу у розмірі 104760,00грн., 1047,60грн. д ержавного мита та 236,00грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис)