Рішення

від 02.08.2010 по справі 62/146-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2010 р. Справа № 62/146-10

вх. № 5157/4-62

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Фуженко В.А., д ов. №04 від 01.07.10р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за поз овом Приватного підприємс тва "Творчі майстерні-Спадщи на", м. Харків

до Фізичної особи підпр иємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 3613,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПП ""Творчі ма йстерні-Спадщина" звернувся до господарського суд із поз овною заявою про стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_2 3613,08 грн. боргу по орендній плат і, комунальним платежам, а так ож неустойки, мотивуючи позо вні вимог неналежним виконан ням з боку відповідача зобов "язань за договором оренди №5 8 від 01.10.06р.

Представник позивача підт римує позовні вимоги у повно му обсязі та просить суд їх за довольнити.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про час та міс це слухання справи був повід омлений належним чином, про щ о свідчать відмітки на ухвал ах господарського суду

Відповідно до відмітки на н аявної в матеріалах справи у хвали господарського суду Ха рківської області від 05.07.10р., оф ормленої відповідно до пункт у 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах Украї ни, затвердженої наказом Вищ ого господарського суду Укра їни від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими з мінами), копії даної ухвали на діслано сторонам 12.07.10р. за вих. № 017547.

Вищезазначену ухвалу було надіслано відповідачу на ад ресу, вказану прокурором у по зовній заяві та витягу з Єдин ого державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни станом на 06.07.2010 р., а саме: 61101, А ДРЕСА_1.

Згідно п.п. 4.1.1 п. 4.1. Нормативів і нормативних строків переси лання поштових відправлень т а поштових переказів, затвер джених наказом Міністерства транспорту та зв`язку Україн и №1149 від 12.12.2007р. нормативні стро ки пересилання простої письм ової кореспонденції операто рами поштового зв'язку (без ур ахування вихідних днів об'єк тів поштового зв'язку) місцев ої - Д+2, де Д - день подання пошто вого відправлення до пересил ання в об'єкті поштового зв'яз ку або

опускання простого листа чи поштової картки до поштов ої скриньки до початку остан нього виймання.

Відповідно до п.4.2. Нормативі в і нормативних строків пере силання поштових відправлен ь та поштових переказів, затв ерджених наказом Міністерст ва транспорту та зв`язку Укра їни №1149 від 12.12.2007р. при пересилан ні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пе ресилання збільшуються на о дин день.

Таким чином, суд вважає, що н им вжито всі заходи для належ ного повідомлення відповіда ча про час та місце розгляду с прави, проте відповідач не ск ористався своїм правом, пере дбаченим ст. 22 ГПК України, оск ільки в судове засідання не з `являвся, витребувані судом д окази не подавав, не повідоми в суд про причини своєї неявк и, тому вважає за можливе розг лядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріала ми, як передбачено статтею 75 Г осподарського процесуально го кодексу України.

У судовому засіданні 27.07.10р. ог олошувалась перерва для виго товлення повного тексту ріше ння по справі до 02.08.10р. о 16:20 год.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслуха вши пояснення представників сторін, дослідивши надані уч асниками судового процесу до кази, суд встановив наступне .

01.10.06р. між позивачем (Орендода вець) та відповідачем (Оренда р) було укладено договір орен ди №58, відповідно до умов яког о позивач передав, а відповід ач прийняв в оренду приміщен ня, загальною площею 30 кв.м., що розташоване за адресою: м.Хар ків, вул.23 Серпня, 27, з метою розм іщення слесарної майстерні.

Згідно п.2.2.1 Договору №58 від 01.10 .06р., позивач зобов"язаний прот ягом 3-х днів з моменту укладен ня цього договору передати в ідповідачеві приміщення у фа ктичне корситування за Актом приймання-передачі.

Як свічдать матеріали спра ви, позивач виконав свій обов "язок по передачі відповдіач еві приміщення, яке є предмет ом даного договору, що підтве рджується актом приймання -п ередачі від 01.10.06р.

Відповідно до п.2.4.3. Договору , відповідач зобов"язаний сво єчасно вносити орендну плат у в порядку та розмірах, визна чених в п.3.1.,3.2 даного договору.

Пунктами 3.1.-3.2. Договору, встан овлено, що розмір орендної пл ати складає 150,00 грн. (в тому числ і ПДВ 23,00 грн.). Сплата орендної п лати здійснюється відповіда чем шляхом перерахування сум и орендної плати, визначеної п.3.1. договору, на розрахункови й рахунок позивача не пізніш е 5-го числа поточного місяця н а підставі рахунків, виставл ених позивачем, отриманих ві дповідачем під підпис. В разі якщо рахунок отримано після 5-го числа, відповідач повинен сплатити його протягом 3-х дні в з моменту отримання.

Відповідно до п.4.1. договору № 58 від 01.10.06р., даний договір уклад ено строком на 11 місяців: з 01.10.06р . по 01.09.07р.

Додатковими угодами до дог овору оренди №58 від 01.10.06р. сторо ни неодноразово продовжувал и строк дії цього договору, ос танній раз на строк до 31.05.10р. (До датковою угодою від 01.07.09р.).

Додатковою угодою від 01.01.08р. д о договору оренди №58 від 01.10.06р. с торони збільшили розмір орен дної плати, передбаченої п.3.1. Д оговору, до 660,00 грн.

Додатковою угодою від 24.10.08р. д о договору оренди №58 від 01.10.06р. с торони збільшили розмір орен дної плати, передбаченої п.3.1. Д оговору, до 750,00 грн.

Як вбачається із мат еріалів справи, відповідач н е надав доказів належного ви конання ним зобов`язання по с платі орендної плати, з ураху ванням чого станом на 31.12.09р. вин икла заборгованість по оренд ній платі за період з жовтня 20 09 року по грудень

2009 року у сумі 2250,00 грн. Наявніс ть даної заборгованості підт верджується актами прийманн я-здачі робіт (послуг) (арк.с.36, 37, 41), які підписані представник ами обох сторін.

Відповідно до 5.3.4 Договору, д острокове розірвання догово ру позивачем можливе, зокрем а, у випадку невиконання відп овідачем протягом 7-ми днів п.3 .1.-3.2 Договору.

Крім того, право Орендодавц я відмовитись від договору о ренди передбачене також і ст .782 ЦК України, в які зазначено, що наймодавець має право від мовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протя гом трьох місяців підряд.

25.01.10р. позивач вручив відпові дачеві повідомлення про роз ірвання договору оренди №58 ві д 01.10.06р. в односторонньому поря дку в разі несплати відповід ачем заборгованості протяго м трьох календарних днів з мо менту отримання даного повід омолення.

Як зазначає позивач, відпов ідач не виконав свого обов"яз ку по оплаті орендної плати у встановлений строк.

Таким чином, договір оренд и №58 від 01.10.06р. вважається розір ваним з 29.01.10р., у зв"язку із однос торонньою відмовою позивача (як орендодавця) від цього дог овору через невиконання відп овідачем зобов"язання по опл аті орендної плати.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, с уд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України визначає д оговір як домовленість двох або більше сторін, що спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивіль ного кодексу України за дого вором найму (оренди) наймода вець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивіль ного кодексу України, плата з а користування майном вносит ься щомісячно, якщо інше не вс тановлено договором.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України, ст.ст. 525-526 Ц ивільного кодексу України од ностороння відмова від викон ання зобов'язань, крім випадк ів, передбачених законом не д опускається. Зобов`язання по винні виконуватися належним чином відповідно до закону, і нших актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов`язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Враховуючи вказані обстав ини та те, що відповідач не над ав суду доказів на підтвердж ення сплати ним заборгованос ті перед позивачем у сумі 2250,00 г рн., хоча мав можливість скор истуватись своїми процесуал ьними правами та надати доку менти в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог прокурора в ч астині стягнення заборгован ості по орендній платі в сумі 2250,00 грн. (сума основного боргу).

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача 89,00 грн. б оргу по комунальним послугам .

Відповідно до п.2.4.4 Догово ру, відповідач зобов"язаний з дійснювати оплату комунальн их платежів, пов"язаних з експ луатацією приміщення в розмі рах, визначених у рахунках-фа ктурах, що виставляються поз ивачем.

Згідно наявних в матеріала х справи актів приймання-зда чі робіт (послуг) 34, 39, 40), підписан их представниками обох сторі н, борг відповідача перед поз ивачем по комунальним послуг ам складає 89,00 грн. Доказів які б спростували наявністб цієї заборгованості відповідаче м не надано, з урахуванням чог о, позовні вимоги в частині ст ягнення з відповідача боргу по комунальним послугам в су мі 89,00 грн. обгруновані та підля гають задоволенню.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача пеню з а неповну та несвоєчасну опл ату орендної плати, яка, згідн о наданого позивачем розраху нку (арк.с.33), складає 104,58 грн., а та кож штраф за прострочення ст року оплати орендної плати б ільш ніж на 10 днів у розмірі 1169,50 грн.

Ч.1 ст. 216 Господарського коде ксу України встановлено, що у часники господарських відно син несуть господарсько-прав ову відповідальність за прав опорушення у сфері господарю вання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

За змістом ст. 217 Господарськ ого кодексу України у сфері г осподарювання застосовують ся такі види господарських с анкцій: відшкодування збиткі в; штрафні санкції; оперативн о-господарські санкції та ад міністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язання, настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільно го кодексу України, виконанн я зобов' язання може забезпе чуватися неустойкою, порукою , гарантією, заставою, притрим анням, завдатком. Договором а бо законом можуть бути встан овлені інші види забезпеченн я виконання зобов' язання.

Ст.549 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов ' язання за кожен день прост рочення.

У відповідності до п.5.1.-5.2. дог овору оренди №58 від 01.10.06р. в разі порушення строку оплати, вка заного у п.3.2. даного договору, в ідповідач сплачує позивачев і пеню у розмірі подвійної об лікової ставки Національног о банку України віж суми щомі сячної орендної плати за кож ен день прострочки. У випадку , якщо затримка оплати склада є більше 10 календарних днів, п очинаючи з наступного дня пі сля дати строку оплати, вказа ного в п.3.2., відповідач зобов"яз аний сплатити позивачеві сум у боргу з урахуванням штрафу у розмірі 50% неоплаченої суми .

Розрахунок пені та штрафу п еревірено судом та встановле но, що він відповідає умовам д оговору та вимогам чинного з аконодавства.

Наведені законодавчі прип иси та установлені фактичні дані щодо невиконання відпов ідачем взятих на себе зобов' язань по сплаті орендної пла ти у розмірі та у строк, встано влений договором, дають підс тави для висновку суду про пр авомірність позовних вимог щ одо стягнення на користь поз ивача пені у сумі 104,58 грн. та штр афу в розмірі 1169,50 грн.

Витрати по сплаті держ авного мита та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу підляг ають віднесенню на відповіда ча.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193 Господарського ко дексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи п ідприємця ОСОБА_2 (61101, АДР ЕСА_1, ідентифікаційний №Н ОМЕР_1, р/рНОМЕР_2в "Укрекс імбанку", МФО 351618) на користь При ватного підприємства "Творчі майстерні - Спадщина" (61072, м.Харк ів, вул.23 Серпня, 27, код 34390726, п/р260020104191 в ЗАТ "ПроКредитБанк", МФО 320984) 2250 ,00 грн. боргу по орендній платі , 89,00 грн. боргу по комунальним п ослугам, 104,58 грн. пені, 1169,50 грн. штр афу, 102,00 грн. витрат по сплаті де ржмита та 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис)

Повний текст рішення по справі №62/146-10 підписано 02.08.10р.

З оригіналом згідно 02.08.2010 ро ку секретар с/з Короб ко Є.С.