Рішення

від 26.07.2010 по справі 62/144-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2010 р. Справа № 62/144-10

вх. № 5039/4-62

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/ н від 14.06.10р. відповідача - не з"яв ився

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи ОСОБ А_2 (учасниці ТОВ "Харпол"), м.Ха рків

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Харпол"

про визнання недійсним ріш ення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФО ОСОБА_2 звернулася до господарсько го суду із позовною заявою пр о визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Харпо л» (Товариства), оформленого п ротоколом загальних зборів в ід 22.01.09 р. №32 про обрання (признач ення) директором ТОВ «Харпол » ОСОБА_3, а також про виклю чення з Єдиного державного р еєстру підприємств та органі зацій України запису про дир ектора (керівника) ТОВ «Харпо л» - ОСОБА_3

В обґрунтування позовних в имог, позивач посилається на фальсифікацію вказаного про токолу Зборів учасників Това риства, що є підставою для виз нання у судовому порядку нед ійними рішень Зборів Товарис тва, оформлених протоколом № 32 від 22.01.2009 р.

Так, позивач зазначає, що 22 сі чня 2009 року учасник ТОВ «Харпо л» ОСОБА_4 не брав участі у Зборах учасників Товариства , оскільки перебував у палаті інтенсивної терапії №5 Харкі вської міської клінічної лік арні №2 та знаходився у тяжком у стані, на підтвердження чог о надає відповідь завідуючог о відділенням анестезіологі ї ОСОБА_5 за вих.№382 від 13 тра вня 2010 року на поданий адвокат ський запит. Як зазначає пози вач, ОСОБА_4 перебував у лі карні у тяжкому стані всі дні з часу свого повернення у січ ні 2009 року з закордону (був одра зу доставлений у лікарню) до д ня смерті, а тому не міг брати участь у Зборах.

Позивач зазначає, що частка ОСОБА_4 у Статутному фонд і Товариства становить 45%, а зг ідно п.13.9 Статуту Товариства, З бори учасників вважаються п овноважними, якщо на них прис утні учасники, які володіють у сукупності більше як 60% голо сів. Отже відсутність учасни ка Товариства ОСОБА_4

Георгійовича на зборах учасників ТОВ «Харпол», які н ібито проводилися 22.01.2009 р., свід чить про відсутність кворуму на зборах учасників, що безпе речно перешкоджає проведенн ю таких зборів у зв' язку з ві дсутністю в них (як найвищого органу управління) повноваж ень на прийняття будь-яких рі шень, а тому просить визнати н едійсними рішення Товариств а з обмеженої відповідальніс тю «Харпол» (відповідача по с праві), оформлене протоколом Загальних зборів учасників Товариства від 22.01.2009 р. №32 про обр ання (призначення) директоро м Товариства з обмеженої від повідальністю «Харпол» - ОС ОБА_3 та виключити з Єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України з апис про директора (керівник а) Товариства з обмеженої від повідальністю «Харпол» - ОС ОБА_3.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і та просить суд їх задовольн ити.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про час та міс це слухання справи був повід омлений належним чином.

Відповідно до п. 3.6 Роз' ясне ння президії Вищого арбітраж ного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни», особи, які беруть участ ь у справі, вважаються повідо мленими про час і місце її роз гляду судом, якщо ухвалу про п орушення провадження у справ і надіслано за поштовою адре сою, зазначеною у позовній за яві.

У разі нез'явлення в судове засідання представника відп овідача, суддя має право відк ласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбач ених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти ріш ення за відсутності цього пр едставника (частина третя ст атті 70 ГПК).

Згідно Витягу з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців від 14.06.2010р., Товариство з о бмеженою відповідальністю « Харпол» заходиться за адресо ю: 61125, Харківська область, м. Хар ків, Фрунзенський район, вули ця Лодзинська, буд.7.

Ухвали господарського суд у, які надсилались на юридичн у адресу відповідача поверну ті до суду у зв' язку із тим, щ о, згідно довідки поштового в ідділення, адресат вибув (арк .с.33).

Ухвали господарського суд у, які надсилались на адресу, з азначену позивачем в позовні й заяві як фактичну адресу ві дповідача: м. Харків вул. Сумсь ка, 39, 2-й поверх, були отримані Ш евченко, про що свідчить пові домлення про вручення поштов ого відправлення (арк. с.64).

Згідно Інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України N 01-8/1228, 02.06.2006 року «Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2005 році» до повноваж ень господарських судів не в іднесено установлення факти чного місцезнаходження юрид ичних осіб або місця прожива ння фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчин ення тих чи інших процесуаль них дій. Тому примірники пові домлень про вручення рекомен дованої кореспонденції, пове рнуті органами зв'язку з позн ачками «адресат вибув», «адр есат відсутній»і т.п., з урахув анням конкретних обставин сп рави можуть вважатися належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов'язку щод о повідомлення учасників суд ового процесу про вчинення ц им судом певних процесуальни х дій.

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на приписи ч. 1 ст. 1 8 Закону України «Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців », відповідно до якої, якщо від омості, які підлягають внесе нню до Єдиного державного ре єстру, були внесені до нього, т о такі відомості вважаються достовірними і можуть бути в икористані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А отже, відп овідач був належним чином по відомлений про дату, час та мі сце розгляду

справи й відсутність пр едставника відповідача не пе решкоджає розгляду справи по суті.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслуха вши пояснення представників сторін, дослідивши надані уч асниками судового процесу до кази, суд встановив наступне .

Як свідчить Витяг з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб п ідприємців, 04.12.1991 р. було провед ено державну реєстрацію това риства з обмеженою відповіда льністю «Харпол» (Товариство ). Згідно Статуту Товарист ва (п.8.2 Статуту), його учасникам и є: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОС ОБА_7, ОСОБА_3.

Розподіл часток у Статутно му фонді Товариства здійснен о наступним чином (п.8.2 Статуту ):

ОСОБА_4 - 13 050 гривень, що ст ановить 45% Статутного фонду То вариства.

ОСОБА_2 - 4 350 гривень, що ста новить 15% Статутного фонду Тов ариства.

ОСОБА_7 - 2 900 гривень, що ста новить 10% Статутного фонду Тов ариства.

ОСОБА_3 - 8 700 гривень, що ста новить 30% Статутного фонду Тов ариства.

Згідно наявної в матеріа лах справи копії протоколу № 32 зборів учасників ТОВ «Харпо л» від 22.01.2009р. (арк. с.13), яким оформ лено рішення Зборів учасникі в Товариства про призначення директором Товариства ОСО БА_3 (питання №1 порядку денно го), на загальних зборах учасн иків Товариства 22.01.2009р. були при сутні ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3.

Проте з матеріалів справи в бачається, що учасник ТОВ «Ха рпол» ОСОБА_4 не брав учас ті у Зборах ТОВ «Харпол» 22 січ ня 2009 року.

Так, як свідчить відповідь з авідуючого відділенням анес тезіології ОСОБА_5 за вих. №382 від 13 травня 2010 року, 22 січня 2009 року ОСОБА_4 перебував у п алаті інтенсивної терапії №5 міської клінічної лікарні № 2 та знаходився у тяжкому стан і (арк.с.29).

Згідно інформації прокур атури м. Харкова (арк.с.48) в пров адженні старшого слідчого пр окуратури м. Харкова Свобод и Д.О. перебуває кримінальн а справа№17090026, порушена за факт ом службового підроблення, а саме, внесення посадовими ос обами ТОВ «Харпол» до офіцій них документів завідомо непр авдивих відомостей за ознака ми складу злочину, передбаче ного ч.1 ст.366 КК України. Привод ом до порушення кримінальної справи послугувала заява О СОБА_2, в якій остання просил а вжити заходів до ОСОБА_3 , яка, на думку заявниці, шляхо м вчинення протиправних дій призначена директором ТОВ «Х арпол». Підставою для поруше ння кримінальної справи стал и матеріали дослідчої переві рки, які містили достатні дан і , що вказували на наявність у діях невстановлених посадов их осіб ТОВ «Харпол» ознак ск ладу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - службове підроблення, що виразилося у внесенні невстановленими по садовими особами ТОВ «Харпол » до протоколу зборів заснов ників ТОВ «Харпол» №32 від 22.01.2009р . завідомо неправдивих відом остей, на підставі яких дирек тором ТОВ «Харпол» призначен а ОСОБА_3 При провадженні дослідчої перевірки за заяво ю ОСОБА_2 прокуратурою м. Х аркова встановлено, що прове дення будь-яких зборів, з урах уванням існуючого обмеженог о пропускного режиму до ліку вального закладу, де перебув ав ОСОБА_4, є неможливим, що знайшло підтвердження у ход і досудового слідства у крим інальній справі.

Таким чином, ОСОБА_4 , що перебував у важкому стані у лікарні, не міг брати участь у проведенні зборів учасник ів ТОВ «Харпол» 22.01.2009 р.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви у їх сукупності, керуючись законом. Доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору (ст.32 ГПК Украї ни). Згідно положень ст.33 ГП К України, обов' язок доказу вання і подання доказів покл адено на сторони судового пр оцесу.

З огляду на наведене, суд вв ажає доведеним позивачем та не спростованим відповідаче м факт відсутності ОСОБА_4 на загальних зборах учасник ів Товариства 22.01.2009р.

Надаючи правову кваліфік ацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до Статуту ТОВ « Харпол», позивач була та є уча сником Товариства, а отже має право на звернення до суду з п озовом про визнання недійсни м рішення зборів учасників Т овариства.

За змістом ст. 10 Закону Украї ни «Про господарські товарис тва», ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 88 Господарського кодексу України, кожен учасн ик товариства з обмеженою ві дповідальністю наділений пр авом на участь в управлінні т овариством.

Згідно п.п.7.3 Статуту ТОВ «Х арпол», учасники Товариства особисто або через своїх пре дставників мають право брати участь в управлінні справам и Товариства.

Право участі в управлінні Т овариством полягає, зокрема, у тому, що учасник Товариства має право на: одержання інфор мації, пов' язаної з проведе нням загальних зборів; участ ь в проведенні загальних збо рів (бути присутнім на загаль них зборах); обговорення пита нь порядку денного загальних зборів; голосування з усіх пи тань порядку денного загальн их зборів.

Черговість і порядок склик ання загальних зборів товари ства з обмеженою відповідаль ністю встановлюються стату том товариства і законом (ст.14 5 ЦК України).

Згідно положень ст.61 Закон у України «Про господарські товариства», загальні збор и учасників товариства з обмеженою відповідальніс тю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не пер едбачено установчими докуме нтами. Позачергові загальні збори учасників скликають ся головою товариства при наявності обставин, зазначе них в установчих документах , у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-я кому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому.

Загальні збори учасників т овариства повинні скликатис я також на вимогу виконавчог о органу.

Учасники товариства, що вол одіють у сукупності більш я к 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання п озачергових загальних зборі в учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосу ється діяльності товариства . Якщо протягом 25 днів голова т овариства не виконав зазначе ної вимоги, вони вправі самі с кликати загальні збори учасн иків.

Про проведення зага льних зборів товариства учасники повідомляються пе редбаченим статутом способо м з зазначенням часу і місця п роведення зборів та порядку денного. Повідомлення повин но бути зроблено не менш як за 30 днів до

скликання загальних збо рів.

Згідно п.п.13.4, 13.7 Статуту Тов ариства, збори учасників мож уть бути черговими і позачер говими. Чергові збори склика ються не рідше одного разу на рік. Про проведення Зборів Уч асників Товариства Учасники повідомляються персонально із зазначенням часу і місця п роведення Зборів Учасників т а порядку денного. Загальні з бори не вправі приймати рі шення з питань, не включених до порядку денного (ст.43 Закон у України «Про господарські товариства»).

Відповідачем, всупереч вим ог ст.ст.4-3, 32-34 ГПК України, не над ано належних доказів на підт вердження скликання загальн их зборів учасників Товарист ва у встановленому чинним за конодавством та Статутом Тов ариства порядку, а отже наявн і підстави для визнання неді йсними в судовому порядку рі шень, прийнятих на таких збор ах, у зв' язку з недотримання м процедури їх скликання, що в становлена ст.ст. 43, 61 Закону Ук раїни «Про господарські това риства» та Статутом Товарист ва (п.21 постанови Пленуму Верх овного Суду України «Про пра ктику розгляду судами корпор ативних спорів» від 24.10.2008 р. №13).

З огляду на наведене, права позивача на участь в управлі ння товариством були порушен ні, а отже воно підлягає захис ту у судовому порядку.

Згідно п.13.1 Статуту Товари ства, вищим органом Товарист ва є Збори Учасників. Вищим ви конавчим органом товариства є директор, призначення на по саду та звільнення з посади я кого віднесено до виключної компетенції Зборів учасникі в положеннями Статуту Товари ства (п.п. 3, п.13.13) та нормами чинно го законодавства (ч. 4 ст.145 ЦК Ук раїни, ст. 41 Закону України «Пр о господарські товариства»).

Збори учасників Товариств а вважаються повноважними, я кщо на них присутні учасники , що володіють у сукупності бі льше 60% голосів (п.13.9 Статуту Тов ариства, ст. 60 Закону України « Про господарські товариства »).

Рішення про призначення та звільнення з посади Директо ра Товариства приймається пр остою більшістю голосів (п.13.14 С татуту Товариства, ст. 59 Закон у України «Про господарські товариства»). Кількість голо сів учасників Товариства про порційна розміру їх часток у Статутному фонді (п.13.1 Статуту Товариства).

Розподіл часток у Статутно му фонді Товариства, згідно п .8.2 Статуту Товариства, здійсн ено наступним чином:

ОСОБА_4 - 13 050 гривень, що ст ановить 45% Статутного фонду То вариства.

ОСОБА_2 - 4 350 гривень, що ста новить 15% Статутного фонду Тов ариства.

ОСОБА_7 - 2 900 гривень, що ста новить 10% Статутного фонду Тов ариства.

ОСОБА_3 - 8 700 гривень, що ста новить 30% Статутного фонду Тов ариства.

Відсутність ОСОБА_4, час тка якого у Статутному фонді Товариства становить 45%, на за гальних зборах учасників Тов ариства 22.01.2009 р., свідчить про ві дсутність кворуму цих загаль них зборів учасників Товарис тва.

Безумовною підставою для в изнання недійсними рішень за гальних зборів у зв'язку з пря мою вказівкою закону є прийн яття загальними зборами ріше ння за відсутності кворуму д ля проведення загальних збор ів чи прийняття рішення (стат ті 41, 42, 59, 60 Закону України «Про г осподарські товариства») (п. 18 постанови Пленуму Верховног о Суду України «Про практику розгляду судами корпоративн их спорів» від 24.10.2008 р. №13).

Відсутність кворум у учасників Товариства на за гальних зборах 22.01.2009 р. має насл ідком недійсність будь-якого рішення, прийнятого на таких зборах учасників Товариства , в тому числі й рішення про об рання директором Товариства ОСОБА_3 (питання №1 порядку денного), що було оформлено пр отоколом зборів Учасників то вариства №32 від 22.01.2009 р.

З огляду на наведене, суд вв ажає позовні вимоги про визн ання недійсним рішення загал ьних зборів учасників Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Харпол» про обрання (п ризначення) директором Товар иства з обмеженої відповідал ьністю «Харпол» ОСОБА_3, о формленого протоколом загал ьних зборів від 22.01.2009 р. №32, закон ними та обґрунтованими.

Щодо позовних вимог про вик лючення з Єдиного державного реєстру підприємств та орга нізацій України реєстраційн ого запису (відомостей) про ди ректора (уповноважену особу) ТОВ «Харпол» - ОСОБА_3 суд в важає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців» серед відомостей про юридичну осо бу в Єдиному державному реєс трі вказується, у тому числі, п різвище, ім'я, по батькові, да та обрання (призначення) та ід ентифікаційні номери фізич них осіб - платників податкі в, які обираються (призначают ься) до органу управління юри дичної особи, уповноважених представляти юридичну осо бу у правовідносинах з трет іми особами, або осіб, які маю ть право вчиняти дії від імен і юридичної особи без дові реності, у тому числі підпи сувати договори.

На підставі рішення загаль них зборів учасників Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Харпол» про обрання (пр изначення) директором Товари ства з обмеженої відповідаль ністю «Харпол» ОСОБА_3, оф ормленого протоколом загаль них зборів від 22.01.2009 р. №32, було вн есено відповідний реєстраці йний запис (відомості) про фіз ичну особу, яка є членом управ ління юридичної особи - дир ектором, та яка уповноважена представляти ТОВ «Харпол» у відносинах з третіми особам и.

Враховуючи наявність підс тав для визнання недійсним р ішення загальних зборів учас ників ТОВ «Харпол», оформлен ого протоколом загальних збо рів від 22.01.2009 р. №32, відповідно до якого було обрано (призначен о) директором ТОВ «Харпол» ОСОБА_3, у системному зв' яз ку з вимогами позивача про ви знання рішення загальних збо рів учасників Товариства нед ійсними є й позовні вимоги пр о виключення з Єдиного держа вного реєстру відомостей щод о неправомірного обрання дир ектора Товариства, що має бут и здійснено шляхом виключен ня реєстраційного запису щод о обрання (призначення) ОСО БА_3 директором ТОВ «Харпол ».

Відповідно до ч.1 ст. 6, ч.3 ст. 11 З акону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор має пов новаження на внесення до Єди ного державного реєстру від омостей про юридичну особу н а підставі рішення суду.

Враховуючи, що на підставі п ротоколу загальних зборів уч асників Товариства від 22.01.2009 р. №32, яким було оформлено рішенн я про обрання (призначення) ди ректором ТОВ «Харпол» ОСОБ А_3, державним реєстратором внесено відповідні зміні до відомостей про юридичну осо бу, а саме внесено прізвище, і м'я, по батькові ОСОБА_3 як особи, обраної до органу упра вління юридичної особи, що уп овноважена представляти юр идичну особу у правовіднос инах з третіми особами, а заз начене рішення визнано судом недійсним, є достатні підста ві для задоволення позовних вимог позивача про виключенн я з даних Єдиного державного реєстру підприємств та орга нізацій України відповідног о

реєстраційного запису ( відомостей) про ОСОБА_3 як директора (керівника) ТОВ «Ха рпол», тобто особу, що уповнов ажена представляти юридичн у особу у правовідносинах з третіми особами.

З огляду на наведене, керуюч ись ст.ст. 140, 141-145 ЦК України, ст.ст .79-92 ГК України, ст.ст. 41, 43, 59, 60 Закон у України «Про господарські товариства», ст.ст. 6, 11, 17 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців», ст. ст .1, 4, 12, 32-34, 36-38, 49, 82-85 ГПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними рішенн я Товариства з обмеженою від повідальністю "Харпол" (61125, м.Ха рків, вул.Лодзинська,7, код ЄДР ПОУ 10004643009) оформлене протоколом загальних зборів від 22.01.09р. №32 п ро обрання (призначення) дире ткором Товариства з обмежено ю відповідальністю "Харпол" (61 125, м.Харків, вул.Лодзинська,7, ко д ЄДРПОУ 10004643009) ОСОБА_3.

Виключити з Єдиного держав ного реєстру підприємств та організацій України запис пр о директора (керівника) Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Харпол" (61125, м.Харків, вул .Лодзинська,7, код ЄДРПОУ 10004643009) - ОСОБА_3.

Суддя

Повний текст рішення по справі №62144-10 підписано 26.07.10р.