Рішення

від 28.07.2010 по справі 59/199-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2010 р. Справа № 59/199-10

вх. № 5437/4-59

Суддя господарського суд у

при секретарі судового за сідання

за участю представників ст орін:

прокурора - Клименко В.О., за посвідченням № 132 від 20.07.2009р.

позивача - Воронова Ю.В., за довіреністю № 14710 від 30.12.2009р.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за поз овом Прокурора Ленінсько го району м. Харкова в інте ресах держави - в особі Упра вління комунального майна та приватизації Департаменту е кономіки та комунального май на Харківської міської ради м. Харків

до Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 13212,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача зве рнувся до господарського суд у Харківської області з позо вною заявою, в якій просить ст ягнути з відповідача на кори сть позивача заборгованість по орендній платі в розмірі 13 212,17 грн., з яких основний борг ст ановить 11713,42 грн. та 1498,75 грн. - пеня , що виникла внаслідок ненале жного виконання відповідаче м своїх зобов"язань на підста ві договору оренди №2922 від 31.03.2008р .

Прокурор в судовому засіда нні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, через канце лярію суду в порядку ст. 22 ГПК У країни надав заяву (вх. 16397) про з алучення до матеріалів справ и Довідки з ЄДРПОУ щодо відпо відача станом на 08.07.2010р.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримує по зовні вимоги в повному обсяз і, наполягає на задоволенні п озову, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України над ав клопотання (вх.16398) про залуч ення до матеріалів справи ві домості нарахувань та сплат за договором оренди № 2922 від 31.03. 2008р., протоколу розрахунку пен і.

Надані прокурором та предс тавником позивача документи долучаються судом до матері алів справи.

Відповідач правом на участ ь представника у судовому за сіданні не скористався, прич ину неявки не повідомив, відз иву на позов та витребуваних судом документів не надав. Пр о дату, час та місце розгляду с прави був повідомлений належ ним чином, про що свідчить від мітка про направлення ухвали про відкладення розгляду сп рави від 14.07.2010р. за адресою, що пі дтверджується свідоцтвом пр о державну реєстрацію від 25.09.19 99р. та Довідкою з ЄДРПОУ стано м на 08.07.2010р.

Ухвалою від 14.07.2010 року суд поп ереджав сторони, що у разі нея вки їх представників у судов е засідання та ненадання вит ребуваних судом документів, суд має право розглянути спр аву за наявними в ній матеріа лами.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов'язок док азування та надання доказів покладений на сторони, тому с уд, відповідно до статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України, розглядає с праву за наявними в ній матер іалами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслуха вши пояснення прокурора та п редставника позивача, всебіч но та повно дослідивши надан і учасниками судового процес у докази, суд встановив насту пне.

31 травня 2008 року між Управлін ням комунального майна та пр иватизації Департаменту еко номіки та комунального майна Харківської міської ради (по зивач по справі) та Фізичною о собою - підприємцем ОСОБА_3 (відповідач по справі) був ук ладений договір оренди № 2922, ві дповідно до п.п. 1.1. якого позива ч передав, а відповідач прийн яв в строкове плате користув ання нежитлові приміщення у підвальній частині житловог о будинку, загальною площею 109 ,3 кв.м., розміщені за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська , 6, літ. "Б-1".

Факт передачі приміщення п ідтверджується актом прийма ння-передачі від 31.03.2008р.

Пунктом10.1. договору сторони передбачили, що він діє з 31.03.2008р . до 28.02.2009р.

В подальшому дію вказаного договору пролонговано до 28.02.20 10 року (додаткова угода № 1 до до говору.

Станом на теперішній час на підставі п.10.5. договору дія вка заного договору не припиняла ся, послуги щодо оренди майна - площею 109,3 м.кв. відповідачу на даються.

Відповідно до пункту 3.2. дого вору орендна плата визначаєт ься на підставі рішення 15 сесі ї Харківської міської ради 5 с кликання "Про затвердження М етодики розрахунку і порядку використання плати за оренд у майна, що знаходиться в кому нальній власності територіа льної громади м. Харкова" від 0 3.10.2007 року №208/07 і за базовий місяц ь орени - квітень 2008р. - склада є 631,03 грн. без урахування індек су інфляції за квітень 2008р. Ста вка орендної плати становить 5% за рік.

Відповідно до п. 3.5. вищезгада ного договору орендна плата за орендоване майно сплачуєт ься орендарем щомісяця протя гом 15 календарних днів наступ ного місяця.

Згідно п.4.4. вказаного догово ру оренди, орендар зобов'язан ий своєчасно та в повному обс язі сплачувати орендну плату (у грошовій формі).

Однак, в порушення взятих на себе зобов'язань СПДФО ОСО БА_3 несвоєчасно та не в повн ому обсязі вносив орендну пл ату за користування орендова ним майном, у зв'язку з чим ста ном на 09.06.2010 року у відповідача перед позивачем утворилась з аборгованість по сплаті орен дної плати, що за період з січн я 2009 року - по травень 2010 року ста новить 11713,42 грн.

Згідно ст. 759 ЦК України за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно до ст. 286 ГК Україн и, орендна плата - це фіксова ний платіж, який орендар спла чує орендодавцю незалежно ві д наслідків своєї господарсь кої діяльності. Строки внесе ння орендної плати визначают ься в договорі.

Відповідно до статті 526 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнен ня з відповідача 11713,42 грн. основ ного боргу обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та пра вових підстав позовних вимог в частині стягнення пені суд виходить з наступного.

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до части ни 1 вказаної статті, у разі по рушення зобов' язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема: розірвання договор у; сплата неустойки.

Відповідно до пункту 3.8. дого вору оренди орендна плата, пе рерахована несвоєчасно або н е в повному обсязі, стягуєтьс я на користь орендодавця від повідно до чинного законодав ства з урахуванням пені в роз мірі подвійної облікової ста вки Національного банку Укра їни, що діяла в період, за який сплачується пеня за кожен де нь прострочення (включаючи д ень оплати).

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені не може перевищувати по двійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відп овідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в т ермін, встановлений договоро м позовні вимоги в частині ст ягнення пені в сумі 1498,75 грн. від повідають вимогам договору т а діючому законодавству Укра їни, та підлягають задоволен ню.

Суд також зазначає, що відпо відач не скористався своїми правами, наданими йому статт ею 22 Господарського процесуа льного кодексу України, на уч асть його представника в суд овому засіданні, на спростув ання позовних вимог, не надав суду доказів належного вико нання договірних зобов'язань , не провів звірку взаємних ро зрахунків з позивачем, не над ав суду свій варіант проекту акту звірки.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 759 Ц ивільного кодексу України, с таттями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (61089, АД РЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Управління комуна льного майна та приватизації Департаменту економіки та к омунального майна Харківськ ої міської ради (61003, м. Харків, пл оща Конституції, 16; Одержувач коштів: ВДК у м. Харкові, 22080401, б/р 33213871700002 в ГУДКУ в Харківській обл асті МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134490) 11713,42 гр н. основної заборгованості, 149 8,75 грн. пені.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (61089, АД РЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь державного бюджет у України (відділення держав ного казначейства м. Харкова , код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в У правління державного казнач ейства у Харківський області , МФО 851011, код бюджетної класифі кації 22090200, символ звітності 095) - 132,12 грн. державного мита.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (61089, АД РЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь державного бюджет у України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 312132597 00002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетно ї класифікації 22050000,символ зві тності банку 259, банк одержува ча - ГУДКУ у Харківській обл., М ФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

/Повний текст рішення

підписано 30.07.2010р.

Справа № 59/199-10/