Рішення

від 05.08.2010 по справі 13/121-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2010 Справа № 13/121-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Закуріна М. К. при секр етарі Фінаровій О.Л., розглян увши у відкритому судовому з асіданні справу

за позовом Малого ком унального підприємства "Очи сні споруди"

до Приватного підприєм ця ОСОБА_1

про стягнення 2286,16 грн,

за участі представників:

позивача - Горобця С.О. (представника за дорученням ),

відповідача - не з' явивс я,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до с уду з вимогами, спрямованими до відповідача, про стя гнення 2286,16 грн, з яких: 1944,26 грн осн овної заборгованості, 259,82 грн і нфляційних, 51,85 грн річних та 30,23 грн пені; обґрунтовуючи їх не виконанням відповідачем взя тих на себе зобов' язань за д оговором № 192/1 про надання посл уг зі збирання, вивезення та р озміщення твердих побутових відходів від 01.06.2008 р. щодо своєч асної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 19 липня 2010 ро ку відкрито провадження у сп раві та її розгляд призначен о на 5 серпня із зобов' язання м відповідача надати відзив на позов та з' явитися в судо ве засідання. Проте, він вимог суду не виконав, у зв' язку з чим розгляд справи проведен о без його участі, враховуючи ту обставину, що судом вжиті в сі належні заходи щодо повід омлення відповідача про час та місце судового розгляду с прави, а також отримання ним н азваної ухвали суду, свідчен ням чому є повідомлення про в ручення поштового відправле ння № 1119069.

Крім викладеного судом вст ановлено, що 1 червня 2008 року мі ж сторонами укладено договір № 192/1 про надання послуг зі зби рання, вивезення та розміщен ня твердих побутових відході в з об' єкту - бар, який знахо диться за адресою: м. Скадовсь к, вул. Набережна, а відповідач , в свою чергу, зобов' язався с плачувати надані йому послуг и не пізніше 10 числа наступног о за розрахунковим місяцем.

Згідно до бухгалтерських д аних позивача та розрахунку взаємовідносин позивачем на дані послуги протягом червня 2008 року по 22 червня 2010 року на заг альну суму 3444,26 грн, а відповіда чем сплачено їх вартість лиш е частково в сумі 1450 грн, у зв' язку з чим заборгованість ос таннього складає 1944,26 грн.

Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу Укра їни одностороння відмова від виконання умов договору не д опускається, а тому несплата відповідачем заборгованост і у вказаному розмірі є поруш енням господарських зобов' язань за вказаним договором, у зв' язку з чим позовні вимо ги в цій частині є обґрунтова ними та підлягають задоволен ню.

Через несвоєчасне виконан ня зобов' язань за вказаним договором позивачем нарахов ані вказані вище суми річних та інфляційних, у зв' язку з ч им суд зазначає, що згідно до п оложень статті 625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям інфляційних та 3% річних.

Водночас, з посиланням на пу нкт 10 частини 3 статті 20 Закону України „Про житлово-комунал ьні послуги” позивач нарахув ав до сплати відповідачу 30,23 гр н пені, проте її нарахування є неправомірним, виходячи з на ступного.

Згідно до статті 230 Господар ського кодексу України штраф ними санкціями визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (штраф, пеня), як у учасник господарських відн осин зобов' язаний сплатити у разі порушення ним правил з дійснення господарської дія льності, невиконання або нен алежного виконання господар ського зобов' язання. Відпов ідно до статті 231 того ж Кодекс у законом щодо окремих видів зобов' язань може бути визн ачений розмір штрафних санкц ій, зміна якого за погодження м сторін не допускається. Крі м того, у разі, якщо розмір штр афних санкцій законом не виз начено, санкції застосовують ся в розмірі, передбаченому д оговором.

Крім того, відповідно до пун кту 10 частини 3 статті 20 Закону України „Про житлово-комунал ьні послуги” споживач у разі несвоєчасного здійснення пл атежів за житлово-комунальні послуги повинен сплачувати пеню у встановленому законом або договором розмірі.

Зокрема, пунктом 6.1.1. договор у сторонами обумовлено, що сп оживач несе відповідальніст ь за прострочення терміну пл атежів шляхом сплати пені з р озрахунку несплаченої суми з а кожний день прострочення, а ле не більше ніж 100% загальної с уми боргу.

В даному випадку договором не встановлено розміру пені , оскільки не визначено її фло кули нарахування, вираженої словесно, а тому ці вимоги зад оволенню не підлягають. При ц ьому посилання позивача на ч астину 2 статті 343 Господарськ ого кодексу України щодо виз начення розміру пені задовол енню не підлягають, оскільки цією нормою регулюються пра вовідносини відносно обмеже ння максимального розміру пе ні, а не її встановлення взага лі.

Оскільки спір доведено до с уду з вини відповідача, сплач ене позивачем державне мито та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу покладаються на в ідповідача.

На підставі вказаних право вих норм і керуючись статтям и 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задово льнити частково.

2.Стягнути з приватного підп риємця ОСОБА_1 (проживаючо го за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер Н ОМЕР_1; розрахунковий рахун ок невідомий) на користь мало го комунального підприємств а „Очисні споруди” (розташов аного за адресою: Херсонська область м. Скадовськ, вул. Чап аєва, 113; розрахунковий рахуно к 260011343 в ХОД ВАТ „Райффайзен Б анк Аваль”, МФО 380805, код 32503478) - 19 44,26 грн основної заборгованос ті, 259,82 грн інфляційних, 51,85 грн рі чних, 102 грн компенсації по спл аті державного мита та 236 грн к омпенсації по сплаті витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу. Видати наказ.

3.В іншій частині позову в за доволенні позовних вимог від мовити.

Д ата підпису рішення - 5 серпн я 2010 року

Судд я М.К. Закурін