Рішення

від 26.07.2010 по справі 14/105-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2010 Справа № 14/105-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Гридасова Ю.В. при секр етарі Бєлій Є.Ю., розглянув у в ідкритому судовому засіданн і справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Хе рсонська теплоелектроцентр аль", м. Херсон,

до: Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 5352 грн. 50 коп .,

за участю представників

позивача: на засідання с уду не прибув,

відповідача: ОСОБА_1, па спорт серії НОМЕР_1 видани й 1 МВМ Лисичанського МВУМВС У країни в Луганській області від 17.05.1996 р.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповіда ча заподіяну внаслідок бездо говірного споживання теплов ої енергії шкоду в розмірі 5352г рн.50коп. В обґрунтування позов них вимог позивач посилаєтьс я на положення ст. ст. 536, 1212, 1213, 1214 ЦК України.

Представник позивача в хо ді судового засідання 15.06.10 р. та 19.07.10 р. підтримав вимоги, виклад ені у позовній заяві. На судов е засідання 26.07.10 р. не прибув, на діславши клопотання про відк ладення розгляду справи, яке залишене судом без задоволе ння з огляду на закінчення дв охмісячного строку для виріш ення даного спору (останній д ень строку - 26.07.10 р.) та відсутно сті обставин, які перешкоджа ють вирішенню спору без учас ті представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечу вав проти позовних вимог. Від зив на позовну заяву до дня за сідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 7 5 ГПК України справа розгляда ється за наявними у ній матер іалами.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 7 7 ГПК України у судовому засід анні оголошувалась перерва з 19.07.10 р. до 26.07.10 р.

За згодою представника від повідача судом оголошено вст упну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників судовог о процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявн і матеріали справи, господар ський суд

в с т а н о в и в :

Приватний підприємець ОСОБА_1, на підставі догов ору міни від 5 серпня 2002 року ма є у власності виробниче прим іщення площею 112,2 м. кв., що знахо диться по вул. Айвазовського , 5 - "А" в м. Херсоні, яке опалюєтьс я внутрішньодомовою системо ю опалення підключеною до те плових мереж ВАТ "Херсонська ТЕЦ".

Попри відсутності договор у з постачання теплової енер гії, послуги з централізован ого опалення відповідач отри мував в повному обсязі, за тар ифами що діяли протягом опал ювального сезону 2009-2010 року.

В листопаді 2009 року відповід ачем отримано 0,62 Гкал теплово ї енергії вартістю 310,73 грн.; в гр удні 2009 року - 1,99 Гкал вартістю 997, 33 грн.; в січні 2010 року - 1,97 Гкал вар тістю 987,30 грн.; лютому - 2,24 Гкал ва ртістю - 1122,62 грн., та березні - 2,08 Гк ал вартістю - 1042,43 грн.; а всього з а весь опалювальний сезон 2009 - 2 010 року станом на 20 травня 2010 рок у отримано теплової енергії на суму 5352,50 гривень.

У відповідності із ст. 526 ЦК України, з приводу в ідшкодування вартості безп ідставно набутого майна 14 кві тня 2010 року позивачем на адрес у відповідача була направлен а вимога про оплату спожитих послуг з теплопостачання за № 04-1/678, але протягом семиденног о строку зобов'язання останн ім не виконано.

Відповідно до положень ст. 5 26 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідно до ст. 26 Закону У країни "Про електроенергетик у", споживання енергії можлив е лише на підставі договору з енергопостачальником.

При цьому, згідно преамбули вказаного закону вбачається , що він визначає правові, еко номічні та організаційні зас ади діяльності в електроенер гетиці і регулює відносини, п ов'язані з виробництвом, пере дачею, постачанням і викорис танням енергії, забезпечення м енергетичної безпеки Украї ни, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівник ів галузі. В силу ст. 1 Закону, те рмін "енергія" у цьому Законі, вживається у наступному знач енні: енергія - електрична чи т еплова енергія, що виробляєт ься на об'єктах електроенерг етики і є товарною продукціє ю, призначеною для купівлі-пр одажу.

Частина 2 ст. 275 ГК України так ож встановлює заборону на ві дпущення енергії без оформле ння договору енергопостачан ня.

Отже, у випадку відмови відп овідача від укладення догово ру на постачання теплової ен ергії, позивач не повинен був здійснювати її постачання.

Відповідно до п. 3 ст. 179 ГК Укра їни, укладення господарськог о договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований н а державному замовленні, вик онання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у ви падках, передбачених законом , або існує пряма вказівка зак ону щодо обов'язковості укла дення договору для певних ка тегорій суб'єктів господарюв ання чи органів державної вл ади або органів місцевого са моврядування.

Аналогічні положення міст ять і норми ЦК України, які виз начають, що сторони є вільним и в укладенні договору та виз наченні його умов (ст. 627 ЦК Укра їни).

Закон не встановлює обов' язку для відповідача укладат и договір на постачання тепл ової енергії, однак, споживат и теплову енергію він може ли ше на підставі договору.

За таких обставин, відповід ач не зобов'язаний укладати договір на постачання тепло вої енергії у випадку відсут ності у нього наміру її отрим увати та споживати. Так само в ідсутність договору, який є п ідставою для виникнення у по зивача обов'язку постачати теплову енергію, надає позив ачу право її не поставляти ві дповідній особі.

Нав'язування споживачам примусового асортименту тов арів (робіт, послуг) є перешкод ою у процесі конкуренції, що в изначено ст. 34 ГК України; нав' язування товару, який не потр ібен контрагенту, в силу ст. 29 Г К України, є зловживання моно польним становищем.

Крім того, для з'ясування ч и набула особа відповідного зобов'язання, визначеного с т. 1212 ЦК України, необхідно вста новити наступні обставини, я кі у сукупності є підставою д ля виникнення такого зобов' язання: факт набуття особою м айна або його збереження за р ахунок іншої особи; відсутні сть для цього підстав.

За вказаних обставин, позов ні вимоги не підлягають задо воленню.

Вказана правова позиція ко респондується з правовою поз ицією Вищого господарського суду України, викладеною у по станові від 15.07.2008 р. по справі № 14 /108-08.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на позивача.

На підставі зазначених вищ е норм матеріального права, к еруючись ст. ст. 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. В задоволенні позов них вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиден ного строку з дня його прийня ття, а у разі, якщо у судовому з асіданні було оголошено лише вступну і резолютивну части ни рішення, воно набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня пі дписання рішення, оформленог о відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуаль ного кодексу України (вступн а, описова, мотивувальна і рез олютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та пі дписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Гос подарського

процесуального кодексу Ук раїни "06" серпня 2010 р.