Ухвала

від 17.10.2022 по справі 712/8429/22

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа №712/8429/22

Провадження №1-кс/712/3806/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

17 жовтня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12022250310001992, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 135000 гривень, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , котрий відкритий в AT «Альфа - Банк» (код ЄДРПОУ 23494714), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, і який використовується ТОВ «Мототех Центр 1» (код ЄДРПОУ 42877625).

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Г`УНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250310001992 від 31.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Коротка фабула з ЄРДР: до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по заяві директора ПП "Агророзвиток" гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 29.07.2022 р. по 02.08.2022 р. невстановлені особи, діючи від імені ГОВ "МОТОТЕХ ЦЕНТР 1", шахрайським шляхом, під приводом реалізації дизельного палива, заволоділи грошовими коштами в сумі 135000 грн., що належать ПП "Агророзвиток", які були перераховані в якості предоплати.

Допитаний в якості представника потерпілого (далі потерпілий) директор ПП «Агророзвиток» ОСОБА_4 пояснив, що він являється засновником та директором приватного підприємства «Агророзвиток» (код ЄДРПОУ 37106209) з 2010 року. Дане підприємство займається оптовою торгівлею паливно-мастильних матеріалів. Свою підприємницьку діяльність ПП «Агророзвиток» здійснює шляхом закупки паливно-мастильних матеріалів у вітчизняних нафтотрейдерів, які реалізують паливо закордонного виробництва, а в подальшому ПП «Агророзвиток» його перепродає іншим особам з метою отримання прибутку.

29.07.2022 до потерпілого зателефонував незнайомий йому раніше чоловік на ім`я ОСОБА_5 (м.т.: НОМЕР_2 ), котрий представився представником ТОВ «Мототех Центр 1» (код ЄДРПОУ 42877625). В ході розмови ОСОБА_5 запропонував потерпілому придбати у ТОВ «Мототех Центр 1» дизельне паливо за ціною 44 грн. 50 коп. за 1 літр (з урахуванням доставки) за умови передплати в розмірі 10% від суми угоди. Потерпілий пояснив, що найдешевша ціна в інших постачальників на той час складала близько 46 грн. за літр, через що він і погодився на співпрацю та умови ОСОБА_5 .

В результаті, потерпілий домовився з ОСОБА_5 про поставку 02.08.2022 о 10 год. 00 хв. 31463 літрів дизельного палива до ТОВ «Олімп», розташованого за адресою: с. Телепине, Кам`янського району, Черкаської області. Також потерпілий додав, що ТОВ «Олімп» є постійним покупцем дизельного палива у ПП «Агророзвиток».

Для реалізації даних правовідносин потерпілий домовився з ОСОБА_5 дистанційно укласти договір поставки шляхом відправки та підписання його через електронну пошту, оскільки це постійно практикується в господарських правовідносинах.

Того ж дня, ОСОБА_5 відправив на електронну пошту ПП «Агророзвиток» ІНФОРМАЦІЯ_1 Договір поставки №378 від 29.07.2022 у вигляді файлу формату PDF, котрий був підписаний директором ТОВ «Мототех Центр 1» ОСОБА_6 і відповідно скріплений печаткою Товариства. У відповідь потерпілий роздрукував даний Договір, підписав, завірив його печаткою Підприємства та відправив на електронну пошту ТОВ «Мототех Центрі», а саме optpro@ukr.net.

Після цього, ОСОБА_5 надав потерпілому Рахунок №740 від 29.07.2022, в якому було зазначено реквізити банківського рахунку ТОВ «Мототех Центр 1», а саме НОМЕР_1 (AT «Альфа- Банк»), на який ПП «Агророзвиток» здійснило переказ грошових коштів в сумі 135000 грн. з рахунку НОМЕР_3 (AT КБ «ПриватБанк»).

Так, 02.08.2022 близько о 10 год. 00 хв. потерпілий разом з ОСОБА_7 прибули на територію ТОВ «Олімп», де їх очікував водій бензовозу. Потім водій надав товаро-транспортну накладну та рахунок на оплату, згідно яких ТОВ «Петрол - К» поставляє до ТОВ «Мототех Центр 1» 31463 літрів дизельного палива за ціною 53 грн. за літр.

Усвідомивши що документи не стосуються ПП «Агророзвиток», потерпілий перетелефонував ОСОБА_5 та сказав, що товар оплачувати не буде, на що ОСОБА_5 намагався переконати потерпілого сплатити за дизельне пальне що транспортувало ТОВ «Петрол - К»., однак потерпілий відмовив та попрохав повернути грошові кошти в сумі 135000 грн., котрі ПП «Агророзвиток» сплатило в якості передплати ТОВ «Мототех Центр 1», на що ОСОБА_5 відповів в грубій формі та вимкнув телефон.

Після цього, потерпілий зв`язався з директором ТОВ «Петрол - К» ОСОБА_8 , в ході розмови з яким потерпілий встановив, що декілька днів до цього йому також телефонував представник ТОВ «Мототех Центр 1» на ім`я ОСОБА_5 , який домовився з ним про поставку 31463 літрів дизельного палива, однак з фактичною оплатою по факту доставки до с. Телепине, Кам`янського району, Черкаської області, на що ОСОБА_8 погодився та в свою чергу уклав з Товариством Договір поставки.

В подальшому, ОСОБА_8 прибув на місце та потерпілий здійснив виклик на лінію «102» по даному факту. По прибуттю працівників поліції потерпілий написав заяву про вчинене кримінальне правопорушення та разом з ОСОБА_8 надав письмові пояснення.

Також потерпілий зазначив, що 07.09.2022 до нього зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_9 (м.т.: НОМЕР_4 ), котрий представився представником ТОВ «Карбон - Плюс» (код ЄДРПОУ 40029994) та виявив бажання придбати у ГІП «Агророзвиток» дизельне паливо в кількості 32380 літрів за ціною 47 грн. 90 коп. за 1 літр за умови оплати за пальне по факту його доставки. Оскільки ГІП «Агророзвиток» раніше співпрацювало з ТОВ «Карбон - Плюс» і Товариство знаходиться в межах міста Черкаси, потерпілий погодився на дану пропозицію.

В результаті, того ж дня між ПП «Агророзвиток» та ТОВ «Карбон - Плюс» в особі директора ОСОБА_10 було укладено Договір поставки №122 від 07.09.2022 та Підприємством виписано рахунок на оплату №0001111 від 07.09.2022. Дані документи укладались між сторонами також за допомогою електронної пошти. Також свідок додав, що ОСОБА_9 надіслав йому Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо ТОВ «Карбон - Плюс», Витяг з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального, Витяг з реєстру платників податку на додану вартість, реквізити ТОВ «Карбон - Плюс» та заявку на паливо від ТОВ «Карбон - Плюс».

Того ж дня, близько о 10 год. 00 хв. потерпілий разом ОСОБА_7 прибули до автозаправки належної ГОВ «Карбон - Плюс» за адресою: м. Черкаси, вул. Нечуя Левицького, 16. По прибуттю потерпілий надав товарно-транспортну накладну, рахунок на оплату та видаткову накладу працівнику заправки, котрий в свою чергу передав їх директору Товариства ОСОБА_10 . Через декілька хвилин до потерпілого підійшов ОСОБА_10 та повідомив про те, що він очікує доставку палива в кількості 32380 літрів за ціною 45 грн. за 1 літр від ТОВ «Мототех Центр 1». В ході спілкування з ОСОБА_10 було встановлено, що останній замовив це пальне у Київської фірми ТОВ «Мототех Центр 1» на підставі укладеного договору поставки.

Потерпілий зазначив, що при порівнянні документів наявних у нього та ОСОБА_10 було встановлено помітну різницю в підписі та зовнішньому вигляді печатки ТОВ «Карбон - Плюс», що прямо вказувало на їх підробку та вчинення шахрайських дій.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , котрий підтвердив покази представника потерпілого ОСОБА_4 .

Також, в ході досудового розслідування оперативним шляхом встановлено, що за подібними фактами СВ Дніпрянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження № 12022041030001283 від 27.07.2022 за ч. 2 ст. 190 КК України, а також СВ ВП №2 Львівського РУП ГУНП у Львівській області відкрито кримінальне провадження № 12022141410000636 від 26.07.2022 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказане свідчить про те, що ТОВ «Мототех Центр 1» й надалі продовжує здійснювати шахрайські дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами осіб шляхом введення їх в оману, а також не вживає дій щодо взятих на себе зобов`язань.

Встановлено, що ТОВ «Мототех Центр 1» має банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий в AT «Альфа - Банк» (код ЄДРПОУ 23494714), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100

Враховуючи обставини кримінального провадження, з метою попередження та недопущення вчинення інших шахрайських дій ТОВ «Мототех Центр 1», на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти в сумі 135000 гривень, що знаходяться на банківському рахунку AT «Альфа - Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) НОМЕР_1 , і який використовується ТОВ «Мототех Центр 1» (код ЄДРПОУ 42877625).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ «Мототех Центр 1», на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ «Мототех Центр 1» в судове засідання не викликався.

Відповідно доч.2ст.163КПК Україниякщо сторонакримінального провадження,яка звернуласяз клопотанням,доведе наявністьдостатніх підставвважати,що існуєреальна загрозазміни абознищення речейчи документів,клопотання можебути розглянутослідчим суддею,судом безвиклику особи,у володінніякої вонизнаходяться.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У рішенняхЄСПЛ усправах «Амюрпроти Франції»,«Колишній корольГреції таінші протиГреції»,«Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу доЄвропейської конвенції з прав людиниполягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Г`УНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250310001992 від 31.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Коротка фабула з ЄРДР: до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по заяві директора ПП "Агророзвиток" гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 29.07.2022 р. по 02.08.2022 р. невстановлені особи, діючи від імені ГОВ "МОТОТЕХ ЦЕНТР 1", шахрайським шляхом, під приводом реалізації дизельного палива, заволоділи грошовими коштами в сумі 135000 грн., що належать ПП "Агророзвиток", які були перераховані в якості предоплати.

Також, в ході досудового розслідування оперативним шляхом встановлено, що за подібними фактами СВ Дніпрянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження № 12022041030001283 від 27.07.2022 за ч. 2 ст. 190 КК України, а також СВ ВП №2 Львівського РУП ГУНП у Львівській області відкрито кримінальне провадження № 12022141410000636 від 26.07.2022 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказане свідчить про те, що ТОВ «Мототех Центр 1» й надалі продовжує здійснювати шахрайські дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами осіб шляхом введення їх в оману, а також не вживає дій щодо взятих на себе зобов`язань.

Встановлено, що ТОВ «Мототех Центр 1» має банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий в AT «Альфа - Банк» (код ЄДРПОУ 23494714), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, а також в інших випадках, передбачених договором, Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, якщо арешт накладено без встановлення такої суми або якщо інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження.

У відповідності з ч. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності з ч. 2 ст.172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Так, арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в AT «Альфа - Банк» (код ЄДРПОУ 23494714), має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, тому є необхідність їх збереження.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати зазначеного майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12022250310001992, з урахуванням ст.173 КПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на зазначені грошові кошти, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12022250310001992,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньвід 31.08.2022року,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.190КК України,про накладенняарешту намайно задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 135000 гривень, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , котрий відкритий в AT «Альфа - Банк» (код ЄДРПОУ 23494714), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, і який використовується ТОВ «Мототех Центр 1» (код ЄДРПОУ 42877625).

Виконання даної ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала можебути оскарженадо Черкаськогоапеляційного судупротягом 5днівз дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1