Ухвала

від 11.10.2022 по справі 918/483/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 жовтня 2022 рокум. РівнеСправа № 918/483/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Дочірнього підприємства Приватного підприємства "Фірма ВАЛЕАН і К" - Фірма "Кузьмич" (вул. Курчатова, 22, м. Рівне, 33018, код ЄДРПОУ 30191717) до Комунального автотранспортного підприємства 1728 (вул. Курчатова, 22, м. Рівне, 33018, код ЄДРПОУ 03361833) про визнання права власності

у підготовче засідання з`явилися представники:

- від позивача: Павлюк І.А.

- від відповідача: Гурин А.О.

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 до Господарського суду Рівненської області від Дочірнього підприємства Приватного підприємства "Фірма ВАЛЕАН і К" - Фірма "Кузьмич" (далі - позивач) надійшов позов до Комунального автотранспортного підприємства 1728 (далі - відповідач), у якому позивач просить суд, посилаючись на ст. ст. 220, 334, 638, 657 Цивільного кодексу України, ст. ст. 7, 13, 42, 74, 162-164, 171, 172 Господарського процесуального кодексу України:

- визнати дійсним договір № 12-06 купівлі-продажу від 12.07.2006, який укладено між позивачем та відповідачем;

- визнати за позивачем право власності на гараж цегляний на 2 автомобіля, розташований за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 22.

Позовні вимоги мотивовані тим, що договір № 12-06 купівлі-продажу від 12.07.2006 є укладеним та відбулося повне його виконання, але нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу неможливе, оскільки відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення.

Разом із позовною заявою Дочірнє підприємство Приватного підприємства "Фірма ВАЛЕАН і К" - Фірма "Кузьмич" подало клопотання вх. № 1891/22 від 15.07.2022 про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи був станом на 12.07.2006 нерухомим майном гараж цегляний на 2 автомобіля, розташований за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 22. Проведення експертизи позивач просить доручити судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівні (адреса: м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, офіс 22).

Ухвалою від 20.07.2022 позовну заяву залишено без руху, встановлено Дочірньому підприємству Приватного підприємства "Фірма ВАЛЕАН і К" - Фірма "Кузьмич" строк на усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- доказів доплати судового збору у розмірі 2 481 грн 00 коп. за другу немайнову вимогу;

- доказів відправлення Комунальному автотранспортному підприємству 1728 (вул. Курчатова, 22, м. Рівне, 33018, код ЄДРПОУ 03361833) копії позовної заяви.

08.08.2022 в межах процесуального строку, встановленого судом, від позивача надійшло клопотання із уточненням позовних вимог, до якого долучено позовну заяву в новій редакції та докази відправлення відповідачу копії позовної заяви.

Із нової редакції позовної заяви вбачається, що позивач підтримує одну немайнову вимогу про визнання за позивачем права власності на гараж цегляний на 2 автомобіля, розташований за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 22.

Ухвалою від 22.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/483/22, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.09.2022.

31.08.2022 в межах процесуального строку, встановленого судом від відповідача надійшов відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог, у якому Комунальне автотранспортне підприємство 1728 просить суд застосувати положення ст. 267 ЦК України щодо наслідків спливу позовної давності, оскільки договір № 12-06 купівлі-продажу укладено 12.07.2006, а з моменту повного його виконання позивач не звертався до відповідача з пропозицією нотаріально посвідчити договір. Крім того, відповідач вважає, що у даній справі відсутній предмет спору, та підтверджує, що відбулося повне виконання договору, у відповідача спірний гараж не обліковується, що підтверджується витягом із Державного земельного кадастру про земельну ділянку для розміщення підприємства № НВ-5607770382020 від 14.04.2020. Крім того, відповідач зазначає, що вважає себе неналежним відповідачем у даній справі, оскільки Комунальне автотранспортне підприємство 1728 не оспорює право власності на гараж і не заперечує проти визнання права власності на це майно за позивачем. Додатково відповідач зауважує, що позивачем не надано доказів його звернення до нотаріальної контори, яка відмовила йому в нотаріальному посвідченні договору, а також не надав доказів звернення до органу реєстрації, які підтверджують неможливість державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Твердження позивача про те, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору є безпідставним, оскільки відповідач листом № 1455 від 11.07.2022 надав інформацію на лист ДП "ПП Фірма "Валеріан і К" фірма "Кузьмич". Відповідач не вважає себе винним у тому, що не відбулося нотаріальне посвідчення договору, оскільки саме позивач в момент укладення договору є зацікавленою особою в його нотаріальному посвідченні для подальшої реєстрації права власності на майно. Крім іншого, відповідач заперечує проти стягнення з підприємства судового збору та витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи та витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн 00 коп.

Ухвалою від 13.09.2022 відкладено підготовче засідання на 27.09.2022.

27.09.2022 від Дочірнього підприємства Приватного підприємства "Фірма ВАЛЕАН і К" - Фірма "Кузьмич" надійшли:

- заява про поновлення процесуального строку на звернення до суду із позовом;

- заява в порядку ст. 46 ГПК України про зміну предмету позову.

27.09.2022 від Комунального автотранспортного підприємства 1728 надійшло клопотання про відкладення судового засідання з подальшою можливістю відповідачу вивчити змінені позовні вимоги.

Ухвалою від 27.09.2022 заяву Дочірнього підприємства Приватного підприємства "Фірма ВАЛЕАН і К" - Фірма "Кузьмич" в порядку ст. 46 ГПК України про зміну предмету позову - повернуто заявнику, відкладено підготовче засідання на 11.10.2022.

27.09.2022 від Дочірнього підприємства Приватного підприємства "Фірма ВАЛЕАН і К" - Фірма "Кузьмич" надійшла заява в порядку ст. 46 ГПК України про зміну предмету позову.

11.10.2022 від Дочірнього підприємства Приватного підприємства "Фірма ВАЛЕАН і К" - Фірма "Кузьмич" надійшли:

- клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи № 3114/22 від 11.10.2022, на вирішення якої поставити питання: Чи був станом на 12.07.2006 нерухомим майном гараж цегляний на 2 автомобіля, розташований за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 22? На якій земельній ділянці розташований гараж цегляний на 2 автомобіля? Проведення експертизи позивач просить доручити судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівні (адреса: м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, офіс 22);

- клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

11.10.2022 судом встановлено, що у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Присутній представник позивача адвокат Павлюк І.А. вчинила усну заяву про залишення без розгляду клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи вх. № 1891/22 від 15.07.2022.

Ухвалою від 11.10.2022 клопотання Дочірнього підприємства Приватного підприємства "Фірма ВАЛЕАН і К" - Фірма "Кузьмич" про призначення у справі будівельно-технічної експертизи вх. № 1891/22 від 15.07.2022 залишено без розгляду.

Присутній представник позивача адвокат Павлюк І.А. вчинила усну заяву про залишення без розгляду клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи вх. № 3114/22 від 11.10.2022.

Ухвалою від 11.10.2022 клопотання Дочірнього підприємства Приватного підприємства "Фірма ВАЛЕАН і К" - Фірма "Кузьмич" про призначення у справі будівельно-технічної експертизи вх. № 3114/22 від 11.10.2022 залишено без розгляду.

Господарський суд, дослідивши матеріали заяви Дочірнього підприємства Приватного підприємства "Фірма ВАЛЕАН і К" - Фірма "Кузьмич" в порядку ст. 46 ГПК України про зміну предмету позову, встановив наступне.

Позивач просить суд замінити позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на гараж цегляний на 2 автомобіля, розташований за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 22 - на визнання дійсним договір № 12-06 купівлі-продажу від 12.07.2006, який укладено між позивачем та відповідачем.

У відповідності до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2, ч. 3 або 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі. (ч. 5 ст. 46 ГПК України).

Як вбачається із доданих до заяви позивача документів, Приватне підприємство "Фірма ВАЛЕАН і К" - Фірма "Кузьмич" долучило докази відправлення до Комунального автотранспортного підприємства 1728 заяви про зміну предмету позову, які є належними.

Зважаючи на викладене, а також те, що заява про зміну предмету позову надійшла в межах процесуального строку, встановленого ГПК України, (до закінчення підготовчого засідання), - господарський суд дійшов висновку про прийняття заяви Приватного підприємства "Фірма ВАЛЕАН і К" - Фірма "Кузьмич" про зміну предмету позову.

Відтак позовними вимогами є про визнання дійсним договору № 12-06 купівлі-продажу від 12.07.2006, який укладено між позивачем та відповідачем.

Оскільки відповідач має процесуальне право для подання відзиву на позовну заяву , суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та встановлення для Комунального автотранспортного підприємства 1728 строк на подання відзиву - до 26.10.2022 включно.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Однак, при виборі дати на яку можливо відкласти підготовче засідання по справі № 918/483/22 суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, погодивши з представниками позивача та відповідача (що з`явилися у судове засідання) дату, на яку можливо відкласти підготовче засідання, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження, оскільки обрана дата 01.11.2022 виходить за межі процесуального строку, визначеного ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Зважаючи на викладене, суд за власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 46, 165, 183, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства "Фірма ВАЛЕАН і К" - Фірма "Кузьмич" про зміну предмету позову.

2. Продовжити за ініціативою суду процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів - до 21.11.2022.

3. Встановити Комунальному автотранспортному підприємству 1728 процесуальний строк на подання відзиву - до 26.10.2022 включно.

4. Відкласти підготовче засідання на "01" листопада 2022 р. на 13:30 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 11.10.2022 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.