Рішення

від 03.10.2022 по справі 308/6617/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/6617/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Козак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Суязова Наталія Іванівна, де заінтересовані особи: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Савчин Наталія Іванівна, Середнянська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Суязова Наталія Іванівна, звернулася в суд із заявою, де заінтересовані особи: приватний нотаріус Савчин Наталія Іванівна, Середнянська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви представник заявниці посилається на те, що заявниця ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Савчин Н.І. із заявою про прийняття спадщини за її померлим чоловіком ОСОБА_2 та приватним нотаріусом відкрито спадкову справу, про що надаю витяг із реєстру.

Мати ОСОБА_2 склала заповіт 28.11.1996, який був посвідчений Киблярівською сільською радою, згідно з яким все своє майно заповіла своєму сину ОСОБА_2 - чоловіку заявниці.

Під час перевірки документів нотаріусом було виявлено, що у заповіті допущена помилка, а саме прізвище спадкоємця вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

У зв`язку із виявленою помилкою нотаріусом повідомлено заявницю про неможливість оформлення права на спадщину, оскільки встановити факт родинних відносин померлого чоловіка заявниці - ОСОБА_2 та заповідача ОСОБА_5 не вдається за можливе.

Вказує, що дані помилки перешкоджають заявниці оформити спадкове майно, тому остання змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Як зауважує представник заявниці, факт родинних відносин та факт належності заповіту ОСОБА_2 та померлої матері ОСОБА_5 підтверджується наступними документами: дублікатом заповіту, посвідченого Киблярівською сільською радою 28.11.1996 та виданого Середнянською селищною радою Ужгородського району; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , виданим 28.11.1964; свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 ; свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 ; довідкою Киблярської сільської ради № 717 від 17.11.2020 року, якою підтверджується факт посвідчення заповіту померлої ОСОБА_5 ; довідкою Киблярської сільської ради № 698 від 09.11.2020, якою підтверджується факт проживання померлої ОСОБА_5 на день смерті проживала в АДРЕСА_1 , та разом з нею проживав, зокрема і син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідкою Киблярської сільської ради № 700 від 09.11.2020, якою підтверджується факт проживання померлого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , разом із заявницею та сином ОСОБА_6 та донькою ОСОБА_7 .

Встановлення факту родинних відносин та факту належності заповіту для заявниці має юридичне значення, а саме необхідно для прийняття спадщини.

На підставі наведеного, представник заявниці просить суд:

встановити той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

встановити той факт, що дублікат заповіту, посвідчений Киблярівською сільською радою 28.11.1996 та виданий Середнянською селищною радою Ужгородського району 04.02.2021, належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися, при цьому остання подала до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу без їх участі, зазначивши, що вимоги заяви підтримують та просять задовольнити.

Приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Савчин Н.І. у судове засідання не з`явилася, при цьому надіслала до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу без її участі, зазначивши, що проти заяви не заперечує.

Представник Середнянської селищної ради у судове засідання не з`явився, при цьому надіслав до суду клопотання, згідно з яким просить вимоги за поданою заявою задовольнити, розгляд справи провести без їх участі, зазначивши, що Середнянська селищна рада Ужгородського району повідомляє, що факт родинних відносин та факт належності заповіту ОСОБА_2 та померлої матері ОСОБА_5 підтверджується дублікатом заповіту, посвідченого Киблярівською сільською радою 28.11.1996 та виданого Середнянською селищною радою Ужгородського району; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 від 28.11.1964 серії НОМЕР_1 ; свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 ; свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 ; довідками Киблярівської сільської ради від 17.11.2020 № 717, від 09.11.2020 № 698, від 09.11.2020 № 700. Також повідомлено, що відповідно до рішення Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області І сесії VIII скликання від 01.12.2020 «Про початок реорганізації Киблярівської сільської ради шляхом приєднання до Середнянської селищної ради» розпочато процедуру реорганізації Киблярівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04349745, місцезнаходження: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кибляри) шляхом приєднання до Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04349923, місцезнаходження: Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Закарпатська, 63). Пунктом 2 даного рішення визначено, що Середнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області є правонаступником всього майна та обов`язків Киблярівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , від 28.11.1964, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гайдош Перечинського району Закарпатської області, його батьком значиться ОСОБА_8 , а матір`ю - ОСОБА_5 .

30.04.1988 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровано шлюб у Киблярівській сільській раді народних депутатів Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 11, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 .

З дублікату заповіту, посвідченого секретарем Киблярівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 28.11.1996, зареєстрованого в книзі для реєстрації заповітів за № 31, та виданого Середнянською селищною радою Ужгородського району 04.02.2021, вбачається, що ОСОБА_5 , жителька с. Гайдош Ужгородського району Закарпатської області, на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, згідно з яким все майно, де б воно не було, з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і що вона за законом матиме право, заповідає сину ОСОБА_2 , жителю с. Гайдош.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 09.01.1997, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Гайдош Ужгородського району Закарпатської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 27.05.2020.

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Киблярівської сільської ради від 09.11.2020 № 698 ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із нею на день її смерті у вказаному будинку проживали та були зареєстровані: син - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; невістка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; онук - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Довідкою, виданою виконкомом Киблярівської сільської ради від 09.11.2020 № 700, стверджується, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із ним на день його смерті у вказаному будинку проживали та були зареєстровані: дружина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; дочка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

16.11.2020 приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Савчин Н.І. заведено спадкову справу, номер у спадкову реєстрі № 66757623, після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Згідно з довідкою, виданою виконкомом Киблярівської сільської ради від 17.11.2020 № 717 ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_1 , в сільській раді 28.11.1996 посвідчувався заповіт від імені ОСОБА_5 , який зареєстрований в реєстрі за № 31.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 16.11.2020, поданої приватному нотаріусу Ужгородського районного нотаріального округу Савчин Н.І., ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_2 , який постійно проживав в АДРЕСА_1 . Повідомив, що цією заявою відмовляється від прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2 на користь його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно із заявою ОСОБА_7 від 16.11.2020, поданою приватному нотаріусу Ужгородського районного нотаріального округу Савчин Н.І., ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2 , який постійно проживав в АДРЕСА_1 . Повідомила, що цією заявою відмовляється від прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 на користь її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

16.11.2020 заявниця подала до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Савчин Н.І. заяву про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 15.03.2022 заявниця звернулися до нотаріуса з проханням видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок в АДРЕСА_1 , який належав матері померлого ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якої за заповітом, посвідченим Киблярівською сільської радою 28.11.1996 за реєстром № 31, був її син ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . У свідоцтві про смерть зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 . У свідоцтві про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у графі мати зазначено ім`я матері ОСОБА_5 . У свідоцтві про смерть він зазначений як ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . У свідоцтві про одруження він зазначається як ОСОБА_2 одружився з ОСОБА_11 . У заповіті, посвідченому Киблярівською сільської радою 28.11.1996 за реєстром № 31, зазначено, що ОСОБА_5 все своє майно заповідає сину ОСОБА_2 , жителю с. Гайдош.

Виходячи з наведеного, у зв`язку з розбіжностями у прізвищі спадкоємця за заповітом та у свідоцтві про народження, приватним нотаріусом заявниці рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, що підтверджується відповідним листом приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Савчин Н.І. від 15.04.2022 за вих. № 24/02-14,

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. п. 1, 7 постанови від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу відповідно до спадкового законодавства має для заявниці юридичне значення та діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

З урахуванням викладених обставин та беручи до уваги, що всі анкетні дані у наведених документах, крім вказаних розбіжностей співпадають, суд вважає, що вимоги заявниці слід задовольнити та встановити факт родинних відносин, згідно з яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , дублікату заповіту, посвідченого Киблярівською сільською радою 28.11.1996, зареєстрованого в книзі для реєстрації заповітів за № 31, виданого Середнянською селищною радою Ужгородського району 04.02.2021.

Керуючись ст. ст. 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Суязова Наталія Іванівна, де заінтересовані особи: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Савчин Наталія Іванівна, Середнянська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, згідно з яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , дублікату заповіту, посвідченого Киблярівською сільською радою 28.11.1996, зареєстрованого в книзі для реєстрації заповітів за № 31, виданого Середнянською селищною радою Ужгородського району 04.02.2021.

Заявниця:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Заінтересовані особи:

приватний нотаріус Савчин Наталія Іванівна, що знаходиться за адресою: вул. Собранецька, 45-11, м. Ужгород, Закарпатська область;

Середнянська селищна рада, код ЄДРПОУ 04349923, що знаходиться за адресою: вул. Закарпатська, 63, смт. Середнє, Ужгородський район, Закарпатська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03 жовтня 2022 року.

Головуюча А.І. Сарай