Ухвала
від 17.10.2022 по справі 369/18033/21
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/18033/21

Провадження №2/369/3116/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Варваровій М.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача- адвоката Виноградова Олексія Сергійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «РАТАЙ», третя особа: Приватне акціонерне товариство ДТЕК «Київські регіональні електромережі» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «РАТАЙ», третя особа: Приватне акціонерне товариство ДТЕК «Київські регіональні електромережі» про зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача - адвокат Виноградов Олексій Сергійович подав д суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «РАТАЙ» належним чином засвідчену копію Положення про використання, облік та оплату електроенергії від 10.05.2005 року.

В судове засідання 17.10.2022 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, яке просив суд розглянути у відсутності позивача та представника.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «РАТАЙ» належним чином засвідчену копію Положення про використання, облік та оплату електроенергії від 10.05.2005 року.

На підставі викладеного та керуючисьст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача- адвоката Виноградова Олексія Сергійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «РАТАЙ», третя особа: Приватне акціонерне товариство ДТЕК «Київські регіональні електромережі» про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Витребувати у Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «РАТАЙ» (місцезнаходження: с.Гатне, Фастівський район, Київська область, код ЄДРПОУ 35519260) належним чином засвідчену копію Положення про використання, облік та оплату електроенергії від 10.05.2005 року.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Суддя Т.В. Дубас

Дата ухвалення рішення17.10.2022
Оприлюднено19.10.2022
Номер документу106776808
СудочинствоЦивільне
Сутьзобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —369/18033/21

Ухвала від 09.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Постанова від 21.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Ухвала від 11.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Ухвала від 04.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Ухвала від 16.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Рішення від 11.05.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Рішення від 11.05.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 13.02.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 13.02.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 17.10.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні