Ухвала

від 17.10.2022 по справі 396/1261/22

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.10.22 Справа № 396/1261/22

Провадження № 2-а/396/12/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної військової адміністрації, Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання неправомірними дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень і зобов`язання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, як адміністративного суду, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної військової адміністрації, Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання неправомірними дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень і зобов`язання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень.

Розглянувши поданий адміністративний позов, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, вбачається, що означений адміністративний позов підлягає передачі за предметною юрисдикцією до Кіровоградського окружного адміністративного суду з наступних підстав.

У відповідності до ч.1ст.20 КАС України,місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставіЗакону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

За ч.2ст.20 КАС України, яка визначає правила предметної юрисдикції, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, спори щодо оскарження дій органів місцевого самоврядування підсудні окружним адміністративним судам, оскільки ч.1 ст.20 КАС України, не вказує на предметну підсудність таких спорів місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Нормами п.4 ч.1 ст.171 КАС України, визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі ( ч.2 ст.171 КАС України ).

Статті169, 170 КАС України,не передбачають порушення правил підсудності при зверненні з позовом до суду в якості підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Даний пункт статті також не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності.

При цьому, за ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, нормами КАС України,не визначено необхідних дій суду у випадку надходження до місцевого загального суду, як адміністративного суду позовної заяви, яка йому предметно не підсудна.

Однак, місцевий загальний суд, як адміністративний суд позбавлений права розглядати предметно не підсудний йому позов через те, що не є тим судом, який встановлений законом для розгляду справ даної категорії.

Водночас, за нормами частини 6 ст.8 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, з метою недопущення порушення права позивача, який є фізичною особою на справедливий і публічний розгляд його справи, відсутністю норм процесуального законодавства, які чітко регулюють дії суду у випадку надходження адміністративного позову, який йому предметно не підсудний, суд вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин аналогію закону, яким є положення, наведені у п.2 ч.1 сть.29 КАС України, з урахуванням чого направити справу до відповідного окружного адміністративного суду, яким з урахуваннямст.25 КАС України,є Кіровоградський окружний адміністративний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 20, 25, 29, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної військової адміністрації, Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання неправомірними дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень і зобов`язання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень -передати на розгляд Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядкуст.256 КАС Українита може бути оскаржена до відповідного апеляційного адміністративного суду в строки передбаченіст.295 КАС України.

Суддя В.М.Дригваль