Постанова

від 05.10.2022 по справі 460/14220/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/14220/22 пров. № А/857/11322/22Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Іщук Л.П.

Обрізка І.М.,

секретаря судового засідання Максим Х.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Друзенко Н.В.), ухвалене у відкритому судовому засіданні в м.Рівне о 17 год. 45 хв. 23 червня 2022 року, повне судове рішення складено 01 липня 2022 року, у справі №460/14220/22 за позовом ОСОБА_1 до Гощанського районного суду Рівненської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2022 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Гощанського районного суду Рівненської області та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, просила, з урахуванням заяви про збільшення і уточнення позовних вимог від 18.05.2022: визнати протиправними та скасувати рішення зборів суддів Гощанського районного суду Рівненської області від 18 березня 2022 року (протокол № 3) в частині висловлення недовіри керівнику апарату Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 та наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області від 29 березня 2022 року № 20-к про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Гощанського районного суду Рівненської області; поновити на посаді керівника апарату Гощанського районного суду Рівненської області та стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 01.04.2022.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що скликаючи 15.03.2022 за власною ініціативою збори суддів Гощанського районного суду на 18.03.2022 та визначаючи порядок денний таких зборів, голова суду діяв у межах наданих йому повноважень та не допустив жодних порушень вимог Положення про збори суддів даного суду. Суд першої інстанції вказав, що збори суддів були повноважними та відбулись за наявності кворуму, оскільки на них були присутні троє суддів із трьох працюючих суддів цього суду. Суд першої інстанції зазначив, що збори суддів мали всі повноваження для того, щоб прийняти рішення по усіх питаннях раніше визначеного ними порядку денного. Суд першої інстанції констатував відсутність будь-яких процедурних порушень в роботі зборів суддів Гощанського районного суду Рівненської області та вказав, що повноваження щодо висловлення недовіри керівнику апарату, які закріплені в частині 3 статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016, є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого колегіального органу суддівського самоврядування - зборів суддів. Суд першої інстанції зазначив, що судді Гощанського районного суду були незадоволені морально-психологічним кліматом, який створила в колективі керівник апарату цього суду, а також її організаторськими здібностями, звинувачували позивача у порушенні правил субординації, у невмінні працювати злагоджено та координувати свої дії та рішення з головою суду та суддями Гощанського районного суду. Суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року та ухвалити нове, яким позов задовольнити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що претензії щодо створення в колективі негативного морально-психологічного клімату, неузгодження прийнятих рішень з керівництвом, покладення на інших осіб матеріальної відповідальності не відповідають дійсності. Скаржник вказує, що навіть за наявності підписаного договору про повну матеріальну відповідальність, працівник не може нести такої, якщо його посада не включена до Переліку №447/24, у Гощанському районному суді таких посад, які включені до зазначеного Переліку нема і не було. Скаржник зазначає, що питання про висловлення недовіри керівнику апарату суду збори суддів могли розглянути не раніше 19.03.2022, тоді як збори суддів з цього питання були призначені на 18.03.2022, тобто з порушенням трьох денного строку. Скаржник вказує, що оголосити у зборах суддів перерву можливо за єдиної умови це необхідності доопрацювання питання, що обговорювалось на зборах. Скаржник зазначає, що питання порядку денного про недовіру керівнику апарату суду вичерпало свою дію 18.03.2022, 21.03.2022 головуючий на зборах суддів про повторне внесення цього питання на розгляд зборів суддів не ставив, збори суддів не затверджували внесення питання про недовіру керівнику апарату. Скаржник вважає, що збори суддів, крім ухвалення про недовіру керівнику апарату суду, який зафіксований у протоколі зборів суддів, зобов`язані були прийняти індивідуально правовий акт рішення з цього питання. Також вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги конституційні гарантії від незаконного звільнення. Зазначає, що право на висловлення недовіри керівнику апарату суду не є необмеженим, а повинно базуватись на чинному законодавстві.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області подало відзив на апеляційну скаргу, вказавши, що звільнення керівника апарату суду з посади через висловлення останньому недовіри зборами суддів є особливою підставою, визначеною спеціальним Законом. Вказано, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області не має повноважень щодо аналізу на відповідність законодавству рішення зборів суддів Гощанського районного суду Рівненської області від 18 березня 2022 року (протокол №3) в частині висловлення недовіри керівнику апарату Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 . Зазначено, також, що за своєю правовою природою повноваження щодо вирішення питання про висловлення недовіри керівнику апарату є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого колегіального органу суддівського самоврядування зборів суддів.

Гощанський районний суду Рівненської області подав відзив на апеляційну скаргу, вказавши, що апеляційна скарга є необґрунтованою та безпідставною, а тому не підлягає задоволенню. Зазначено, що про день, час та місце скликання зборів та питання, які виносяться на їх розгляд, позивача повідомлено в межах трьох робочих днів (15 березня 2022 року 18 березня 2022 року) до дати проведення зборів, що підтверджується повідомленням, з яким позивач ознайомилась 15 березня 2022 року, при цьому питання щодо висловлення недовіри керівнику апарату Гощанського районного суду Рівненської області розглядалось 21 березня 2022 року. Зазначено, що рішення зборів суддів Гощанського районного суду про висловлення недовіри керівнику апарату суду безпосередньо у протоколі зборів суддів від 18.03.2022 та без виготовлення окремого текстового рішення зборів суддів, в жодному разі не є порушенням відповідного Порядку.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі, інші учасники справи в судове засідання не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України відповідає.

Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 12.01.2004 почала працювати у Гощанському районному суді на посаді помічника судді, а з 08.03.2008 - переведена на посаду керівника апарату суду.

15.03.2022 голова Гощанського районного суду ініціював скликання зборів суддів даного суду на 18.03.2022 на 14:30 год. з наступним порядком денним: 1. Обговорення листа Ради суддів України від 11.03.2022 №9рс-76/22-вих. 2. Обговорення питання внутрішньої діяльності суду, особливості роботи Гощанського районного суду Рівненської області в умовах воєнного етану, враховуючи рекомендації судам першої та апеляційної інстанції на випадок захоплення населеного пункту та/або суду чи безпосередньої загрози його захоплення, затвердженого розпорядженням Голови Верховного Суду від 13.03.2022 №6/0/9-22. 3. Звіт керівника апарату суду про свою діяльність за 2021-2022 роки. 4. Висловлення недовіри керівнику апарату Гощанського районного суду Рівненської області. (т.1, а.с.33). Цього ж дня повідомлено усіх суддів, а також керівника та заступника керівника апарату під підпис (т.1 а.с.34).

Відповідно до протоколу №3 зборів суддів Гощанського районного суду Рівненської області (т.1 а.с.17-23), 18.03.2022 о 14:50 год. збори суддів відбулися за наявності необхідного кворуму. При цьому здійснювалася фіксація технічним засобом ПЗ «Акорд» (носій з записом додано до матеріалів справи т.1 а.с.24).

Порядок денний змінено, шляхом виключення першого питання, внаслідок чого змінилася лише нумерація наступних питань раніше визначеного порядку денного.

Зборами суддів вирішено заслухати короткий зміст звіту керівника апарату суду, а керівнику апарату надати паперовий примірник звіту зборам суддів для ознайомлення з огляду на що, у роботі зборів суддів вирішено оголосити перерву до 15.00 год. 21.03.2022.

Після перерви, о 15 год. 23 хв. 21.03.2022, збори суддів за наявності необхідного кворуму продовжили свою роботу і за результатами розгляду другого питання порядку денного ухвалили рішення: «Прийняти до уваги Звіт керівника апарату Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за 2021 рік та період з 01 січня по 15 березня 2022 року».

За результатами обговорення третього питання порядку денного (висловлення недовіри керівнику апарату Гощанського районного суду Рівненської області) відкритим голосуванням судді Гощанського районного суду одноголосно ухвалили рішення «Висловити недовіру керівнику апарату Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ».

Таке рішення відображено в протоколі зборів суддів і окремим документом не викладалося.

25.03.2022 голова Гощанського районного суду скерував до начальника ТУ ДСА в Рівненській області протокол зборів суддів №3 від 18.03.2022, погодивши звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Гощанського районного суду (т.1 а.с.27).

29.03.2022 начальником ТУ ДСА в Рівненській області видано наказ №20-к «Про звільнення ОСОБА_1 (т.1 а.с.29). Наказано відповідно пункту 4 статті 154, пункту 3 статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 24 Закону України «Про відпустки», звільнити ОСОБА_1 з посади керівника апарату Гощанського районного суду Рівненської області 31 березня 2022 року у зв`язку з висловленням недовіри зборами суддів Гощанського районного суду Рівненської області та провести з нею повний розрахунок із виплатою компенсації за невикористані дні відпустки. Підставою наказу визначено: протокол зборів суддів Гощанського районного суду Рівненської області від 18.03.2022 №3 та погодження голови Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 від 25.03.2022 №03/26/2022.

Вважаючи вказані рішення зборів суддів та наказ про звільнення протиправними, такими, що підлягають скасуванню, ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII), відповідно до статті 126 якого для захисту професійних інтересів суддів та вирішення питань внутрішньої діяльності судів в Україні діє суддівське самоврядування - самостійне колективне вирішення зазначених питань суддями.

Суддівське самоврядування є однією з гарантій забезпечення незалежності суддів. Діяльність органів суддівського самоврядування має сприяти створенню належних організаційних та інших умов для забезпечення нормальної діяльності судів і суддів, утверджувати незалежність суду, забезпечувати захист суддів від втручання в їхню діяльність, а також підвищувати рівень роботи з кадрами у системі судів.

До завдань суддівського самоврядування належить вирішення питань щодо, зокрема, забезпечення організаційної єдності функціонування органів судової влади; участі у визначенні потреб кадрового, фінансового, матеріально-технічного та іншого забезпечення судів та контроль за додержанням установлених нормативів такого забезпечення.

Згідно з статтею 127 Закону №1402-VIII однією із організаційних форм суддівського самоврядування є збори суддів.

Збори суддів - зібрання суддів відповідного суду, на якому вони обговорюють питання внутрішньої діяльності цього суду та приймають колективні рішення з обговорюваних питань (частина 1 статті 128 Закону №1402-VIII).

Відповідно до положень статті 128 Закону №1402-VIII збори суддів скликаються головою відповідного суду за власною ініціативою або на вимогу не менше третини загальної кількості суддів цього суду. Збори суддів скликаються у разі необхідності, але не рідше одного разу на три місяці. Збори суддів є повноважними, якщо на них присутні не менше двох третин кількості суддів цього суду. У голосуванні беруть участь лише судді цього суду. На збори суддів можуть запрошуватися працівники апарату суду, судді у відставці, представники громадських об`єднань, журналісти, інші особи.

Збори суддів, зокрема, обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату суду та приймають з цих питань рішення, що є обов`язковими для суддів та працівників цього суду.

Збори суддів приймають рішення більшістю голосів суддів, присутніх на зборах, відкритим голосуванням, якщо не буде прийнято рішення про проведення таємного голосування. Рішення про обрання делегатів на спільні збори суддів місцевих загальних судів приймаються таємним голосуванням.

Відповідно до пункту 22 Положення про збори суддів Гощанського районного суду Рівненської області, затвердженого Рішенням зборів суддів Гощанського районного суду Рівненської області від 18.09.2020 №4, збори суддів заслуховують інформацію керівника апарату про його діяльність та можуть висловити недовіру керівнику апарату суду, що тягне за собою звільнення його з посади.

Відповідно до розділу 3 вказаного Положення збори суддів скликаються головою суду. Голова суду визначає дату, час та місце проведення зборів, схвалює попередній порядок денний, перелік питань, що виносяться на розгляд зборів суддів, а також осіб, які відповідають за підготовку окремих питань порядку денного. Про день, час та місце скликання зборів та питань, які виносяться на їх розгляд, учасники зборів повідомляються не пізніше як за три робочі дні до дати проведення зборів. Інформація про день, час і місце проведення зборів розміщується на офіційному веб-сайті суду, а також шляхом повідомлення кожного судді уповноваженою особою апарату суду.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що головою Гощанського районного суду Рівненської області 15.03.2022 ініційовано питання щодо проведення зборів суддів Гощанського районного суду Рівненської області з наступним порядком денним: «1.Обговорення листа Ради суддів України від 11.03.2022 №9рс-76/22-вих. 2. Обговорення питання внутрішньої діяльності суду, особливості роботи Гощанського районного суду Рівненської області в умовах воєнного етану, враховуючи рекомендації судам першої та апеляційної інстанції на випадок захоплення населеного пункту та/або суду чи безпосередньої загрози його захоплення, затвердженого розпорядженням Голови Верховного Суду від 13.03.2022 №6/0/9-22. 3. Звіт керівника апарату суду про свою діяльність за 2021-2022 роки. 4.Висловлення недовіри керівнику апарату Гощанського районного суду Рівненської області. (а.с.33 том 1), і цього ж дня повідомлено усім суддям цього суду, а також керівнику та заступнику керівника апарату під підпис (т.1 а.с.34).

Відповідно до долученого до матеріалів справи протокол №3 зборів суддів Гощанського районного суду Рівненської області (т.1 а.с.17-23), 18.03.2022 о 14:50 год. збори суддів відбулися за наявності необхідного кворуму. При цьому здійснювалася фіксація технічним засобом ПЗ «Акорд» (носій з записом додано до матеріалів справи т.1 а.с.24).

Порядок денний було змінено, шляхом виключення першого питання шляхом голосування (за - 3, проти 0, утримались 0), що мало наслідком зміну лише нумерації наступних питань раніше визначеного порядку денного.

По питанню щодо висловлення недовіри керівнику апарату Гощанського районного суду Рівненської області виступив голова суду ОСОБА_2 , головуючий зборів, який коротко доповів, що 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан. Пізно у вечері 13.03.2022 з`явилася інформація про те, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 13.03.2022, затверджено Рекомендації судам першої та апеляційної інстанції на випадок захоплення населеного пункту та/або суду чи безпосередньої загрози його захоплення, згідно якого затверджено механізми дій голови суду, суддів, керівника апарату на випадок захоплення або загрози захоплення суду, та всі інші питання, які пов`язані із тимчасовим зупиненням діяльності суду або евакуації. При цьому, керівником апарату Гощанського районного суду без обговорення з суддями, без обговорення з головою суду, 14.03.2022 видано наказ №13/а «Щодо організації роботи працівників апарату суду на період воєнного стану», яким на керівника апарату жодного обов`язку не покладено, не зважаючи на те, що за рекомендаціями основну відповідальність несе голова суду та керівник апарату суду. Сам наказ оголошено на зборах з долученням до протоколу копії. Доповідач також зазначив, що про намір видавати такий наказ керівник апарату суду нікого не повідомила, а також не обговорила його ні з головою суду, ні з суддями. Водночас наказ виданий поспіхом, фактично до обіду наступного дня, коли на території Гощанського району Рівненської області не вирішувалося питання стосовно тимчасового зупинення роботи суду, і всупереч тому, що керівнику апарату суду наголошувалось, в тому числі при проведенні оцінювання два роки тому, що всі питання, пов`язані з організацією діяльності роботи суду в першу чергу обговорювати з головою суду, суддями, а питання по працівниках апарату - обговорювати з особами, в підпорядкуванні яких вони перебувають. Доповідач також зауважував, що з наказу вбачається, що керівник апарату суду самоусунулась від відповідальності, все поклавши на свого заступника в частині забезпечення виконання наказу. Враховуючи те, що вже неодноразово мали місце ситуації стосовно створення негативного морально-психологічного клімату в колективі, а також зважаючи на те, що неодноразово головою суду керівнику апарату суду робилися зауваження, з приводу чого остання відповідних висновків не зробила ,а тому головою суду і було ініційовано питання стосовно висловлення їй недовіри. Письмовий варіант доповіді голови суду по питанню висловлення недовіри керівнику апарату долучений до протоколу зборів суддів (т.1 а.с.93-94).

Відповідно до пункту 4.24 Положення про збори суддів Гощанського районного суду Рівненської області, у разі необхідності доопрацювання питання, що обговорювалося на зборах, збори суддів можуть відкласти прийняття рішення з цього питання, оголосити у зборах суддів перерву. За правилами пункту 4.20 цього Положення рішення зборів приймаються за всіма питаннями порядку денного.

Так, на зборах суддів Гощанського районного суду на 18.03.2022 затверджено порядок денний з трьох питань, другим з яких було питання звіту керівника апарату суду про свою діяльність за 2021-2022 роки, а третім - висловлення недовіри керівнику апарату Гощанського районного суду Рівненської області. Розглядаючи друге питання порядку денного, збори суддів вирішили оголосити перерву у роботі зборів суддів до 15.00 год. 21.03.2022. Після перерви, у визначений день та час збори суддів за наявності необхідного кворуму продовжили свою роботу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що збори суддів 21.03.2022 мали всі повноваження для того, щоб прийняти рішення з усіх питань раніше визначеного ними порядку денного. Оголошення перерви у зборах суддів на стадії вирішення одного із питань порядку денного, жодним чином не підтверджує, що від вирішення інших питань судді відмовились. Навпаки, після перерви, збори повинні продовжуватись саме з тієї стадії, на якій оголошено перерву.

Відповідно до вимог пункту 4.43 Положення про збори суддів Гощанського районного суду, прийняте за наслідками голосування рішення зборів підписується головуючим на зборах та секретарем зборів. Підготовка текстових рішень зборів суддів за кожним прийнятим зборами суддів рішенням не є обов`язковою. Рішення зборів набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інше не зазначено в рішенні, та є обов`язковими для суддів та працівників апарату суду. Рішення зборів видається на вимогу судді цього суду.

Також за правилами пункту 4.46 цього Положення, на зборах суддів секретарем зборів ведеться протокол, в якому письмово фіксується перебіг засідання. До протоколу, поміж іншого, обов`язково заносяться дані про результати голосування і прийняте рішення. За необхідності підтвердження результатів голосування з питань, що внесені до порядку денного та за якими зборами прийняте рішення, секретарем зборів суддів можуть готуватися витяги з протоколу зборів та рішення зборів суддів.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє суду апеляційної інстанції дійти висновку, що відображення рішення зборів суддів Гощанського районного суду про висловлення недовіри керівнику апарату суду безпосередньо у протоколі зборів суддів від 18.03.2022 без виготовлення окремого текстового рішення зборів суддів, на що вказує скаржник в апеляційній скарзі, не може розглядатись як порушення порядку прийняття відповідного рішення та самодостатня підстава для скасування такого, оскільки протокол №3 зборів суддів Гощанського районного суду Рівненської області 18.03.2022 оформлений відповідним чином, підписаний головуючим і секретарем зборів та відображає як результати голосування по відповідному питанню порядку денного, так і прийняте одностайне рішення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у спірному випадку дотримано гарантії об`єктивності та законності юридично значимих рішень зборів суддів, що відповідає волевиявленню більшості суддів у контексті врахування принципу превалювання змісту над формою.

Щодо аргументів скаржника про відсутність підстав для висловлення недовіри, то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати наступне.

В силу частин 1 та 3 статті 155 Закону № 1402-VIII організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату.

Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення суду, суддів та судового процесу, функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, інформує збори суддів про свою діяльність. Збори суддів можуть висловити недовіру керівнику апарату суду, що має наслідком звільнення його з посади.

Відповідно до долученої до матеріалів справи копії Положення про апарат Гощанського районного суду Рівненської області, затвердженого зборами судів Гощанського районного суду Рівненської області від 28.02.2019, Голова суду контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посади керівника апарату суду, заступників керівника апарату суду, вносить в установленому порядку подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства.

Згідно з пунктами 16, 17 вказаного Положення керівник апарату суду несе персональну відповідальність та звітує/інформує перед зборами суддів за належне організаційне забезпечення суду, суддів і судового процесу, функціонування автоматизованої системи документообігу суду, автоматизованого розподілу справ між суддями (до початку функціонування ЄСІТС), а також згідно з законодавством за належний рівень службової та трудової дисципліни в апараті суду. Керівник апарату суду підзвітний зборам суддів відповідного суду, які можуть висловити йому недовіру, що має наслідком звільнення його з посади.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що незалежність судді і авторитет суду залежать, як від якісного адміністрування, так і від злагодженої взаємодії між суддями і керівником апарату у організаційно-технічному та інформаційному забезпеченні діяльності суду, передумовою якої є високі професійні та морально-етичні якості керівника апарату суду, а тому, встановивши невиконання керівником апарату суду своїх обов`язків, законодавець наділяє збори суддів, як орган суддівського самоврядування, повноваженнями висловити недовіру такому керівнику, що тягне за собою звільнення його з посади. Такі повноваження за своєю суттю є дискреційними та виключною компетенцією уповноваженого колегіального органу суддівського самоврядування - зборів суддів.

Наведеними правовими нормами визначено, що керівник апарату суду несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення суду, суддів та судового процесу, функціонування Єдиної судової інформаційної (автоматизованої) системи, інформує збори суддів про свою діяльність.

Водночас, Законом №1402-VIII не передбачено і не визначено чітких підстав та критеріїв висловлення недовіри керівнику апарату суду, а тому аргументи скаржника щодо відсутності у суддів підстав та мотивів для висловлення недовіри керівнику апарату не можуть розглядатись як самодостатня підстава для скасування оскаржуваного рішення. Підставами ж для висловлення недовіри може бути будь-яке неналежне виконання керівником апарату суду своїх посадових обов`язків.

З матеріалів справи вбачається, що підставою висловлення недовіри керівнику апарату стала не лише видача Наказу від 14.03.2022 №13/а «Щодо організації роботи працівників апарату суду на період воєнного стану», а й не обговорення позивачем як керівником апарату питань, пов`язаних з організацією діяльності роботи суду з головою суду, суддями, питань по працівниках апарату - з особами, в підпорядкуванні яких вони перебувають, неодноразові ситуації стосовно створення негативного морально-психологічного клімату в колективі, а також зважаючи на те, що неодноразово головою суду керівнику апарату суду робилися зауваження щодо організації керівником апарату роботи суду.

Так, з долучених до матеріалів справи копій результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2019, 2020 та 2021 роки щодо ОСОБА_1 встановлено, що у 2020 році у графі «Деталізація компетентності» зазначено про необхідність працювати над комунікацією та взаємодією в трудовому колективі, налагоджувати взаємодію в колективі, приймати ефективні рішення по питаннях, які виникають в процесі діяльності суду та погоджувати з керівництвом суттєві питання щодо діяльності суду, у 2021 році рекомендовано аналізувати вплив змін на роботу колективу, управляти індивідуальними та організаційними змінами, визначати типи необхідних управлінських рішень у діяльності суду, здійснювати їх підготовку, розробку і прийняття.

За результатами обговорення даного питання відкритим голосуванням судді Гощанського районного суду одноголосно ухвалили рішення «Висловити недовіру керівнику апарату Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ».

Як зазначено у відзивах на позовну заяву та апеляційну скаргу судді Гощанського районного суду незадоволені морально-психологічним кліматом, який створила в колективі керівник апарату цього суду, а також організаторськими здібностями позивача як керівника апарату. Вказано на порушення правил субординації, невміння позивача працювати злагоджено, координувати свої дії та рішення з головою суду та суддями Гощанського районного суду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з положеннями статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що висловлення недовіри керівнику апарату суду є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого колегіального органу суддівського самоврядування - зборів суддів, останні як орган суддівського самоврядування, обговорюють питання внутрішньої діяльності суду та приймають колективні рішення з обговорюваних питань, а тому оцінка підстав та мотивів недовіри керівнику апарату, з огляду на встановлені судом обставини, належить до компетенції саме зборів суддів. В свою чергу, матеріалами справи не підтверджено безпідставність прийнятого зборами суддів рішення, надуманість підстав та не відповідність такого, дійсній волі суддів Гощанського районного суду Рівненської області.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення зборів суддів Гощанського районного суду Рівненської області від 18 березня 2022 року (протокол № 3) в частині висловлення недовіри керівнику апарату Гощанського районного суду Рівненської області.

Щодо визнання протиправним та скасування наказу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області від 29 березня 2022 року №20-к про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Гощанського районного суду Рівненської області, то суд апеляційної інстанції зауважує, що керівника апарату місцевого суду призначає за погодженням голови відповідного суду на посаду та звільняє з посади начальник відповідного територіального управління Державної судової адміністрації України.

Відповідно до Положення про територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, затверджене Головою Державно судової адміністрації України 25.09.2015, до повноважень начальника ТУ ДСА України в Рівненській області належить призначення на посаду та звільнення з посади керівника апарату місцевого суду Рівненської області за поданням голови місцевого суду Рівненської області.

25.03.2022 ТУ ДСА України в Рівненській області отримало копію протоколу зборів суддів Гощанського районного суду Рівненської області №3 від 21.03.2022, в якому відображено рішення про висловлення позивачу недовіри, а також письмове погодження голови даного суду на звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату.

Таким чином, враховуючи положення Закону №1402-VIII, прийняття вказаного наказу перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з висловленням недовіри зборами суддів керівнику апарату, повноваження щодо аналізу на відповідність законодавству рішення зборів суддів в частині висловлення недовіри керівнику апарату у ТУ ДСА України в Рівненській області відсутні, а тому начальник ТУ ДСА України в Рівненській області при прийнятті наказу №20-к від 29.03.2022 діяв на підставі у межах та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Отже, правові підстави для скасування такого наказу відсутні.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 316 КАС України, прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що судом першої інстанції у рішенні викладено мотиви правомірності прийнятих рішень щодо висловлення недовіри позивачу як керівнику апарату та звільнення останнього з посади, на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 230, 241, 243, 308, 310, 316, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі №460/14220/22 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар судді Л. П. Іщук І. М. Обрізко Повне судове рішення оформлене суддею-доповідачем 17.10.2022 згідно з ч.3 ст.321 КАС України