Ухвала
від 17.10.2022 по справі 260/7983/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №260/7983/21

адміністративне провадження № К/990/26105/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі № 260/7983/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела Карпат» до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

установив:

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерела Карпат» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3064822/00379258 від 03 вересня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної (далі - ПН) №53 від 23 липня 2021 року на загальну суму 11 478,55 грн (у тому числі 1913,09 грн податку на додану вартість); №3064820/00379258 від 03 вересня 2021 року про відмову у реєстрації ПН №51 від 20 серпня 2021 року на загальну суму 34 706,23 грн (у тому числі 5 784,37 грн податку на додану вартість); №3064821/00379258 від 03 вересня 2021 року про відмову реєстрації ПН №53 від 24 серпня 2021 року на загальну суму 14 966,28 грн (у тому числі 2 494,38 грн податку на додану вартість);

- зобов`язати Державну податкову службу України (далі - ДПС) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) зазначені ПН ТОВ «Джерела Карпат» днем їх фактичного подання на реєстрацію.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року, позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 КАС України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

На час звернення позивача з адміністративним позовом у 2021 році відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2021 року становив 2270 грн.

Спір у цій справі виник щодо правомірності прийняття відповідачем рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3064822/00379258 від 03 вересня 2021 року про відмову у реєстрації ПН №53 від 23 липня 2021 року на загальну суму 11 478,55 грн; №3064820/00379258 від 03 вересня 2021 року про відмову у реєстрації ПН №51 від 20 серпня 2021 року на загальну суму 34 706,23 грн; №3064821/00379258 від 03 вересня 2021 року про відмову реєстрації ПН №53 від 24 серпня 2021 року на загальну суму 14 966,28 грн.

Зазначені суми не перевищують ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ця справа за критерієм, установленим пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України, є справою незначної складності.

Та обставина, що зазначена справа була розглянута судом першої інстанції у порядку загального позовного провадження, не змінює її характер, як справи незначної складності.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, а тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі № 260/7983/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела Карпат» до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення17.10.2022
Оприлюднено18.10.2022
Номер документу106787860
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —260/7983/21

Ухвала від 17.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Постанова від 29.08.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Ухвала від 28.08.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Ухвала від 28.08.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Ухвала від 04.07.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Ухвала від 04.07.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Ухвала від 06.06.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Онишкевич Тарас Володимирович

Рішення від 05.05.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Дору Ю.Ю.

Рішення від 20.04.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Дору Ю.Ю.

Ухвала від 09.03.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Дору Ю.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні