Ухвала

від 07.10.2022 по справі 202/3747/22

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/3747/22

Провадження № 1-кс/202/4250/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32020040000000031 від 16.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого та/або прокурора негайно повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020040000000031 від 16.12.2020 року, в рамках якого 11.08.2022 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 були вилучені тютюнові вироби.

На думку адвоката, вилучені речі не мають відношення до кримінального провадження та є тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що арешт на вилучені речі не накладався, вважає, що слідчим та прокурором безпідставно відмовлено в їх поверненні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження, в обсязі наданому слідчим, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020040000000031 від 16.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.204, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчогосудді Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська від05 серпня 2022року бувнаданий дозвілна проведенняобшуку за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме тютюну, тютюнових виробів, сигарет, у тому числі без марок акцизного податку, підроблених марок акцизного податку, документів та чорнових записів щодо придбання та реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів.

11 серпня 2022 року на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді був проведений обшук за вищевказаною адресою.

Як вбачається з копії протоколу обшуку, під час обшуку було виявлено та вилучено сигарети без марок акцизного збору.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя враховує, що згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК Українипри обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить повернути тютюнові вироби, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2022 року про проведення обшуку було надано дозвіл на відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме тютюну, тютюнових виробів, сигарет, у тому числі без марок акцизного податку, підроблених марок акцизного податку, документів та чорнових записів щодо придбання та реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Вилучені під час обшуку речі відносяться до прямо визначених в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Матеріали скарги не містять даних та доказів, що вилучені під час обшуку тютюнові вироби не відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що у кримінальному провадженні постановою слідчого від 30.09.2022 було призначено комплексну судово-біологічну та трасологічну експертизу, предметом якої є дослідження вилучених речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що на даному етапі провадження підстави для задоволення скарги та повернення вилученого під час обшуку майна відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні речей, вилучених під час обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. М. Руденко, 77, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1