Справа № 366/1418/22
Провадження 2/366/439/22
УХВАЛА
18 жовтня 2022 рокуІванківський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Слободян Н.П.,
секретар судового засідання Німченко Н.М.,
за участю представника позивача, адвоката Леляка Я.О.,
представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Клапчука Ф.П.,
представника відповідача ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», адвоката Рачок Н.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Іванківського раонного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іванківське спеціалізоване будівельно-монтажне управління по газифікації» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «Іванківський Елеватор», про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває зазначена вище цивільна справа.
18.10.2022 року у підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Клапчук Ф.П., заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.
В обґрунтування клопотання останній зазначив, що звертаючись з позовом, позивач посилається на свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06.10.2010, видане на підставі рішення Іванківської селищної ради Київської області № 128 від 30.06.2010, яке на думку позивача , підтверджує право власності на навіс (шоху), яка знаходиться по АДРЕСА_1 .
Тобто, позивач визначає зазначені документи як підставу своїх позовних вимог.
Водночас, Іванківським районним судом Київської області здійснюється розгляд справи № 366/1720/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Іванківське спеціалізоване будівельно-монтажне управління по газифікації», Іванківської селищної ради про скасування рішення, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності, зобов`язання не чинити перешкод. Позовні вимоги у цій справі зводяться до того, що ОСОБА_1 просить визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06.10.2010 та рішення Іванківської селищної ради Київської області № 128 від 30.06.2010. У разі задоволення цих вимог, це безпосередньо вплине на рішення у справі № 366/1418/22.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник вважають, що до вирішення вимог у справі № 366/1720/21 щодо скасування свідоцтва про право власності на рішення Іванківської селищної ради за 2010 рік, суд об`єктивно не може вирішувати питання про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.02.2021.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Клапчук Ф.П. клопотання підтримав.
У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», адвокат Рачок Н.М., клопотання про зупинення провадження у справі також підтримала.
У судовому засіданні представник позивача, адвокат Леляк Я.О., заперечував проти задоволення поданого представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність: він вважає, що наявні у позивача документи підтверджують його право власності на спірне майно, а тому договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 26.02.2021 слід визнати недійсним, оскільки відповідачі вважають себе власниками спірного майна на підставі документів, які створені значно пізніше, ніж наявних у розпорядженні позивача документи, якими підтверджується його право власності. Відтак, ланцюжок набуття права власності має досліджуватися від самого початку, а не з моменту укладення оспорюваного договору. Тому , вважає, що підстав для зупинення провадження у справі немає.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Згідно вимог п. 6 ч. 1ст.251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з п. 33Постанови ПленумуВерховногоСуду Українивід 12.06.2009року №2«Про застосуваннянорм цивільногопроцесуального законодавствапри розглядісправ усуді першоїінстанції» передбачено, що визначаючи наявність передбачених Цивільним процесуальнимкодексомУкраїни підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній зв`язок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.
Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі суд приймає до уваги те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Враховуючи необхідність вирішення справи у розумні строки, суд вважає, що достатніх правових і фактичних підстав для зупинення провадження у справі на цей час немає, а доводи клопотання є непереконливими.
Будь-яких інших відомостей, які б в силу діїст.251 ЦПК Українипороджували правові наслідки у виді виникнення підстав для зупинення провадження у справі, суду не повідомлено.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги зміст і обґрунтування позовних вимог, що підлягають перевірці та з`ясуванні при вирішенні спору, суд не вбачає достатніх підстав для зупинення провадження у цій справі та не вважає за доцільне задовольняти дане клопотання, у зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю підстав для об`єктивної неможливості розгляду даного позову.
У даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження до розгляду іншої цивільної справи: фактично у цій справі сторона позивача визначає себе як власника спірного майна (навісу (шохи)), підтверджуючи свої права свідоцтвом про право власності, яке видане 06.12.2010, тому і оспорюють договір купівлі-продажу , укладений між відповідачами 26.02.2021.
Оскільки метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження в справі суд, у кожному випадку, повинен з`ясувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Враховуючи позиції сторін, викладені в процесуальних документах по суті справи, а також загальний обсяг доказів, наданих суду сторонами, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.251 ЦПК України, суд
У ХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Клапчука Федора Петровича, про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н,П. Слободян
Суд | Іванківський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 18.10.2022 |
Оприлюднено | 19.10.2022 |
Номер документу | 106794202 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу |
Цивільне
Іванківський районний суд Київської області
Слободян Н. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні