Ухвала

від 13.10.2022 по справі 2-529/11

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-529/11

Провадження № 6/131/26/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого Шелюховського М.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву АТ КБ «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 28 березня 2016 року справа № 2-529/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року до Іллінецького районного суду Вінницької області від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про зміну способу виконання рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 28 березня 2016 року. Заява мотивована тим, що рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 28 березня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено частково, а саме: в порядку забезпечення виконання договору про іпотечний кредит № VILWGI0000002433 від 18 грудня 2007 року між кредитором ЗАТ КБ «Приватбанк» та позичальником ОСОБА_2 на підставі договору іпотеки від 20 грудня 2007 року між іпотекодержателем ЗАТ КБ «Приватбанк» та іпотекодавцем ОСОБА_1 звернути стягнення на належні ОСОБА_1 на праві власності житловий будинок із господарськими будівлями АДРЕСА_1 та розташовану за цією ж адресою земельну ділянку загальною площею 0,2334 га, з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, та із отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 2874 грн. 32 коп. сплаченого при зверненні до суду судового збору.

АТ КБ «ПриватБанк», який є правонаступником ПАТ КБ «ПриватБанк» при зверненні до суду обрав спосіб захисту свого порушеного права, який відповідає Закону України «Про іпотеку» та договору, проте на даний момент АТ КБ «ПриватБанк» позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду, що зумовлено наступними обставинами: смерть іпотекодавця ОСОБА_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки, відсутність спадкодавця та відсутність попиту покупців, тому оскільки відсутні правовстановлюючі документи на зазначений житловий будинок та земельну ділянку АТ КБ «ПриватБанк» просить суд встановити наступний порядок виконання рішення суду: звернути стягнення на житловой будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку загальною площею 0,2334 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом реалізації вказаного предмету іпотеки з проведенням прилюдних торгів, а інші положення рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 28.03.2016 року по справі №2-259/2011 залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи та додані до них докази, суд дійшов слідуючого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 28 березня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено частково, а саме: в порядку забезпечення виконання договору про іпотечний кредит № VILWGI0000002433 від 18 грудня 2007 року між кредитором ЗАТ КБ «Приватбанк» та позичальником ОСОБА_2 на підставі договору іпотеки від 20 грудня 2007 року між іпотекодержателем ЗАТ КБ «Приватбанк» та іпотекодавцем ОСОБА_1 звернути стягнення на належні ОСОБА_1 на праві власності житловий будинок із господарськими будівлями АДРЕСА_1 та розташовану за цією ж адресою земельну ділянку загальною площею 0,2334 га, з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, та із отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 2874 грн. 32 коп. сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Частиною першою статті 435 ЦПК України визначено. що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною третьою статті 435 ЦПК України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Правила цієї статті повністю кореспондуються зі статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», яка зазначає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Під встановленням або зміною способу чи порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Разом із тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб, наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Судом встановлено, що із заявою про зміну способу виконання рішення звернувся стягувач, тобто особа, яка наділена правом на таке звернення.

Звернувшись до суду про зміну способу виконання рішення суду позивач посилається на такі обставини: смерть іпотекодавця, відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки, відсутність спадкодавця та відсутність попиту покупців, зазначені заявником підстави, які ускладнюють виконання рішення у спосіб, який зазначений в рішенні суду, є обгрунтованими, тому враховуючи, що заявник просить змінити спосіб виконання рішення суду та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, що не змінює змісту ухваленого рішення, а надає можливість заявникові звернутись до державної виконавчої служби для примусового виконання ухваленого рішення, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача.

На підставі зазначеного, керуючись,ст.ст.260-261,ст.268,ст.435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення, ухваленого 28 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення суду ухваленого 28 березня 2016 року у цивільній справі № 2-259/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки і встановити наступний порядок виконання рішення суду: звернути стягнення на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку загальною площею 0,2334 га, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом реалізації вказаного предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в іншій частині залишити рішення без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її винесення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: