Рішення

від 29.09.2022 по справі 910/3041/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.09.2022Справа № 910/3041/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНРЕМБУД»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-білоруське підприємство «Белавтодор-Україна»простягнення 608 100, 62 грн Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.Представники сторін:

від позивача: Гудима Т.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3041/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНРЕМБУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-білоруське підприємство «Білавтодор-Україна» про стягнення заборгованості за договорами підряду в розмірі 608 100,62 грн.

З огляду на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні 29.09.2022 представник позивача наполягав на задоволенні заявленого позову та надав усні пояснення по суті спору.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 29.09.2022 не забезпечив, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі також - ГПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, ухвали суду були надіслані за адресою відповідача, яка вказана у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, суд зауважує, що ухвали суду у даній справі були офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - на сайті за посиланням https://reyestr.court.gov.ua, а також знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет на інших відповідних веб-сайтах.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзиву на позов, відповідних клопотань про продовження процесуальних строків, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами з урахуванням згаданого вище припису ч. 2 ст. 178 ГПК України.

У судовому засіданні 29.09.2022 відповідно до приписів ч. 1 ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕРЕМБУД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-білоруське підприємство «Білавтодор-Україна» було укладено наступні договори: №1207/21-вт від 12.07.2021, № 2007/21-вту від 20.07.2021, № 0612/21-зб-т від 06.12.2021.

У преамбулі вищевказаних договорів, при описі сторін договору, ідентичних за своїм змістом, визначено наступне: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛАВТОДОР-УКРАЇНА», яке є уповноваженою особою в договорі про спільну діяльність в будівництві від 17.07.2017 року та діє на виконання і на підставі договору про спільну діяльність в будівництві від 17.07.2017 від свого імені та від імені інших сторін цього договору, а також довіреностей виданих: ВАТ «Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель» від 01.08.2017, посвідченої нотаріусом Гомельського нотаріального округу Моцар Є.Г., зареєстровано в реєстрі за № 12-128, ВАТ «Дорожньо-будівельний трест № 4, м. Брест», від 17.07.2020, посвідченої нотаріусом Брестського нотаріального округу Тарасовою Л.С., зареєстровано в реєстрі за № 2-955, ВАТ «Дорожньо-будівельний трест № 6» від 01.08.2017, посвідченої нотаріусом Гродненського нотаріального округу Гриво С.Т., зареєстровано в реєстрі за № 3-1210, ВАТ «Будівельно-монтажний трест №8», від 07.08.2020, посвідченої нотаріусом Мінського міського нотаріального округу Скобенко З.Б., зареєстровано в реєстрі за № 7-766, в особі директора ТОВ БЕЛАВТОДОР-УКРАЇНА» Настенка Ю.О, що діє на підставі статуту.

У зв`язку з укладанням цього договору уповноваженою особою в договорі про спільну діяльність в будівництві від 17.07.2017, що здійснює організаційно-управлінські повноваження, задля дотримання правильності оформлення документів бухгалтерського та податкового обліку, а також іншої виконавчої документації по даному договору, найменування замовника буде вказано відповідно довідці (форма номер 34-ОПП) про взяття на облік платника податків, відомості щодо якого не підлягають включення до єдиного державного реєстру від 26.02.2019 № 1926590200247, а саме: договір про спільну діяльність від 17.07.2017 б/н - уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-білоруське підприємство «Білавтодор-Україна».

Враховуючи преамбулу (опис сторін) вищевказаних договорів про надання послуг, замовником (стороною договору) по суті виступає договір про спільну діяльність в будівництві від 17.07.2017, а уповноважена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-білоруське підприємство «Білавтодор-Україна».

Тобто, юридична особа у правовідносинах, які виникли з позивачем за договорами про надання послуг діє за умовами договору про спільну діяльність як уповноважена особа з індивідуальним податковим номером. Договір про спільну діяльність будівництва від 17.07.2017 за своєю правовою природою є договором про спільну діяльність та за своєю суттю являється договором простого товариства, відтак зобов`язання має виконуватись за рахунок майна (активів) спільної діяльності вказаного договору.

Спір у справі виник внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами №1207/21-вт від 12.07.2021, № 2007/21-вту від 20.07.2021, № 0612/21-зб-т від 06.12.2021.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, доводів, викладених у позовній заяві не спростував.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України).

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 Господарського процесуального кодексу України).

Будь-які подані учасниками процесу докази підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Дослідивши зміст укладених між сторонами договорів, суд дійшов висновку, що вказані договори за своєю правовою природою є договорами про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Дана норма кореспондується з приписами ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Щодо заборгованості відповідача перед позивачем за договором №1207/21-вт від 12.07.2021 встановлено таке.

Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору, замовник доручає, а виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги з влаштування металевих гофрованих водопропускних труб на об`єкті будівництва «Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення Н-03 Житомир - Чернівці на ділянці км 58 + 000 - км 62 + 200, Житомирська область (45230000-8. Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь)» (далі - роботи/послуги), а замовник зобов`язується прийняти й оплатити їх.

Згідно з пунктом 1.6. договору, на підтвердження факту надання виконавцем замовнику послуг, відповідно до умов цього договору складається акт про надання послуг. Загальна орієнтовна ціна договору становить 1 621 225, 98 грн, а остаточна ціна (сума) договору складає сумарно вартість всіх актів наданих послуг, на підставі яких було здійснено оплату за надані послуги за цим договором та визначаються виходячи із встановленим цим договором (додатком № 1 до цього договору) цін на послуги.

Оплата послуг здійснюється в національній грошовій валюті України - гривні, в безготівковій формі, шляхом перерахування замовником коштів на розрахунковий рахунок виконавця, на підставі виставленого рахунку на оплату наданих послуг та підписаного сторонами акту наданих послуг. Замовник здійснює оплату вартості наданих послуг протягом 10 банківських днів після підписання сторонами відповідного акту наданих послуг та надання виконавцем відповідного рахунку на оплату. Датою передачі виконаних робіт (наданих послуг) за цим договором від виконавця замовнику, вважається дата підписання акту наданих послуг.

На виконання умов вказаного вище договору, між позивачем та відповідачем були підписані наступні акти наданих послуг: №№ 1-5 на загальну суму 1336 100,00 грн.

Позивач стверджує, що відповідачем було здійснено не повну оплату послуг за договором. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на дату розгляду справи становить 486 100, 00 грн.

Стосовно заборгованості відповідача перед позивачем за договором № 2007/21-вту від 20.07.2021 необхідно наголосити на наступному.

Відповідно до пункту 1.1., виконавець зобов`язується за завданням замовника надати за плату послуги з ремонту існуючих водопропускних труб та укріплювальні роботи на автомобільній дорозі загального користування державного значення Т-15-13 Нечаяне-Очаків, Миколаївська область на ділянках, визначених у пункті 1.3 договору, надалі іменується «послуги», а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги. На підтвердження факту надання виконавцем замовнику послуг, відповідно до умов цього договору складається акт про надання послуг.

Згідно з пунктом 3.3. договору, замовник зобов`язаний приймати від виконавця результати надання послуг шляхом підписання акту надання послуг, якщо надані послуги відповідають умовам цього договору, і оплачувати їх в розмірах і в строк, передбачені цим договором.

Загальна орієнтовна ціна договору становить 630 160, 26 грн, а остаточна сума договору складає сумарну вартість актів наданих послуг, на підставі яких було здійснено оплату за надані послуги за цим договором та визначається виходячи із встановлених у специфікації до цього договору цін на послуги, що надаються за цим договором (п.4.3. договору).

Здавання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом надання послуг, які підписується замовником та виконавцем після фактичного надання послуг (п. 5.8. договору).

Відповідно до пунктів 5.11., 5.12. договору, оплата послуг здійснюється в національній грошовій валюті України - гривні, в безготівковій формі, шляхом перерахування замовником коштів на розрахунковий рахунок виконавця, на підставі виставленого рахунку-фактури на оплату наданих послуг та підписаного сторонами акту наданих послуг. Замовник здійснює оплату вартості наданих послуг виконавцем протягом 10 банківських днів після підписання сторонами відповідного акту наданих послуг та надання виконавцем відповідного рахунку на оплату.

Датою передачі виконаних робіт наданих послуг за цим договором від виконавця замовнику вважається дата підписання акту наданих послуг (п. 5.16. договору).

На виконання умов вказаного договору між позивачем та відповідачем були підписані акти надання послуг на загальну суму 521 608, 95 грн, однак відповідачем було сплачено лише 400 000, 00 грн за цими актами, а сума боргу по договору становить 121 608, 95 грн.

Щодо заборгованості відповідача перед позивачем за договором № 0612/21-зб-т від 06.12.2021 встановлено.

Відповідно до пункту 1.1. договору, замовник доручає, а виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги з влаштування залізобетонної труби на об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт дорожнього покриття автомобільної дороги загального користування місцевого значення О2020609 Орлове - Іванівка на ділянці км 6 + 000 - 13 + 000, Херсонської області (далі - роботи послуги), а замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

Згідно з пунктом 1 6. Договору на підтвердження факту надання виконавцем замовнику послуг, відповідно до умов цього договору складається акт про надання послуг.

У пункті 3.3. договору сторони погодили, що загальна орієнтовна ціна договору становить 837 275, 16 грн, а остаточна ціна (сума) договору складає сумарну вартість всіх актів наданих послуг, на підставі яких було здійснено оплату за надані послуги за цим договором.

Оплата послуг здійснюється в національній валюті України - гривні, в безготівковій формі, шляхом перерахування замовником коштів на розрахунковий рахунок виконавця, на підставі виставленого рахунку на оплату наданих послуг та підписаного сторонами акту надання послуг (п.4.1. договору).

Замовник здійснює оплату вартості наданих виконавцем послуг протягом 10 банківських днів після підписання сторонами відповідного акту наданих послуг та надання виконавцем відповідного рахунку на оплату (п. 4.2. договору).

Згідно з пунктом 4.6. договору, датою передачі виконаних робіт (наданих послуг) за цим договором від виконавця замовнику вважається дата підписання акту наданих послуг.

Відповідно до пункту 9.1.1. договору замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи.

На виконання умов договору між позивачем та відповідачем були підписані наступні акти наданих послуг: №№ 1-4 на загальну суму 400 391, 67 грн.

Однак, за доводами позивача, відповідач не оплатив надані послуги на суму 391, 67 грн.

Оскільки відповідач доказів, які б підтверджували належне виконання свого зобов`язання за договорами не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення заборгованості в сумі 608 100, 62 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, враховуючи всі наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з положеннями ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, п. 2 ч. 5 ст. 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНРЕМБУД» задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-білоруське підприємство «Белавтодор-Україна» (04060, м. Київ, вул. Ризька, 73-Г, офіс 7, код ЄДРПОУ 40023039) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНРЕМБУД» (50011, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Магнітогорська, 1Б, код ЄДРПОУ 41941961) заборгованість в розмірі 608 100, 62 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 9 121,53 грн. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 10.10.2022 року.

Суддя Ю.О.Підченко