Рішення від 27.09.2022 по справі 909/243/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022Справа № 909/243/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Сабалдаш О. В., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників:

від позивача: Лантух Є. С.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Івано-Франківської області з позовом звернувся Національний банк України (далі - НБУ, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (далі - ТОВ "ТМ "Фаворит", відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення ТОВ "КБ "Фінансова ініціатива", правонаступником якого є ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" (позичальником), умов кредитного договору № 61/09 від 29.12.2009 в частині повного та своєчасного повернення наданих у кредит грошових коштів, а також сплати процентів за користування ними, внаслідок чого та у силу договору іпотеки від 29.12.2009, укладеного із ТОВ "ТМ "Фаворит" (майновим поручителем), у позивача виникло право на звернення стягнення на майно відповідача, визначене умовами договору іпотеки.

У позові НБУ просить в рахунок погашення заборгованості ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" за кредитним договором № 61/09 від 29.12.2009, що становить 877 654 794,51 грн., з яких: 800 000 000,00 грн. - заборгованість за кредитом та 77 654 794,51 грн. - заборгованість за процентами, звернути стягнення на належний ТОВ "ТМ "Фаворит" предмет іпотеки за іпотечним договором від 29.12.2009, а саме:

- нежитлові приміщення (виділене в натурі нерухоме майно) загальною площею 15 384,30 кв.м, що знаходяться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна (вул. Леніна) будинок 244, та належать ТОВ "ТМ "Фаворит" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.06.2007 за реєстровим номером 3058 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Зеленською М. В., та договору про виділ в натурі нерухомого майна від 04.10.2007, зареєстрованого за номером 6077 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Новосельською І. Л.,

та встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 40 814 500 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2018 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки. Цією ж ухвалою до розгляду справи була залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (далі - ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива", третя особа).

Відповідач (ТОВ "ТМ "Фаворит") у строк, визначений законом, надав суду відзив на позов, у якому проти заявлених вимог заперечив, вказав, що не погоджується із вартістю предмета іпотеки, зазначеної НБУ в позові, що була визначена суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Увекон» станом на 17.05.2017, оскільки така вартість майна є нижчою, ніж у договорі іпотеки.

У наданих на позов поясненнях третя особа (ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива") вважала, що у позові слід відмовити з підстав, визначених відповідачем, також зазначила, що банк було віднесено до категорії неплатоспроможних, а тому звернення стягнення на предмет іпотеки за вартістю, нижчою від дійсної ринкової вартості, призведе до мінімізації погашення заборгованості за кредитним договором, що вплине на погашення зобов`язань банку перед своїми кредиторами.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.2018 за клопотанням відповідача - ТОВ "ТМ "Фаворит", провадження у справі було зупинене у зв`язку з призначенням судової інженерно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Марченкову Г. Г. (свідоцтво № 1761 від 24.12.2015).

За результатами проведеного експертного дослідження був наданий висновок № 62/18 від 18.12.2019, яким було встановлено, що ймовірна ринкова вартість нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 4 792,9 кв.м. (до яких було надано доступ експерту для обстеження) становить 13 997 161,00 грн. Проте, оскільки експерту не було забезпечено доступ до інших приміщень, то визначення їх ринкової вартості експерт не здійснив. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.2019 провадження за позовом НБУ було поновлене.

20.01.2020 до Господарського суду Івано-Франківської області від ПрАТ "СК "Укрінстрах", як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, надійшла позовна заява до НБУ про визнання іпотечного договору від 29.12.2009 припиненим.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.2020 вказану позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору було прийнято до розгляду. Цією ж ухвалою справу № 909/243/18 передано на розгляд Господарського суду Чернівецької області.

Під час перебування справи у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області від позивача (НБУ) надійшла заява про зміну способу реалізації предмета іпотеки, а саме - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», яка була прийнята судом до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2021 справу № 909/243/18 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.12.2021 вказану справу було прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, учасникам спору надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

У підготовчому засіданні представник відповідача (ТОВ "ТМ "Фаворит") через канцелярію суду подав клопотання про передачу справи за виключною підсудністю до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи 914/40/22 про банкрутство ТОВ "ТМ "Фаворит". Розглянувши зазначене клопотання, суд ухвалою від 30.06.2022, занесеною до протоколу судового засідання, відмовив у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Так, у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/40/22 про банкрутство відповідача - ТОВ "ТМ "Фаворит", провадження у якій було відкрите ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.01.2022. Проте, оскільки постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2022, що набрала законної сили, ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.01.2022 було скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТМ "Фаворит", то підстави для передачі даної справи за виключною підсудністю до Господарського суду Львівської області були відсутні.

Також у підготовчому засіданні суд залишив без розгляду клопотання НБУ про зупинення провадження у даній справі до перегляду Західним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Львівської області від 25.01.2022 у справі про банкрутство № 914/40/22 з огляду на вирішення апеляційним судом питання, що було визначене НБУ підставою для зупинення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2022, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження у справі було закрите, розгляд справи призначено по суті.

До початку розгляду справи по суті ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 позов ПрАТ "СК "Укрінстрах" до НБУ, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "ТМ «Фаворит" та ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива" про визнання договору іпотеки припиненим, був залишений без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Отже, розгляд справи по суті суд здійснював за первісним позовом НБУ до ТОВ "ТМ "Фаворит", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні під час розгляду спору по суті представник позивача підтримав та обґрунтував свої позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи у судові засідання, призначені для розгляду справи по суті, не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі до суду не подали.

Суд, розглянувши заяви учасників справи по суті позову, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Установлено, що 29.12.2009 між Національним банком України (кредитор) та ТОВ "КБ "Фінансова ініціатива", правонаступником якого є ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива", (позичальник) був укладений кредитний договір № 61/09 (далі - кредитний договір). Відповідно до умов цього договору кредитор надає позичальнику кредит у розмірі 800 000 000,00 грн. на строк з 29.12.2009 по 24.11.2010 за ставкою на рівні облікової ставки НБУ збільшеної на два відсоткових пункти (у розмірі 12,25 %), з таким графіком погашення кредиту: 29.10.2010 - 300 млн.грн., 24.11.2010 - 500 млн.грн. У разі зміни облікової ставки НБУ плата за кредит відповідно змінюється. Базова кількість днів для нарахування процентів - 365 (п. 1.1).

У подальшому додатковими угодами до договору від 09.04.2010, від 10.06.2010, від 07.10.2011, від 28.11.2011, від 07.06.2012, від 31.10.2012, від 28.11.2012, від 26.02.2014, від 01.12.2014, від 23.12.2014, від 26.02.2015, від 12.03.2015 сторони внесли зміни до кредитного договору, зокрема, щодо: графіку погашення кредитної заборгованості, кінцевою датою якого є 30.11.2015; процентної ставки, що станом на 09.10.2010 становила 12,25 %, станом на 28.11.2011 - 9,75 %, станом на 26.02.2014 - 8,5 %, а у період з 02.03.2015 по 10.06.2015 - на рівні 21,5 %; строку дії кредитного договору - до повного виконання зобов`язань за кредитним договором.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Також судом встановлено, що для забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 61/09 від 29.12.2009, між НБУ (іпотекодержатель) та ТОВ "ТМ «Фаворит" (іпотекодавець) був укладений іпотечний договір від 29.12.2009 (далі - договір іпотеки).

Відповідно до умов цього договору у забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором № 61/09 від 29.12.2009 іпотекодавець надає в іпотеку НБУ належне на праві власності нерухоме майно, а саме - нежитлові приміщення (виділене в натурі нерухоме майно) загальною площею 15 384,30 кв.м, що знаходяться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна (вул. Леніна) будинок 244, та належать ТОВ "Торговельна мережа "Фаворит" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.06.2007 за реєстровим номером 3058 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Зеленською М. В., та договору про виділ в натурі нерухомого майна від 04.10.2007, зареєстрованого за номером 6077 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Новосельською І. Л. (п. 5.1).

Ринкову ціну даного предмета іпотеки сторони погодили у сумі 142 027 858,00 грн., що підтверджується висновком про вартість об`єкта оцінки станом на 08.12.2009.

Відповідно до п. 15.8.1 договору іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов`язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані; у випадку порушення іпотекодавцем та/або позичальником якого-небудь із зобов`язань, передбачених умовами кредитного та цього договору (п. 15.8.2).

Пунктом 19 договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених умовами цього договору, Закону України "Про іпотеку", на підставі рішення суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, згідно із п. 24 цього договору.

Договір іпотеки діє до повного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором та всіма додатками до нього (п. 25).

Угодами № 1 від 09.04.2010 та № 2 від 28.11.2012 сторони внесли зміни щодо забезпечених вимог, передбачених кредитним договором № 61/09 від 29.12.2009, у зв`язку із внесеними до нього додатковими угодами у період з 09.04.2010 по 12.03.2015 змінами.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов кредитного договору позивач у період з 29.12.2009 по 26.01.2010 надав ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" грошові кошти у загальній сумі 800 000 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача, наявними в матеріалах справи.

Зі свого боку, позичальник - ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" покладені на нього зобов`язання належним чином не виконав, прострочив сплату кредиту та не здійснив плату за користування кредитними коштами (процентами), внаслідок чого у ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" виникла заборгованість за кредитом у сумі 800 000 000,00 грн. та за відсотками за період з 01.01.2015 по 23.06.2015 - у сумі 77 654 794,51 грн.

Також судом встановлено, що постановою Національного банку України № 408 від 23.06.2015 ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" (позичальник) було віднесено до категорії неплатоспроможних банків, на виконання якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб були прийняті відповідні рішення щодо запровадження у банку тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива".

21.05.2019 рішенням Правління Національного банку України № 352-рш відкликано банківську ліцензію ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" та розпочато процедуру ліквідації банку, в зв`язку з чим виконавчою дирекцією Фонду було прийняте рішення № 1268 від 22.05.2019 "Про початок здійснення процедури ліквідації відповідача та делегування повноважень ліквідатора банку".

20 вересня 2021 рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 960 затверджено ліквідаційний баланс та звіт про виконання ліквідаційної процедури ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива".

За таких обставин та з огляду на невиконання позичальником, який знаходився у процедурі ліквідації, кредитного зобов`язання НБУ звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості за рахунок майнового поручителя - ТОВ "ТМ "Фаворит".

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК України).

Позичальник (третя особа) доказів, які б підтверджували належне виконання своїх зобов`язань за кредитним договором № 61/09 від 29.12.2009, суду не надав, відтак, судом встановлено, що у ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" виникла кредитна заборгованість у сумі 800 000 000,00 грн. та заборгованість за відсотками у сумі 77 654 794,51 грн., нарахованими за період з 01.01.2015 по 23.06.2015 (до запровадження у ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" тимчасової адміністрації - 24.06.2015 р.).

Наданий у підготовчому засіданні представником позивача новий розрахунок заборгованості, у якому НБУ зазначив, що основний борг за кредитом становить іншу суму (798 768 102,11 грн.) у зв`язку із «направленням коштів у сумі 1 231 897,89 грн. на погашення 13.10.2020 заборгованості відповідно до розпорядження 1267-рш», суд до уваги не приймає, оскільки будь-яких доказів цим обставинам позивач суду не надав (у тому числі розпорядження 1267-рш), а тому перевірити правомірність даного зарахування суд не має можливості. При цьому НБУ не подано ні письмових пояснень щодо указаного зарахування, ні заяви про зменшення кредитного боргу внаслідок такої процедури.

Водночас, наявність у ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" основного боргу у сумі 800 000 000,00 грн. та заборгованості за відсотками у сумі 77 654 794,51 грн., що разом складає 877 654 794,51 грн. за кредитним договором № 61/09 від 29.12.2009, підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 у справі № 910/11361/17 за позовом НБУ до ТОВ "Станіславська торгова компанія" про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишеним без змін судами вищих інстанцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, у судовому порядку підтверджено наявну у ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" заборгованість за кредитним договором № 61/09 від 29.12.2009, а саме - за неповернутим кредитом у сумі 800 000 000,00 грн. та за відсотками в сумі 77 654 794,51 грн., що разом становить 877 654 794,51 грн.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 572 ЦК України у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;

Частиною 1 статті 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 4 зазначеної статті звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

З урахуванням наведених положень чинного законодавства та встановлених у справі обставин, суд вважає, що позивач набув права на звернення стягнення на майно іпотекодавця за іпотечним договором від 29.12.2009, укладеним між НБУ та ТОВ "ТМ "Фаворит".

Статтею 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності);

- спосіб реалізації предмета іпотеки;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

На підставі викладеного, враховуючи заяву позивача про зміну способу реалізації заставленого майна, суд встановлює спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Щодо ціни предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації суд приймає до уваги положення ст. 39 Закону України "Про іпотеку", відповідно до яких: у разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону, ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Отже, враховуючи зазначені приписи закону, суд дійшов висновку, що початкова ціна предмета іпотеки має бути визначена на підставі висновку суб`єкта оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження, а тому наявний у матеріалах справи висновок експерта Марченкова Г. Г. № 62/18 від 18.12.2019 щодо вартості предмета іпотеки суд до уваги не приймає.

За таких обставин, зважаючи на положення чинного законодавства та встановлені у справі обставини, суд вважає, що позов НБУ про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача, у тому числі: - за розгляд судом апеляційної скарги ТОВ "ТМ "Фаворит" на ухвалу першої інстанції та касаційної скарги на постанову апеляційної інстанції, що стосувались питання прийняття та розгляду судом позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а також розгляду судом питання щодо підсудності (виключної) даної справи; - за проведення судової інженерно-технічної експертизи. Витрати за розгляд судом апеляційної скарги НБУ на ухвалу першої інстанції про зупинення провадження у справі, у зв`язку з призначенням експертизи покладаються на позивача (скаржника), у зв`язку із залишенням апеляційним судом указаної скарги без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (03150, м. Київ, вул. Є. Коновальця, буд. 7/9, ідентифікаційний код 33299878) перед Національним банком України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код 00032106) за кредитним договором № 61/09 від 29.12.2009, що складається з:

- 800 000 000 (вісімсот мільйонів) грн. 00 коп. - заборгованості по кредиту;

- 77 654 794 (сімдесят сім мільйонів шістсот п`ятдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто чотири) грн. 51 коп. - заборгованості по процентах,

звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором від 29.12.2009, укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", а саме:

нежитлові приміщення (виділене в натурі нерухоме майно) загальною площею 15 384,30 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна (вул. Леніна) будинок 244, та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.06.2007 за реєстровим номером 3058 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Зеленською М. В., та договору про виділ в натурі нерухомого майна від 04.10.2007, зареєстрованого за номером 6077 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Новосельською І. Л.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за ціною, яка визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, буд. 29, ідентифікаційний код 31524633) на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код 00032106) витрати по сплаті судового збору у сумі 612 217 (шістсот дванадцять тисяч двісті сімнадцять) грн. 50 коп.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 27 вересня 2022 року.

Повний текст рішення складений 14 жовтня 2022 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.