Рішення

від 18.10.2022 по справі 910/8205/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.10.2022Справа № 910/8205/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Приватного виробниче-комерційного підприємства "Укрремтехмонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Ех-Технолоджі"

про стягнення 183 859,29 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне виробничо-комерційне підприємство "Укрремтехмонтаж" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Ех-Технолоджі" про стягнення 183 859,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач помилково перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 183 859,29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/8205/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та була отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.02.2022 перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 183 859,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №55 від 17.02.2022.

Призначення платежу у платіжному дорученні №55 від 17.02.2022 - «часткова оплата за пульти керування згідно рах№1 від 10.02.2022».

За твердженням позивача, у нього відсутні будь-які договірні зобов`язання перед відповідачем, будь-яких товарів від відповідача не отримував, а тому відповідач ніякого товару не поставляв та помилково набув кошти, отримані від Приватного виробничо-комерційного підприємства "Укрремтехмонтаж"

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Статтею 387 Цивільного кодексу України встановлено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (стаття 1212 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 1212 Цивільного кодексу України, зобов`язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави належить до позадоговірних (кондикційних) зобов`язань та виникає за таких умов:

- по-перше, є факт набуття або збереження майна;

- по-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи;

- по-третє, обов`язково має бути наявною відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження виникнення у сторін будь-яких договірних відносин. Доказів поставки відповідачем позивачу товару - пульти керування згідно рах№1 від 10.02.2022 суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставне отримання та збереження відповідачем грошових коштів у розмірі 183 859,29 грн.

Позивач 18.07.2022 надіслав відповідачу вимогу про повернення помилково перерахованих грошових коштів у розмірі 183 859,29 грн., яка була отримана відповідачем 22.07.2022, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та рекомендованим повідомленням про вручення.

Матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем позивачу вказаної суми грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів у розмірі 183 859,29 грн є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Ех-Технолоджі" (03186, м.Київ, вул.Авіаконструктора Антонова, буд.15-А, ідентифікаційний код 39462868) на користь Приватного виробниче-комерційного підприємства "Укрремтехмонтаж" (18028, м.Черкаси, вул.Громова, буд.165-А, ідентифікаційний код 25203951) 183 859 (сто вісімдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 29 коп - безпідставно набутих коштів та 2 754 (дві тисячі сімсот п`ятдесят чотири) грн. 89 коп - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк