Рішення

від 17.10.2022 по справі 279/2448/22

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2448/22

Провадження № 2/279/1001/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/2448/22 за позовом Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Коростенської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Комунальне некомерційне підприємство "Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради", до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.09.2021 року закрито провадження у справі №279/2271/20 відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строків давності.

Вказана ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась.

Встановлено, що 28.08.2018 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області від 06.03.2002 року, керуючи автомобілем марки «ВМW-324» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по території АТ «Коростенський кар`єр», в порушення вимог пунктів 10.1, 11.3, 12.1, 12.4, 2.3-6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, виявив неуважність до дорожньої обстановки, та їх змін, перевищивши дозволену у населених пунктах швидкість, не переконавшись в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджали, вільна від транспортних засобів, не надав перевагу водію зустрічного напрямку в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «САЗ 3507», з реєстраційним номером НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «ВMW-324» реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому остистого відростку 1-го шийного хребця, забійної рани правої надбрівної дуги, множинних саден голови та кінцівок, забою головного та спинного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №505 від 11.10.2018 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Згідно даних Коростенської центральної міської лікарні від 09.12.2021 року за №2228, встановлено, що у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на стаціонарному лікуванні в Коростенській центральній міській лікарні у період з 28.08.2018 року по 31.08.2018 року, тобто 3 ліжко/дні, та на стаціонарне лікування останнього витрачено кошти в сумі 1582,56 гривень.

При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, є нереабілітуючою підставою.

Обвинуваченому надавалося право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжувався би у загальному порядку. Однак обвинувачений не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав та підтримав подане захисником клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Враховуючи вищезазначене, підставою для здійснення представництва в суді інтересів держави є наявність порушень економічних інтересів державі внаслідок витрачання закладом охорони здоров`я, який фінансується з місцевого бюджету, коштів на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 1582,56 гривень.

Несвоєчасна сплата сум, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину призводить до ненадходження у місцевий бюджет грошових коштів, що створює навантаження на бюджет та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують, чим завдається істотна шкода державним інтересам в цілому.

Пунктами 79, 80, 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 суд вказав, що звертаючись до компетентного органу (Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області) до подання позову в порядку, передбаченому ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор (Коростенська окружна прокуратура) фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів державі, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотний, негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність і об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

З урахуванням висновків постанови Великої Палати Верховного Суду прокурором дотримано порядок звернення з позовною заявою, визначений статтею 23 Закону України «Про прокуратуру». Відповідне повідомлення направлене до Коростенської міської ради 16.12.2021 за №87-6700вих-21, що підтверджує надання прокурором розумного строку уповноваженим органам для можливості відреагувати на порушення інтересів держави, вжити заходів до їх усунення.

В обґрунтування правомірності використання представницьких і повноважень при зверненні з даним позовом, необхідно зазначити, що потерпілий ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у період з 28.08.2018 року по 31.08.2018 року, однак ні уповноваженими особами Коростенської міської ради, ні Коростенською центральною міською лікарнею із вказаного часу - не було здійснено жодних дій для захисту та відновлення порушених інтересів держави, повернення до бюджету коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, що підтверджується інформацією Коростенської міської ради від 20.01.2022 року за №02-17/167 та від 20.01.2022 року за №02-17/165, що свідчить про неналежне здійснення ними захисту інтересів держави.

Крім того, згідно п. 1.3 Статуту Комунального некомерційного підприємства «Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради», затвердженого рішенням Коростенської міської ради №1565 від 28.08.2019 року (далі Статуту), підприємство засновано на комунальній власності територіальної громади м. Коростень. Засновником та власником Підприємства є територіальна громада міста Коростеня, від імені якої виступає Коростенська міська рада (п. 1.4. Статуту).

Майно підприємства є власністю територіальної громади м. Коростень в особі Коростенської міської ради Житомирської області. Джерелами формування майна, серед іншого, є комунальне майно, передане підприємству та кошти місцевого бюджету (п. 5.3. Статуту).

Згідно п. 7.3.4. Статуту, Коростенська міська рада, здійснює контроль за ефективністю використання майна, що є власністю територіальної громади.

Однак, Коростенська міська рада, будучи наділена повноваженнями щодо контролю за ефективним та цільовим використанням коштів місцевого бюджету будь-яких заходів щодо стягнення з ОСОБА_1 витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину не вжито.

Просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Коростенської міської ради (р/р UA718999980314000544000006827, код отримувача: 38976485, код платежу: 24060300, банк отримувача: ГУК у Житомирській області/ТГ м.Коростеня, призначення платежу: інші надходження) кошти на відшкодування витрат, понесених КНП «Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради на стаціонарне лікування потерпілої особи від злочину у сумі 1582,56 гривень.

05.09.2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову.

Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком направлялись за зареєстрованим місцем проживання відповідача рекомендованим листом.

Одночасно про розгляд справи у порядку спрощеного провадження повідомлялось шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину.

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 12018060060001437 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.09.2021 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Вказана ухвала учасниками кримінального провадження не оскаржувалась, отже набрала законної сили.

Зі змісту ухвали слідує, що ОСОБА_1 , 28 серпня 2018 року, близько 13 год. 40 хвилин , керуючи автомобілем марки "BMW-324" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , в салоні якого на передньому сидінні перебував пасажир ОСОБА_3 , рухаючись по території AT «Коростенський кар`єр» вул. Сосновського, 67 в м. Коростень, в порушення пунктів 10.1, 11.3, 12.1 та 12.4, 2.3-6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, в яких сказано:

- Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

- На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

- Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год (нові зміни з 01.01.2018) ;

- Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

виявив неуважність до дорожньої обстановки, та їх змін, відволікся від керування транспортним засобом, перевищивши дозволену у населених пунктах швидкість, не переконавшись в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів, не надав перевагу водію зустрічного напрямку в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки "САЗ 3507", з реєстраційним номером НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті зіткнення пасажир автомобіля марки «BMW-324», реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому остистого відростку 1-го шийного хребця, забійної рани правої надбрівної дуги, множинних саден голови та кінцівок, забою головного та спинного мозку, які згідно висновку судово- медичної експертизи №505 від 11.10.2018 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку експерта №1039/19-25 від 03.06.2019 порушення водієм ОСОБА_1 , вимог пунктів 10.1, 11.3, 12.1 та 12.4 2.3-6 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП "Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради" у період з 28.08.2018 року по 31.08.2018 року, тобто 3 ліжко/дні, та на лікування останнього витрачено кошти в сумі 1582,56 гривень, що підтверджено довідкою вказаного лікувального закладу.

Частиною 1 статті 1206 ЦК України передбачено, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №11 від 17.07.1995р. «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року.

Вказаним порядком передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.

За змістом статті 129 КПК України обвинувачений у кримінальному провадженні звільняється від цивільно-правової відповідальності за шкоду, завдану злочином, у разі встановлення судом відсутності події кримінального правопорушення.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з у із закінченням строків давності, що відноситься до нереабілітуючих підстав закриття кримінального провадження, витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину відшкодовуються у такому самому порядку як і при ухваленні обвинувального вироку.

За таких обставин, понесені закладом охорони здоров`я витрати на лікування потерпілого від злочину підлягають відшкодуванню безпосередньо відповідачем,що є підставою для задоволення позову.

Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.4, 76 - 89, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 352-355 ЦПК України, ст.1166, 1206 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Коростенської міської ради Житомирської області 1582 гривні 56 копійок витрат, понесених КНП «Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради» на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2481 гривні 00 копійок, за ставками судового збору станом на день подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач - керівник Коростенської окружної прокуратури Мамкута А.М., місце знаходження: 11500, м.Коростень, вул.Героїв Чорнобиля, 10, ЄДРПОУ 02909950.

Особа, в інтересах якої подано позов Коростенська міська рада Житомирської області, місце знаходження: 11501, м.Коростень, вул.Грушевського, 22, Житомирська обл., ЄДРПОУ 13576977.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог Комунальне некомерційне підприємство "Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради", місце знаходження: 11500, м.Коростень, вул. Миколи Амосова, 8, ЄДРПОУ 01992050.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 06.03.2002 року, РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя: Шульга О.М.