Ухвала

від 13.10.2022 по справі 522/8203/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

13.10.2022

Справа № 522/8203/22

Провадження № 1-кс/522/5978/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду судової справи у кримінальному провадженні №22022160000000161 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

з участі сторін:

прокурора- ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду судової справи у кримінальному провадженні №22022160000000161 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

В поданій заяві прокурор посилаються на те, що суддя ОСОБА_4 у інших двох кримінальних провадженнях за зазначеної категорії відмовила у задоволенні угоди про визнання винуватості у, що свідчить про наявність сумнівів у неупередженості судді у справах зазначеної категорії.

До суду надійшла заява судді ОСОБА_4 про те, що вона не має можливості з`явитися в судове засідання у зв`язку з службовими обов`язками.

В судове засідання з`явився прокурор, який підтримав подану заяву, просив її задовольнити та відвести суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до таких висновків.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так, в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду судової справи у кримінальному провадженні №22022160000000161 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

В поданій заяві прокурор посилаються на те, що суддя ОСОБА_4 у інших двох кримінальних провадженнях за зазначеної категорії відмовила у задоволенні угоди про визнання винуватості у, що свідчить про наявність сумнівів у неупередженості судді у справах зазначеної категорії.

Однак, суд вважає, що зазначені в заяві прокурора обставини не є такими, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 , так як постановлення рішення у інших кримінальних провадженнях не свідчить про неупередженість судді.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням заявленого відводу, а також позиції сторони обвинувачення щодо судді ОСОБА_4 , суд вважає, що у разі подальшої участі судді ОСОБА_4 в розгляді даного провадження у учасників процесу або у будь-якого стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в її неупередженості, а також подальша участь судді може поставити під сумнів будь-яке прийняте суддею рішення у зазначеному кримінальному провадженні.

При таких обставинах, відповідно до вищезазначеного та усталеної практики Європейського суду з прав людини, враховуючи приписи п.4 ч.1 ст. 75 КПК України про те, що суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, суд приходить до висновку про те, що з метоюнедопущення виникненнясумнівів унеупередженості табезсторонності суддів прийняттірішення поданому провадженню,необхідно задовольнитизаяву прокурорапро відвідсудді ОСОБА_4 від розглядусудової справиу кримінальномупровадженні №22022160000000161,а матеріали кримінального провадження підлягають передачі до апарату Приморського районного суду м. Одеси для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України,

ухвалив:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду судової справи у кримінальному провадженні №22022160000000161 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, задовольнити.

Матеріали судової справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України передати до апарату Приморського районного суду м. Одеси для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: