Постанова

від 15.10.2007 по справі а20/313-07/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А20/313-07/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

15.10.07 р.  об  11:55 год.                                               Справа № А20/313-07/17

Господарський суд Київської області у складі судді В.Г. Сухового

Секретар судового засідання –Деркач Т.Г.;

за участю представників:

позивача:  Артющенко О.О.;

відповідача:   не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом  Державної податкової інспекції  у м. Славутичі  Київської області

до                  Закритого акціонерного товариства «Вятич»

про                скасування  державної реєстрації

       СУТЬ СПОРУ:

       В господарський суд Київської області звернулася з позовом Державна податкова інспекція у м. Славутичі  Київської області (далі –Позивач) до Закритого акціонерного товариства «Вятич»про скасування державної реєстрації.

       Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про систему оподаткування», - відповідач не звітує перед Державною податковою інспекцією у м. Славутичі більше року, зокрема,  останній  звіт  відповідачем було подано за березень 2006 року.  У зв'язку з цим просить скасувати державну  реєстрацію юридичної особи –Закритого акціонерного товариства «Вятич».

Ухвалою господарського суду  від 30.07.2007 року відкрите провадження у справі (суддя Іваненко Я.Л.). Згідно з розпорядженням Голови господарського суду від 28.08.2007р. справу № А20/313-07 передано до провадження судді          Суховому В.Г. Ухвалою від 06.09.2007 року суддя Суховий В.Г. прийняв зазначену справу до свого провадження та призначив розгляд справи на 15.10.2007 року.

В судовому засіданні позивач подав заяву  від 15.10.2007 р. про уточнення позовних вимог, в якій він просить припинити юридичну особу –Закрите акціонерне товариство «Вятич».

       Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав.

Про час і місце розгляду справи 15.10.2007р. відповідач повідомлений належним чином ухвалою суду від 06.09.2007р. та повісткою про виклик в судове засідання з відміткою “відправлено вих. № 1825 від 07.09.2007р., за адресою: 07100, Київська область, м. Славутич, Ризький квартал, б. 9, кв. 5 згідно з адресою, яка  зазначена у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи.

Зазначену ухвалу суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками та повістку про виклик в судове засідання відділ поштового зв'язку повернув до суду з відміткою на конверті “за зазначеною адресою не проживає”.

Відповідно до п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” № 01-8/1228 від 02.06.2006, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.  

Отже, відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судовому  засіданні.

Відповідно до ст. 128 КАС України неприбуття  в  судове  засідання   без   поважних причин представника  сторони  або  третьої  особи,  або неповідомлення ним про  причини  неприбуття  не  є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд  

        в с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство «Вятич»зареєстровано Виконавчим комітетом Славутицької міської ради Київської області 21.10.1999 року, про що внесено запис № 13601200000000442 про включення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 25.10.1999 року за       № 153 Закрите акціонерне товариство «Вятич» узяте на облік 25.10.1999 року за     № 590 у Державній податковій інспекції  у м. Славутичі.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, а також подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). В порушення зазначеної норми Закрите акціонерне товариство «Вятич»не звітує перед Державною податковою інспекцією  у м. Славутичі Київської області  з  березня 2006 року, про що позивач зазначив в позовній заяві.

Позивач у довідці № 3547/9/19-28 від 17.05.2007 року зазначив, що Закрите акціонерне товариство «Вятич»станом на 17 травня 2007 року не має заборгованості за податками та платежами до бюджету.

Відповідно до підпункту 8.6 пункту 8 Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998р. № 80  зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.1998р. за №172/2612, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та в разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник державної податкової служби приймає рішення про звернення до господарського суду з позовною заявою про скасування державної реєстрації такого платника податків.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної   податкової  служби  у  випадках,  в  межах компетенції та у порядку,  встановлених  законами  України,  мають право звертатися  у  передбачених  законом  випадках до судових органів із  заявою  (позовною  заявою)  про  скасування  державної реєстрації.

Згідно з частиною 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»підставами   для   постановлення   судового  рішення  щодо припинення  юридичної  особи,  що  не  пов'язано  з   банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом  року  органам державної податкової служби податкових декларацій,  документів фінансової звітності відповідно до закону.

З огляду на вищевикладене, господарський суд приймає постанову суду про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 128, 158, 160 –163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Задовольнити позов повністю.

2.          Припинити юридичну особу - Закрите акціонерне товариство «Вятич»(07100, Київська область, м. Славутич, Ризький квартал, б. 9, кв. 5, код 30568926).

3.          Копію постанови надіслати відповідачу.

4.          Копію постанови у день набрання нею законної сили направити державному реєстратору Виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області (07100, м. Славутич, Центральна площа, 27) для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 20-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги або після закінчення апеляційного розгляду справи і залишення постанови без змін.

Дану постанову може бути оскаржено у 10-денний термін з дня складення у повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги або у 20-денний термін після подання у 10-денний термін заяви про її апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги.  

    Суддя:                                                                                  Суховий В. Г.