Постанова

від 18.10.2022 по справі 420/3171/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/3171/22Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій «Хаджибей» Міністерства охорони здоров`я України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року по справі за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій «Хаджибей» Міністерства охорони здоров`я України про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И Л А :

10.02.2022 ГУ ДСНС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Державного закладу "Дитячий спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій «Хаджибей», розташованих за адресою: 65044, Одеська область, місто Одеса, провулок Каркашадзе, будинок 2, шляхом відключення від електропостачання вищевказаних приміщень від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в акті перевірки № 1 від 11.01.2022, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №1 від 11.01.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані виявленням в ході проведення позапланової перевірки приміщень, будівель та території, розташованих за адресою: 65044, Одеська область, місто Одеса, провулок Каркашадзе, будинок 2, порушень приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Не усунення виявлених перевіркою порушень прямим чином впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту, безпеки дітей та співробітників у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Застосовані заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного закладу "Дитячий спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій "Хаджибей" Міністерства охорони здоров`я України, ЄДРПОУ 01982028, юридична адреса: 67663, Одеська область, місто Одеса, вулиця Об`їзна дорога, будинок 1, у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Державного закладу "Дитячий спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій "Хаджибей Міністерства охорони здоров`я України, розташованих за адресою: 65044, Одеська область, місто Одеса, провулок Каркашадзе, будинок 2, шляхом відключення вищевказаних приміщень від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, наданих в акті перевірки № 1 від 11.01.2022, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №1 від 11.01.2022.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне дослідження обставин справи, просить зазначене рішення скасувати та прийняте нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що відповідач є державною установою, яка фінансується виключно Міністерством охорони України з державного бюджету. Враховуючи, що на усунення виявлених в ході перевірки порушень правил пожежної безпеки потрібні кошти, які не виділялись та розмір яких не погоджувався з МОЗ, відповідач не може усунути зазначені недоліки.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу начальника ГУ ДСНС України в Одеській області від 30.12.2021 року № 549, посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №1099 від 31.12.2021 року у період з 05.01.2022 по 11.01.2022 проведено позапланову перевірку Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій «Хаджибей» Міністерства охорони здоров`я України, розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Каркашадзе, 2, з питань виконання суб`єктом господарювання вимог попередньої перевірки.

За результатами проведення уповноваженою посадовою особою позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, позивачем складено акт від 11.01.2022 року №1 (а.с. 13-20).

За результатами перевірки встановлено, що відповідачем не усунуті порушення, які встановлені в ході попередніх перевірок від 10.04.2019 (акт № 77) та від 20.08.2021 (акт № 682), а саме:

1) в порушення ст.ст.20,55 КЦЗУ, глави 1 розділу V пункту 1.2. ППБУ - не всі приміщення та споруди закладу обладнані системами протипожежного захисту (автоматична пожежна сигналізація, система оповіщення про пожежу) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

2) в порушення ст.ст.20,55 КЦЗУ, глави 1 розділу V пункту 1.2. ППБУ - не обладнані приміщення їдальні з кухонним обладнанням (плити, сковороди, жарові шафи, тощо) для гасіння пожеж при загорянні жиру модульними системами локального пожежогасіння спеціалізовані для такого виду загорянь. Місцевий ручний пуск таких систем необхідно розміщувати як правило, в приміщенні, що підлягає захисту, за межами можливої зони горіння, на безпечній від неї відстані;

3) в порушення ст.ст.20,55 КЦЗУ, п.п.2,3 ПКМУ №1200 - працівників та мешканців не в повному обсязі забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі;

4) в порушення ст.ст.20,55 КЦЗУ, глави 1 розділу V пункту 1.2. ППБУ - тип системи оповіщення про пожежу та керування евакуацією людей не відповідає вимогам нормативних документів;

5) в порушення ст.ст.20,55 КЦЗУ, глави 2 розділ III пункту 2.9 ППБУ - для приміщень складського призначення не визначені категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б ВЛ. 1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні;

6) в порушення ст.ст.20,55 КЦЗУ, глави 1 розділу IV пункту 1.21 ППБУ - не забезпечено захист всіх будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку;

7) в порушення ст.ст.20,55 КЦЗУ, глави 1 розділу IV пункту 1.6 ППБУ - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових).

11.01.2022 року складено протокол ОД №015619 про адміністративне правопорушення за ст.188-8 КУпАП відносно генерального директора Державного закладу "Дитячий спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій "Хаджибей" Міністерства охорони здоров`я України.

Постановою ОД №015619 від 11.01.2022 року генерального директора Державного закладу "Дитячий спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій "Хаджибей" Міністерства охорони здоров`я України Рудюк Тетяну Миколаївну притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-8 КУпАП.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що порушення, встановлені позивачем під час перевірки приміщень санаторію, у встановлений час та спосіб не усунені, а тому існує загроза життю та здоров`ю людей.

Судова колегія погоджується з висновками суду, враховуючи наступне.

Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади та здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, діяльність якої регулюється Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2013 року № 33 Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, яким є позивач.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що позивач, здійснюючи перевірку будівель приміщень Державного закладу "Дитячий спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій "Хаджибей" з питань дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, діяв в межах наданих повноважень.

Забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника (частина друга статті 51 Кодексу цивільного захисту України), забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (частина третя статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

За приписами статті 20 Кодексу цивільного захисту України суб`єкт господарювання, зокрема, забезпечує виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; забезпечує дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; розробляє заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримує у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1, 2 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог такої безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єктів до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення.

В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей (частина п`ята статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності), у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд по справі № 826/10169/18 у постанові від 24 листопада 2020 року.

За обставинами справи актом перевірки № 1 від 11.01.2022 встановлено, 7 порушень приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, які залишаються неусуненими з часу проведення планової перевірки у квітні 2019 року та позапланової перевірки у серпні 2021 року.

Судова колегія вважає вірними висновки суду, що необладнання всіх приміщень санаторію автоматичними установками пожежної сигналізації, необладнання приміщень їдальні системами локального пожежогасіння, незабезпечення захисту будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, незабезпечення у повному обсязі працівників та мешканців засобами індивідуального захисту органів дихання впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Правила пожежної безпеки в Україні є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Розділом 5 цих правил визначено, що усі системи протипожежного захисту мають бути справними і утримуватися в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах.

Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (п.1.1, п.2.2).

У Верховному Суді вже утворилась стала позиція з цього питання, зокрема по справам № 806/77/18 від 03.04.2020 року, № 640/18916/18 від 09 липня 2020 року тощо.

Такий захід реагування, як зупинення роботи приміщень санаторію є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги, судова колегія враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Доводи апеляційної скарги, що оскільки відповідач, як державна установа, яка підпорядковується Міністерству охорони здоров`я України, не фінансується на заходи, які повинні бути вжиті за результатами перевірки, не спростовують висновків суду та не усувають виявлених порушень, які не є формальними, а стосуються порушень, які можуть призвести до займання і відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку та є недотриманням відповідачем Правил пожежної безпеки в Україні.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 15 лютого 2022 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій «Хаджибей» Міністерства охорони здоров`я України залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя:К.В.Кравченко