Ухвала

від 12.10.2022 по справі 505/2964/22

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа №505/2964/22

Провадження №1-кс/505/1131/2022

УХВАЛА

Іменем України

12.10.2022 м. Подільськ

Слідчий суддяКотовського міськрайонного судуОдеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню за №-12021161180000793 від 29.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачаєтьсяз клопотанняслідчого,та наданихматеріалів,досудовим розслідуваннямвстановлено,що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-12021161180000793 від 29.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.384 КК України.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 05.07.2022 о 15:50 до чергової частини ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (далі-ВПД №1) надійшов рапорт дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході проведення розслідування матеріалів кримінального провадження відомості по якому внесено до ЄРДР за №-12021166180000793 від 29.10.2021 встановлено факт надання до Кодимського районного суду Одеської області, з корисливих мотивів, недостовірного доказу, а саме підробленої боргової розписки, відомості про що внесено до ЄРДР №-12022161180000495 за фактом таємного викрадення чужого майна, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України та розпочато досудове розслідування.

Допитана в якості потерпілої жителька АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 повідомила, що з 2012 року вона за усною домовленістю з ОСОБА_7 , жителькою с. Оленівка, Балтського району, Одеської області займалася збором молока у жителів с. Олексіївка, Кодимського району, Одеської області, а ОСОБА_7 приїжджала до неї додому та забирала зібране нею молоко. По домовленості ОСОБА_7 кожні два тижні повинна була розраховуватись за товар, в свою чергу потерпіла віддавала гроші жителям с. Олексіївка. Проте, з плином часу розрахунок від ОСОБА_7 регулярно затримувався. У зв`язку з постійними заборгованостями по оплаті, потерпіла, за рішенням осіб у яких збирала молоко, вирішила розірвати домовленості з ОСОБА_7 та здавати молоко іншим людям, про що в свою чергу на початку січня 2020 року повідомила ОСОБА_7 . Попри повідомлення ОСОБА_6 щодо припинення співпраці, 05.01.2020 ОСОБА_7 разом з чоловіком приїхала додому до потерпілої та забрала зібране нею молоко за п`ять днів січня 2020 року. У зв`язку з даною ситуацією у неї перед потерпілою та жителями с. Олексіївка, виник борг за грудень 2019 року та п`ять днів січня 2020 року, що в загальній вартості склав 37000 гривень, про що потерпіла в ході телефонної розмови і повідомила ОСОБА_7 . У відповідь на дане повідомлення ОСОБА_7 сказала, аби ОСОБА_6 відновила з нею співпрацю і тоді вона від дасть грошові кошти, які заборгувала перед нею та жителями с. Олексіївка, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області.

25.01.2020 до ОСОБА_6 зателефонували її знайома з с. Загнітків, Кодимського району, Одеської області, ОСОБА_8 яка також здавала молоко ОСОБА_7 та повідомили, що остання приїжджала до неї та віддала борг за молоко, а також повідомила, що вона вимагала у них розписку (у ОСОБА_8 та її чоловіка) за отримані від неї кошти, а саме просить їх поставити підпис на чистому аркуші паперу та написати, що вони отримали від неї грошові кошти у сумі її боргу, що вони і зробили.

Цього ж дня, ОСОБА_7 приїхала додому до потерпілої та сказала, що розрахується з нею за борги, які вона має перед нею та жителями с. Олексіївка, а також попросила потерпілу написати розписку, а саме написати на чистому аркуші паперу, що потерпіла отримала від неї гроші у сумі 37000 гривень та поставити підпис, після того, як ОСОБА_6 це зробила, ОСОБА_7 передала потерпілій грошові кошти у сумі 37000 гривень та поїхала у невідомому напрямку.

Приблизно 12.10.2021 потерпілій додому прийшов замовний лист від громадянки ОСОБА_7 у якому було висунуто вимогу про повернення грошових коштів. В даній вимозі ОСОБА_7 стверджувала, що 25.01.2020 потерпіла брала у неї у борг, а саме, грошові кошти у сумі 37000 гривень і зобов`язувалась повернути їх до 01.03.2020 про що, з її слів, ОСОБА_6 власноруч склала розписку. Окрім цього, згідно даної вимоги за час прострочення, з ОСОБА_6 стягується відсоток за користування грошовими коштами і на 05.10.2021 загальний борг складає 43501 гривню, який вона вимагала повернути до 31.10.2021.

Потерпіла доповнила, що жодних грошових коштів у борг від громадянки ОСОБА_7 вона не брала та жодної подібної розписки про отримання від неї будь-якої суми у борг власноруч не писала, а розписка, про яку ОСОБА_7 згадує у вимогі сфальсифікована.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом, у якому просила суд стягнути з ОСОБА_6 на свою користь грошові кошти в рахунок погашення боргу у загальному розмірі 80501 гривень, які складаються з основної суми боргу, відсотків за користування коштами, а також стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору. На підтвердження своїх слів надала суду оригінал боргової розписки, який власноруч написано ОСОБА_6 .

На даний час, оригінали вищевказаних матеріалів знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у цивільній справі №503/1862/20 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про витребування майна переданого на зберігання та цивільній справі №503/1446/21 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, що в свою чергу підтверджується інформацією розміщеною на офіційному веб сайті Судова влада України стан розгляду справ ( ІНФОРМАЦІЯ_3

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні доступу до даних цивільної справи, з метою вилучення оригіналу боргової розписки складеної ОСОБА_6 , оскільки вона являються доказом та може бути використана у якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за її відсутністю.

Відповідно до приписів ч.4ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4ст.107 КПК Українибез фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні встановлено, що є достатні підстави вважати, що цивільна справа №- 503/1862/20 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про витребування майна переданого на зберігання та цивільна справа №- 503/1446/21 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до цивільних справ за №- 503/1862/20 та за №- 503/1446/21, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення та вилучення оригіналу боргової розписки складеної ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №-12022161180000495 від 05.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.384 КК України - задовольнити.

Надати ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , право на тимчасовий доступ до цивільної справи №- 503/1862/20 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про витребування майна переданого на зберігання та цивільної справи №- 503/1446/21 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення та вилучення оригіналу боргової розписки складеної ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1