ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/62/21Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В. Провадження №22-ц/817/974/22 Доповідач - Костів О.З.Категорія -
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 жовтня 2022 р. м.Тернопіль
Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадковдавця,
В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кравець Л.Л. подала до суду апеляційну скаргу на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2021 року. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено понад один рік.
Згідно із положенням ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Аналіз оскаржуваного судового рішення свідчить, що 02 червня 2021 року у судове засідання Теребовлянського районного суду Тернопільської області сторони не з`явилися. Згідно відомостей ЄДРСР повний текст судового рішення надіслано судом 10 червня 2021 року.
Останнім днем строку на апеляційне оскарження судового рішення є 12 липня 2021 року.
В силу положенням ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно із ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Разом із апеляційною скаргою, скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Мотивує тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення, апелянт не отримала та не була повідомлена про розгляд даної справи. Про існування рішення суду дізналася лише 10 жовтня 2022 року з ЄДРСР, після відкриття виконавчого провадження відносно неї.
При цьому доказів на підтвердження вказаного до апеляційного суду не подано.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що із змісту оскаржуваного рішення суду вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та їх представники, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу, в розумінні ст. 127 ЦПК України, оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином на порушення вимог норм процесуального права апелянтом не надано доказів на підтвердження посилань викладених у вказаній заяві, що унеможливлює вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім того при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір та не подано доказів звільнення від сплати судового збору.
Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що перебуває у скрутному матеріальному становищі.
Апеляційний суд вважає, що клопотання про відстрочення від сплати судового збору не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Спеціальним законодавством, яке визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як вбачається з наведеної норми, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.
Доказами рівня майнового стану фізичної або юридичної особи можуть бути наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність чи відсутність рухомого чи нерухомого майна, Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідка з Пенсійного фонду України, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.
Таким чином особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Апеляційний суд звертає увагу, що апелянт до клопотання про звільнення від сплати судового збору не подав жодного належного доказу рівня його майнового стану.
У зв`язку з тим, що вказані апелянтом підстави для звільнення від сплати судового збору належним чином не підтверджують його майновий стан, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає.
Ставка що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 8529.00грн.
Згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, за подання апеляційної скарги на рішення суду (п.6 ч.2) справляється судовий збір та оплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 12793.50 грн.
Для сплати судового збору за подання апеляційних скарг на рішення місцевих судів Тернопільської області встановлено наступні платіжні реквізити:
Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA398999980313121206080019751
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи) Тернопільський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Крім того подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Зокрема, відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
З апеляційної скарги вбачається, що скаржник не зазначив всіх учасників справи.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
З апеляційної скарги вбачається, що скаржник не подав до суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Згідно ордеру про надання правничої допомоги від 14 жовтня 2022 року серія АО №1071750 вбачається, що адвокат Кравець Л.Л. представляє інтереси ОСОБА_1 в Апеляційному суді Тернопільської області.
Разом з тим, представником апелянта не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження його повноважень у Тернопільському апеляційному суді, а відтак неможливо перевірити, чи повноважною особою подано апеляційну скаргу від імені апелянта.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2021 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для:
1) подання до суду доказів, що апеляційну скаргу подано особою, яка не була повідомлена про розгляд справи в суді першої інстанції;
2) оплати судового збору в розмірі 12793.50 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08липня 2011 року;
3) долучення належно оформленої апеляційної скарги з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;
4) долучення довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника апелянта у Тернопільському апеляційному суді.
У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів
Суд | Тернопільський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.10.2022 |
Оприлюднено | 20.10.2022 |
Номер документу | 106820291 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них |
Цивільне
Тернопільський апеляційний суд
Костів О. З.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні