Ухвала

від 29.09.2022 по справі 200/13713/17

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/13713/17

Провадження № 2/932/2937/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про виклик свідків та залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська п`ята державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська п`ята державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

18.08.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_4 про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що для забезпечення доказу правової позиції, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи відповідач вважає за необхідне в якості свідків викликати та заслухати вказаних осіб, які можуть повідомити про наступні обставини: надати пояснення щодо відносин за життя ОСОБА_7 з єдиною племінницею ОСОБА_1 , що слугувало її намірам надати заповіт саме ОСОБА_1 та спростовує позовні вимоги позивачів. Також надати пояснення про те, що мову за таких родичів як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за життя покійна ніколи не вела, окрім випадку у 2003 році хуліганських дій ОСОБА_2 відносно покійної у період догляду нею за рідним братом ( ОСОБА_2 побила ОСОБА_7 у квартирі рідного брата та вирвала у неї на голові клок волосся).

02.12.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

29.09.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залучення П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 43-А) як третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська п`ята державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання про виклик свідків зі сторони позивача та заперечував проти задоволення клопотання про допит свідка зі сторони відповідача.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання про допит свідка зі сторони позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані документи, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про виклик свідків, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електрон-ними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Судом встановлено, що для перевірки наявності обставин, викладених в позові, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити заяву про виклик свідків та допитати у передбачений законодавством спосіб, вказаних в заяві осіб.

Перевіривши матеріали справи та клопотання про залучення третьої особи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так як предметом спору у справі є визнання недійсним заповіту ОСОБА_7 , зареєстрованого за №1-8324 державним нотаріусом сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори 08.06.2005 року на ім`я ОСОБА_1 .

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що існують підстави для залучення П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 43-А) до участі у справі № 200/13713/17в якостітретьої особи,що незаявляє самостійнихвимог напредмет спору,на стороніпозивача.Відтак,клопотання представникавідповідача ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12, 42, 53, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залучення третьої особи, задовольнити.

Залучити до участі у справі № 200/13713/17 третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача П`яту Дніпровську державну нотаріальну контору (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 43-А).

Зобов`язати позивачанадіслати ОСОБА_9 державнійнотаріальній конторікопію позовноїзаяви здодатками.

Викликати та допитати в якості свідка:

- ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Свідок зобов`язаний з`явитися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, за його викликом у визначений час і надати правдиві показання про відомі їм обставини.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ