Вирок

від 19.10.2022 по справі 953/4744/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 953/4744/22

н/п 1-кп/953/794/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарясудових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221130001374 від 07.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Красноградського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, розлученого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК Україн вважається таким, що не має сидимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У середині березня 2022 року точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 зателефонував адміністратору торгівельної точки продажу алкогольних напоїв «Пивобанк» ОСОБА_6 , де свою діяльність здійснює ТОВ «ПИВНІ МАГАЗИНИ», код ЄРДПОУ 38771840, юридична адреса: м.Харків, вул. Сумська, 24, та повідомив про пошкодження в результаті ракетно-бомбових обстрілів з боку Збройних сил та інших підрозділів Російської Федерації конструкцій стін та скляних вікон торгівельної точки з продажу алкогольних напоїв « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в якій знаходились пивні кеги у кількості 13 штук (10 шт. об`ємом 30 л, 3 шт. об`ємом 50 л) та вказав, що за грошову суму може перенести вказані кеги в безпечне місце з метою їх збереження, на що ОСОБА_6 , погодився. Після чого, ОСОБА_5 попросив своїх знайомих, а саме ОСОБА_4 та інших осіб, особистості яких в ході досудового розслідування встановити не вдалось, перенести із торгівельної точки з продажу алкогольних напоїв «Пивобанк», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де свою діяльність здійснює ТОВ «ПИВНІ МАГАЗИНИ», код ЄРДПОУ 38771840, юридична адреса: м.Харків, вул. Сумська, 24, пивні кеги у кількості 13 штук (10 шт об`ємом 30 л, 3 шт. об`ємом 50 л). до підвального приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу представника точки з продажу алкогольних напоїв «Пивобанк» ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 та іншими особами, особистості яких в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, у приміщенні торгівельної точки з продажу алкогольних напоїв «Пивобанк», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, буд. 2, взяли 13 кег (10 шт об`ємом 30 л, 3 шт. об`ємом 50 л) та перенесли їх до підвального приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та залиши вказані кеги з метою їх збереження. Після чого, точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось можливим, але не пізніше квітня 2022 року, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_7 № 64/2022 від 24.02.2022 та продовжено Указом Президента України ОСОБА_7 №259/2022 від 18.04.2022 на всій території України скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого незаконного збагачення, таємно з вказаного підвального приміщення викрав: 13 кег (10 шт об`ємом 30 л, 3 шт. об`ємом 50 л), вартістю 18100 грн., які належать ТОВ «ПИВНІ МАГАЗИНИ» код ЄРДПОУ 38771840, юридична адреса: м. Харків, вул. Сумська, 24. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ПИВНІ МАГАЗИНИ» (код ЄРДПОУ 38771840, юридична адреса: м. Харків, вул. Сумська, буд.24) матеріальну шкоду.

Вартість 1 кеги об`ємом 30 л. становить 1300 грн., а вартість 10 кег становить 13000 грн., вартість 1 кеги об`ємом 50 л. становить 1700 грн., а вартість 3 кег становить 5100 грн., таким чином всього завдано матеріальну шкоду на загальну суму 18100 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, в повному обсязі, щиро розкаявся. Надав суду показання про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме зазначив, що він в березні 2022 року, точний час не пам`ятає, разом з товаришем ОСОБА_5 та іншими особами з дозволу власника точки з продажу алкогольних напоїв «Пивобанк», за адресою: АДРЕСА_3 , взяли НОМЕР_1 та перенесли їх до підвального приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та залиши їх з метою збереження. Після цього, точний час не пам`ятає, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу викрав 13 кег, які він з товаришами переносив з точки з продажу алкогольних напоїв «Пивобанк», за адресою: АДРЕСА_3 . Викрадені кеги він приніс до себе до дому, якими розпорядився ними на власний розсуд.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, наслідки, визначені ст.349 КПК України,зрозумілі.

Представник потерпілого ТОВ «ПИВНІ МАГАЗИНИ» в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був належним чином повідомлений. Директор ТОВ «ПИВНІ МАГАЗИНИ» ОСОБА_8 надав до суду заяву, в якій просив дане провадження розглянути без участі потерпілого, позицію прокурора підтримує в повному обсязі та прохає суд її задовольнити.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , а так само обставин, які б виключали злочинність діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується ст.ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженим та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до класифікації кримінального правопорушення, визначеної ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , передбачене ч.4 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має постійне місце проживання, неодружений, офіційно непрацевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я та поведінку до вчиненого злочину, характеристику, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч.1 ст.75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 50 КК України стосовно дотримання мети.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21.06.2022 накладено арешт на майно, вилучене під час проведення 16.06.2022 огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Роменської, буд. 50, а саме: металеву кегу, за написом «Volume working Pressure Material Stailnless Steel 50 L, 0,3 MPa, Blefa, GmbH, D-57223.

У зв`язку із не застосуванням до обвинуваченого покарання у виді конфіскації майна, а також те, що арештоване майно майно не підлягає спеціальній конфіскації, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2022 у справі №953/3601/22.

Керуючись ст. ст.100,124,368,369,370,373,374,395 КПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 19.10.2022.

Згідно п.п.1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2022 у справі №953/3601/22 на металеву кегу, за написом «Volume working Pressure Material Stailnless Steel 50 L, 0,3 MPa, Blefa, GmbH, D-57223 скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- металеву кегу, за написом «Volume working Pressure Material Stailnless Steel 50 L, 0,3 MPa, Blefa, GmbH, D-57223, передану на зберігання до камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, - повернути власнику майна.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1