Ухвала від 18.10.2022 по справі 910/18739/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"18" жовтня 2022 р. Справа№ 910/18739/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Полякова Б.М.

Гарник Л.Л.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест компані консалтинг" арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 року

у справі № 910/18739/16 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа експерт груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест компані консалтинг"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 року у справі №910/18739/16 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівника/засновника та третю особу у зв`язку з доведенням боржника до банкрутства.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ліквідатор ТОВ "Західбудінвест компані консалтинг" арбітражний керуючий Новик Є.М. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у даній справі та ухвалити нове рішення, яким відповідну заяву ліквідатора задовольнити в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2022 року апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "Західбудінвест компані консалтинг" арбітражного керуючого Новика Є.М. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Поляков Б.М., Гарник Л.Л.

18.10.2022 року суддею Поляковим Б.М. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/18739/16, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі згаданого судді у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції.

Так, під час дослідження матеріалів апеляційної скарги з метою вирішення питання щодо її подальшого руху встановлено, що згаданий суддя приймав участь у перегляді справи №910/18739/16 про банкрутство ТОВ "Західбудінвест компані консалтинг" в суді касаційної інстанції, зокрема, ним прийнято судове рішення шляхом винесення ухвал Вищого господарського суду України від 20.02.2017 та від 06.06.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Таким чином, оскільки суддя Поляков Б.М. брав участь у вирішенні даної справи про банкрутство ТОВ "Західбудінвест компані консалтинг" в суді касаційної інстанції, що унеможливлює його участь в суді апеляційної інстанції в силу прямої вказівки закону, колегія суддів дійшла висновку, що подана останнім заява про самовідвід від розгляду справи №910/18739/16 із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі №910/18739/16 задовольнити.

2. Відвести суддю Полякова Б.М. від розгляду справи №910/18739/16.

3. Матеріали справи №910/18739/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.М. Поляков

Л.Л. Гарник