Рішення

від 12.10.2022 по справі 909/708/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/708/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., секретар судового засідання Феденько Н.М., за участю представника позивача адвоката Шунтова О. М., розглянув у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 909/708/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Брук" до відповідача Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про стягнення заборгованості в сумі 2572951,00 грн.

Суть спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Брук" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про стягнення 2572951,00 грн заборгованості за договором про закупівлю робіт за державні кошти № 184 від 29.11.2021.

Процесуальні дії у справі, вирішення заяв та клопотань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.2022, для розгляду справи № 909/708/22 визначено суддю Горпинюка І.Є.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.10.2022; встановлено сторонам строки на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

23.09.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області надійшов відзив на позовну заяву № 1486 від 21.09.2022 (вх. №12655/22) в якому відповідач просить суд: задоволити позов в повному обсязі, здійснити розподіл судових витрат у відповідності до приписів господарського процесуального законодавства, розгляд справи проводити без участі представника Косівської міської ради.

Відповідно до положень частин 3, 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 191 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що матеріали справи містять заяву відповідача про визнання позову, суд вважає за можливе у підготовчому засіданні розглянути спір по суті та ухвалити рішення.

У судовому засіданні 12.10.2022 суд, за результатами підготовчого провадження, після виходу з нарадчої кімнати, оголосив вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю робіт за державні кошти № 184 від 29.11.2021 в частині оплати вартості виконаних позивачем робіт на суму 2572951,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити з підстав викладених у позові. З огляду на визнання позову відповідачем, представник позивача просить суд ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Позиція відповідача.

Відповідач позов визнав, про що зазначив у відзиві на позовну заяву № 1486 від 21.09.2022 (вх. №12655/22 від 23.09.2022).

Фактичні обставини справи встановлені судом. Оцінка доказів. Норми права, які застосував суд та інші мотиви ухваленого рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив таке.

29 листопада 2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Брук" (генпідрядник) та Косівською міською радою Косівського району Івано-Франківської області (замовник) укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №184 (далі - Договір).

Пунктом 1.1. Договору встановлено, що генпідрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати роботи по предмету закупівлі: "Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Каменярів в м. Косів, Івано-Франківської області (в т.ч. виготовлення ПКД)" код національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (надалі - Роботи) і передати замовнику об`єкт відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, умов Договору, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити в межах договірної ціни.

Відповідно до пункту 3.1. договору загальна вартість підрядних робіт, що акцептована складає 2850007,00 гривень (з ПДВ), в т.ч. на 2021 рік 30000,00 грн. (тридцять тисяч гривень). Вартість робіт визначається у Договірній ціні, що укладається згідно капітальних вкладень поточного року та затвердженою проектно-кошторисною документацією.

22 лютого 2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Брук" та Косівською міською радою Косівського району Івано-Франківської області укладено Додаткову угоду №1 до договору про закупівлю робіт за державні кошти №184 від 29.11.2021 р.

Згідно додаткової угоди №1 від 22.02.2022 року, п.3.1. Розділу 3 Договору викладений в наступній редакції: "Загальна вартість підрядних робіт, що акцептована складає 2850 007,00 грн. ( з ПДВ) в т.ч.:

- на 2021 рік 30 000,00 грн;

- на 2022 рік 2 820 007,00 грн;

Вартість робіт визначається у Договірній ціні, що укладається згідно капітальних вкладень поточного року та затвердженою проектно-кошторисною документацією."

На виконання умов Договору, позивач виконав підрядні роботи на суму 2572951,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, а також актами приймання виконаних підрядних робіт: від 19.07.2022 року на загальну суму 1300000,00 грн, від 22.07.2022 року на загальну суму 1272951,00 грн, які підписані та скріплені печатками сторін, що свідчить про належне виконання позивачем взятих на себе зобов`язань.

Пунктом 4.1. Договору сторони погодили, що замовник проводить платежі за фактично виконані роботи протягом 20 календарних днів на підставі підписаної уповноваженими представниками сторін та завіреної печатками довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в, відповідно до бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами та виключно в межах фактичних надходжень коштів на рахунок фінансування об`єкту.

В порушення умов договору відповідач вартість виконаних позивачем робіт не оплатив. Сума боргу становить 2572951,00 грн. Борг відповідач визнав.

Виходячи з встановлених обставин, суд при вирішенні спору застосовує норми права, які регулюють правовідносини сторін.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання, в силу яких один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ст.173, 174 ГК України).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникли між сторонами на підставі господарського договору, є господарсько-договірними.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст. 525, 526, 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) - ч. 1 ст. 610 ЦК України. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 ЦК України).

Відповідно до приписів частини першої статті 853 Цивільного кодексу України Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання щодо виконання підрядних робіт. В порушення умов договору відповідач вартість виконаних позивачем робіт не оплатив, в результаті чого виник борг в сумі 2572951,00 грн. Борг відповідач визнав.

Згідно з ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Суд встановив, що визнання позову відповідачем у даній справі не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб; приймає заяву відповідача про визнання позову та вважає заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача 2572951,00 грн. заборгованості такими, що належать до задоволення.

Висновок суду.

В контексті наведеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Згідно з приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 розділу I ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 38594,27 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 4705 від 07 вересня 2022 р.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи факт визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, судовий збір в сумі 19297,13 грн (50 % від суми сплаченого позивачем судового збору) слід стягнути з відповідача на користь позивача, 19297,13 грн (50 % від суми сплаченого позивачем судового збору) повернути позивачу з державного бюджету. Про повернення судового збору з державного бюджету суд постановляє відповідну ухвалу.

Також суд звертає увагу ТОВ "Моноліт-Брук", що при поданні позову судовий збір в частині 0,01 грн був внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, і в цій частині може бути повернутий платнику за його клопотанням згідно пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 2, 13, 73, 74, 75, 86, 129, 130, 178, 185, 191, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Брук" до Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про стягнення заборгованості в сумі 2572951,00 грн задовольнити.

Стягнути з Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області (майдан Незалежності, буд. 11, м. Косів, Косівський район, Івано-Франківська область, 78600, ідентифікаційний код юридичної особи: 04054228) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Брук" (вул. Мирного Панаса, буд. 11, офіс 2/2, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код юридичної особи: 39948947) 2572951 (два мільйони п`ятсот сімдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят одну) грн 00 коп. заборгованості та судовий збір в сумі 19297 (дев`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто сім) грн 13 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.10.2022.

Суддя І.Є. Горпинюк