Ухвала

від 18.10.2022 по справі 911/3129/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" жовтня 2022 р. Справа № 911/3129/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа

до Приватного акціонерного товариства Учбово-торгівельний центр

про стягнення 28 736,87 гривень

представники сторін не з`явились

встановив:

У спрощеному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3129/21 за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа до Приватного акціонерного товариства Учбово-торгівельний центр стягнення 28 736,87 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.10.2022, занесеною до протоколу судового засідання від 03.10.2022, у справі №911/3129/21 відкладено судове засідання на 18.10.2022.

У судове засідання 18.10.2022 представники сторін не з`явились.

Водночас 18.10.2022 на електронну адресу Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства Учбово-торгівельний центр надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до резолюції провідного спеціаліста відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції Господарського суду Київської області вказане вище клопотання не підписано з використанням електронного цифрового підпису.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги " електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Частиною 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи викладене вище та імперативні приписи вказаних норм Господарського процесуального кодексу України, клопотання Приватного акціонерного товариства Учбово-торгівельний центр про відкладення судового засідання підлягає залишенню без розгляду як таке, що подано з недотриманням форми та з порушенням встановленого порядку, передбачених процесуальним законом для подачі документів в електронній формі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 42, ч. ч. 1, 4 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Водночас згідно зі ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення спору у вказаному судовому засіданні, а також неявку представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, визнати явку сторін обов`язковою для надання пояснень щодо предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та звертає увагу позивача на вищевказані законодавчі приписи та передбачені ними наслідки невиконання процесуальних обов`язків.

До того ж суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства Учбово-торгівельний центр про відкладення судового засідання залишити без розгляду.

2. Відкласти судове засідання на 14.11.2022 о 10:30, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Явку сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Попередити сторін про наслідки, передбачені ч. 1 ст. 131, п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання ними вимог суду та процесуальних обов`язків.

5. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

6 Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 18.10.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає в частині відкладення судового засідання, а в частині залишення клопотання без розгляду ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255, ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема