Ухвала

від 19.10.2022 по справі 915/359/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

19 жовтня 2022 року Справа № 915/359/22

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕМЕНТ

(65055, м.Одеса, вул.Хуторська, буд.70, код ЄДРПОУ 31519010;

електронна пошта: azakamskaya@cemark.ua),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТД РЕГІОН-БУД

(55200, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Миколи Вінграновського, буд.9,

код ЄДРПОУ 40762180),

про: стягнення заборгованості у розмірі 116449,33 грн, -

в с т а н о в и в:

19.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю ЦЕМЕНТ звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 01.09.2022 (вх.№3880/22), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТД РЕГІОН-БУД грошові кошти в сумі 116449,33 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач всупереч умовам укладеного між ними Договору поставки цементу №ОД_МС_17_2-179 від 23.01.2017, який був викладений в новій редакції 11.01.2021 Додатковою угодою №3 до Договору поставки цементу №ОД_МС_17_2-179 від 23.01.2017 та приписам чинного законодавства у встановлені договором строки не сплатив за поставлений йому позивачем товар, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 79448,32 грн, що і стало підставою для нарахування позивачем пені у розмірі 20338,77 грн та збитків від інфляції у розмірі 16662,24 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022 - справу №915/359/22 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою суду від 26.09.2022 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем при поданні позовної заяви всупереч п.п.2), 3), 5) ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 ГПК України: не зазначено у вступній та резолютивній частині позовної заяви повного найменування юридичної особи відповідача; не надано обґрунтованого розрахунку суми стягуваного позивачем основного боргу за поставлений ним товар, із зазначенням в ньому періодів виникнення такої заборгованості; дат, в які відповідачем здійснювались часткові оплати із зазначенням первинних бухгалтерських документів (платіжних доручень, банківських виписок, квитанцій тощо), що підтверджують такі оплати; не надано доказів направлення відповідачу претензії №7 від 20.11.2021, а також всупереч п.2) ч.1 ст.164 ГПК України позивачем до позовної заяви не надано доказів підтверджуючих сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Крім того, не надано суду належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Закамської Ганни Ігорівни, та запропоновано позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2022 судом 28.09.2022 було направлено на електронну пошту зазначену позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю ЦЕМЕНТ у позові azakamskaya@cemark.ua, яку було доставлено на вказану електронну адресу 28.09.2022 12:23:57, про що свідчить сповіщення про успішну доставку, згідно роздруківки повідомлення про доставку на електронну пошту позивача від 19.10.2022.

Враховуючи, що у встановлений судом строк Товариством з обмеженою відповідальністю ЦЕМЕНТ не усунено недоліки позовної заяви, це є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Згідно із ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст.174, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕМЕНТ б/н від 01.09.2022 (вх.№3880/22 від 19.09.2022), повернути позивачу.

Додаток:

- позовна заява б/н від 01.09.2022 (вх.№3880/22 від 19.09.2022) з додатками та конверт.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Мавродієва