Ухвала

від 19.10.2022 по справі 160/13736/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 жовтня 2022 рокуСправа № 160/13736/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/13736/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технологічні мережі» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1.Рішенням суду від 05.10.2021 у справі № 160/13736/21 адміністративний позов задоволено повністю, суд:

-визнав протиправним та скасував рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2409465/40433070 від 18.02.2021, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-визнав протиправним та скасував рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2418974/40433070 від 18.02.2021, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-визнав протиправним та скасував рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2418975/40433070 від 18.02.2021, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 06.08.2020, № 1 від 11.08.2020, № 2 від 12.08.2020, від 04.03.2021 № 14, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельні технологічні мережі» датою їх фактичного отримання;

-стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технологічні мережі» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 6810 грн.

2. 19.07.2022 представником позивача отримані виконавчі листи по справі № 160/13736/21 щодо:

-зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 06.08.2020, № 1 від 11.08.2020, № 2 від 12.08.2020, від 04.03.2021 № 14, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельні технологічні мережі» датою їх фактичного отримання;

-стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технологічні мережі» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 6810 грн.

3.Ухвалою суду від 12.08.2022 виправлено описку у резолютивній частині рішення суду від 05.10.2021 в адміністративній справі № 160/13736/21, виклавши пункт 109 у наступній редакції:

-« 109. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 06.08.2020, № 1 від 11.08.2020, № 2 від 12.08.2020, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельні технологічні мережі», датою їх фактичного отримання.».

4. 13.10.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технологічні мережі» адвоката Волошина Андрія Анатолійовича про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 160/13736/21, оскільки допущена при виготовленні рішення суду помилка у пункті 109 потягнула за собою описку у виконавчому листі.

5.Ухвалою суду від 17.10.2022 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2022.

6.Представник позивача засобами електронного зв`язку направив клопотання про судовий розгляд без його участі.

7.Представники сторін у судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду, у зв`язку із чим суд перейшов до розгляду заяви у порядку письмового провадження.

ІІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ

8.Відповідно до частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

9.Частиною третьою статті 373 КАС України встановлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

10.Вимоги до виконавчого документа встановлені частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

11.Так, у виконавчому документі зазначається, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

12.У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

ІІІ. ОЦІНКА ТА ВИСНОВОК СУДУ

13.Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що при виготовленні виконавчого листа щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії резолютивну частину викладено у відповідності до рішення суду.

14.З урахуванням внесення виправлення до судового рішення ухвалою суду від 12.08.2022, яка набрала законної сили, суд доходить висновку про обґрунтованість поданої заяви про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/13736/21, та наявність підстав для її задоволення.

15.Суд звертає увагу заявника, що виконавчий лист у справі є виданим, дійсним, та вказані у ньому реквізити підтверджуються також відомостями цієї ухвали.

16.Керуючись статтями 243, 248, 373, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

17.Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 160/13736/21 задовольнити.

18.Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа щодо зобов`язання вчинити певні дії, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/13736/21, зазначивши, що вірно читати:

-«Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 06.08.2020, № 1 від 11.08.2020, № 2 від 12.08.2020, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельні технологічні мережі», датою їх фактичного отримання.».

19.Оригінал виконавчого листа знаходиться у позивача.

20.Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба