Ухвала
від 19.10.2022 по справі 695/2550/21
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2550/21

номер провадження 2/695/366/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді: Середи Л.В.

за участю секретаря: Оніщенко Н.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гельмязівської сільської ради про визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та позовною заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Гельмязівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гельмязівської сільської ради про визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та позовною заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Гельмязівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд вказаної справи здійснюється в загальному порядку.

У ходіпідготовчого провадженнясторони посправі ОСОБА_1 ,представник Гельмязівськоїсільської ради сільськийголова ТітаренкоІ.М.та ОСОБА_2 уклали мирову угоду та звернулись до суду з відповідною заявою, в якій просили вказану угоду затвердити та закрити провадження по справі, заяву вирішити за відсутності учасників справи.

Відповідно до умов наданої мирової угоди сторони вирішили закінчити справу мировою угодою, яку вони уклали на таких умовах:

«1. ОСОБА_2 визнає позовні вимоги ОСОБА_1 , а Гельмязівська сільська рада не заперечує проти визнання поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини та встановлення ОСОБА_1 додаткового строку одного місяця для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. ОСОБА_1 визнає позовні вимоги ОСОБА_2 , а Гельмязівська сільська рада не заперечує проти встановлення факту родинних відносин і підтвердження, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є родичем п`ятого ступеня спорідненості ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та родичем першого ступеня спорідненості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які, в свою чергу, є родичами четвертого ступеня спорідненості між собою, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійшли порозуміння і згоди в питанні спадкування в рівних частинах майна, що ввійшло до складу спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та з цією метою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодили на підставі ч.2 ст.1259 ЦК України їхнє спільне право на спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на рівні одне з одним як спадкоємці одної черги.

4. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійшли порозуміння і згоди в питанні поділу спадкового майна, що ввійшло до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , шляхом

4.1. визнання за ОСОБА_1 , в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину спадкового майна, а саме на:

- 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,02га, кадастровий № 7121585500:04:002:0025, що знаходиться в адміністративних межах Коврайської сільської ради Золотоніського району Черкаської області;

4.2. визнання за ОСОБА_2 , в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину спадкового майна, а саме на:

- 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,02га, кадастровий № 7121585500:04:002:0025, що знаходиться в адміністративних межах Коврайської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

5. Після підписання даної Мирової угоди ОСОБА_1 стає єдиним і повноправним власником майна, яке виділяється їй згідно умов даної мирової угоди, та позбавляється будь-яких речових прав на майно, що передається ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 стає єдиним і повноправним власником майна, яке виділяється йому згідно умов даної мирової угоди та позбавляється будь-яких речових прав на майно, що передається ОСОБА_1 .

6. Гельмязівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області не заперечує проти укладення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирової угоди на таких умовах і затвердження її судом, та вказує, що зазначена мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів Гельмязівської сільської ради і відповідної територіальної громади.

7. Підписанням даної Мирової угоди учасники справи дійшли згоди щодо розподілу судових витрат та вирішили не претендувати на стягнення чи компенсацію судових витрат у даній справі за рахунок одне одного.

8. Підписанням даної Мирової угоди Сторони стверджують, що жодних матеріальних, моральних чи будь-яких інших претензій, з приводу правовідносин, які були предметом спору в даній справі, вони одне до одного не мають.»

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: …закриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з частиною першоюстатті 207 ЦПК Українимирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

З точки зору закону, мирова угода може бути затверджена судом за умови, що її визнають сторони, остання не порушує права та законні інтереси як сторін вказаної угоди, так і прав інших зацікавлених осіб.

Ознайомившись з текстом мирової угоди та матеріалами справи, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, оскільки укладена добровільно, без примусу, відповідає взаємним інтересам сторін та не порушує їх прав, окрім того вказана мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України"Про виконавче провадження".

Суд переконався, що наслідки укладання мирової угоди передбачені ст.,ст. 255-256 ЦПК Українисторонам є відомими.

Оскільки сторони сплатили судовий збір, а за умовами мирової угоди не претендують на стягнення чи компенсації витрат, суд розподіл судових витрат не здійснює.

Керуючись ст., ст. 142, 207, 208, 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гельмязівської сільської ради про визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та позовною заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Гельмязівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, на наступних умовах: