Ухвала

від 19.10.2022 по справі 242/730/22

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 242/730/22

Провадження № 2/242/674/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19жовтня 2022року Селидівськийміський судДонецької областіу складіголовуючого суддіХацько Н.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 44 «Пролісок» комбінованого типу комунальної форми власності про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, та стягнення середнього заробітку за період відсторонення від роботи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 44 «Пролісок» комбінованого типу комунальної форми власності про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, та стягнення середнього заробітку за період відсторонення від роботи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року справу № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22) за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Із змісту ухвали вбачається, що колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду передала на розгляд Великої Палати Верховного Суду з тих підстав, що наявна очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 вересня 2022 року прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року та призначено справу № 130/3548/21 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

У відповідності з вимогами п. 10 ч. 1 ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ЗДО № 44 «Пролісок» комбінованого типу комунальної форми власності про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, та стягнення середнього заробітку за період відсторонення від роботи, та враховуючи те, що справа № 130/3548/21 прийнята Великою Палатою Верховного Суду на розгляд (провадження № 14-82цс22), в яких наявні подібні правовідносини, суд вважає за потрібне зупинити провадження по даній справі до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 130/3548/21 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 44 «Пролісок» комбінованого типу комунальної форми власності про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, та стягнення середнього заробітку за період відсторонення від роботи, зупинити до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 130/3548/21 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Хацько