Рішення

від 15.10.2007 по справі 10/605-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/605-07

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"15" жовтня 2007 р.                                                                             Справа № 10/605-07

за позовом Приватного підприємства „Артпласт”, м. Ялта

до Приватного підприємства «Юноніс», м. Вишгород

про розірвання договору

суддя                                                                                                              О.В.Тищенко

Представники:

від позивача: Коберник А.М. (довіреність від 25.09.2007р)

від відповідача: Ірс О.О. (довіреність від 10.08.2007р.)

Обставини справи:  

        До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства „Артпласт” (позивач) до Приватного підприємства «Юноніс»(відповідач) про розірвання договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.10.2007р. було порушено провадження в справі та призначено до розгляду на 15.10.2007р.

          Позовні вимоги  позивач обгрунтовує тим, що відповідач неналежним чином  виконує свої зобов'язання за Договором на виготовлення  упаковочного матеріалу  з давальницької сировини від 29.06.2007р. № 01/06, щодо своєчасного виготовлення  упаковочного матеріалу, в зв'язку з чим позивач просить розірвати Договір  від 29.06.2007р. № 01/06, повернути сторони у попередній стан та зобов'язати відповідача повернути  давальницьку сировину у повному обсязі.

            Представник позивача  в судовому засіданні 15.10.2007р. позовні вимоги підтримав, оскільки вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

          Відповідач в відзиві на позовну заяву пояснив, що відповідно до Договору  на виготовлення пакувального матеріалу із давальницької сировини від 29 червня 2007р. № 01/06  він зобов'язувався виготовити із матеріалів замовника - пакувальний матеріал, протягом липня –серпня 2007р.  ним було отримано від позивача давальницьку сировину, але часу  встановленого договором виявилось недостатньо для виробництва продукції, тому йому необхідний додатковий  час для виготовлення продукції.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між приватним підприємством «Артпласт»(замовник) та Приватним підприємством „Юноніс” (підрядник) 29 червня 2007 року було укладено Договір № 01/06 на виготовлення пакувального матеріалу із давальницької сировини (Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, підрядник зобов'язався виготовити із давальницької сировини позивача пакувальний матеріал, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов договору.

У відповідності до п. 2.1 Договору  підрядчик виробляє продукцію  своїми засобами, з своїх матеріалів та давальницьккої сировини замовника. Продукція виробляється  згідно підписаних сторонами специфікацій. В Специфікаціях  зазначається  найменування продукції, її кількість. Специфікація є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п. 2.2. Договору, строк виготовлення Продукції зазначається Сторонами кожного разу при узгодженні Специфікації.

Відповідно до п. 2.4. Договору, давальницька сировина повинна бути надана замовником протягом 3 днів з моменту підписання Специфікації. Давальницька сировина поставляється на склад  підрядника  силами та засобами відповідача.

Відповідно до умов договору, замовник зобов'язувався надати відповідачу затверджений оригінал-макет. Одночасно з передачею оригінал-макету позивач передавав відповідачу всі права на його використання у відповідності з договором (п. 2.7 Договору).

Днем виконання зобов'язань відповідача по виготовленню Продукції є дата повідомлення Замовника факсом, електронною поштою чи поштою про готовність Продукції до прийому-передачі (п. 5.3 Договору).

Згідно п. 5.1. договору, виготовлена підрядником  та готова до прийому-передачі Продукція приймається замовником протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня повідомлення замовника про готовність Продукції до прийому-передачі.

Відповідно до п. 5.2. Договору, прийом виготовленої Продукції проводиться на складі позивача.

Згідно п. 6.3. Договору, розрахунки по договору проводяться в наступному порядку: позивач на протязі 5 банківських днів з дати отримання Продукції в кількості, зазначеній у відповідній Специфікації, зобов'язується оплатити повну вартість робіт по нанесенню друку на давальницькій сировині.

29 червня 2007 року між позивачем та відповідачем було підписано Специфікацію № 1 до договору № 01/06 від 29 червня 2007 року.

Згідно з п. 1 Специфікації, Підрядник виготовляє із матеріалу Замовника –плівка п/п 40 мк 5 176 кг, плівка п/е 50 мк 35 800 кг, плівка п/п мет. 35 мк 30 300 кг, плівка п/п 30 мк 60 900 кг, плівка п/е 40 мк 2 090 кг –пакувальний матеріал з друком в кількості 134 266 кг.

Ціна нанесення друку на один кілограм давальницької сировини для плівки п/п 40 мк, плівки п/е 50 мк, плівки п/п 30 мк, плівки п/е 40 мк складає 3 грн. 75 коп. з ПДВ, а для плівки п/п мет. 35 мк –5 грн. 00 коп. з ПДВ. Відповідно, вартість послуг Підрядника по нанесенню друку на давальницьку сировину Замовника у кількості 134 266 кг складає 541 372 грн. 50 коп. в т.ч. ПДВ 20% складає –90228,75 грн.

Відповідно до п. 3.1. Специфікації № 1 від 29 червня 2007 року, підрядник здійснює нанесення друку на давальницьку сировину у розмірі 3 (трьох) тонни за 1 (один) календарний день з моменту отримання давальницької сировини  та затвердженого підписом і печаткою уповноваженої особи замовника оригінал-макету.

Судом встановлено, що 03 липня 2007 року позивачем було передано відповідачу давальницьку сировину у кількості 19 976 кг на суму 429 258, 10 грн. без ПДВ згідно Акту прийому-передачі товару.

05 липня 2007 року позивачем було передано відповідачу давальницьку сировину у кількості 19 500 кг на суму 405 678, 00 грн. без ПДВ згідно Акту прийому-передачі товару.

06 липня 2007 року позивачем було передано відповідачу давальницьку сировину у кількості 19 000 кг на суму 419 626, 70 грн. без ПДВ згідно Акту прийому-передачі товару.

10 липня 2007 року позивачем було передано відповідачу давальницьку сировину у кількості 20 000 кг на суму 442 363, 20 грн. без ПДВ згідно Акту прийому-передачі товару.

12 липня 2007 року позивачем було передано відповідачу давальницьку сировину у кількості 19 700 кг на суму 432 021, 00 грн. без ПДВ згідно Акту прийому-передачі товару.

15 липня 2007 року позивачем було передано відповідачу давальницьку сировину у кількості 20 000 кг на суму 438 600, 00 грн. без ПДВ згідно Акту прийому-передачі товару.

19 липня 2007 року позивачем було передано відповідачу давальницьку сировину у кількості 16 090 кг на суму 354 561, 23 грн. без ПДВ згідно Акту прийому-передачі товару.

Всього позивачем було передано  відповідачу давальницьку сировину у кількості 134 266 кг на суму 2 922 108, 23 грн. (два мільйони дев'ятсот двадцять дві тисячі сто вісім гривень двадцять три копійки) без ПДВ.

Судом до матеріалів справи залучено затверджені позивачем оригінал-макети наступного асортименту продукції: «Цукор 1 кг»; «Пельмени с курицей 400 г»; «Арахіс смажений 40 г»; «Liza насіння соняшникове солоне»; «Мяско пельмени 450 г».

Враховуючи положення п. 3.1. Специфікації № 1 до Договору № 01/06 від 29 червня 2007 року, строк виконання зобов'язань Відповідача з нанесення друку на Давальницьку сировину Замовника починається з 03 липня 2007 року та закінчується 15 серпня 2007 року.

Строк нанесення друку на давальницьку сировину з врахуванням дати передачі давальницької сировини для нанесення друку:

1.          Акт прийому-передачі від 03 липня 2007 року - до 08 липня 2007 року включно;

2.          Акт прийому-передачі від 05 липня 2007 року –до 14 липня 2007 року включно;

3.          Акт прийому-передачі від 06 липня 2007 року –до 20 липня 2007 року включно;

4.          Акт прийому-передачі від 10 липня 2007 року –до 28 липня 2007 року включно;

5.          Акт прийому-передачі від 12 липня 2007 року –до 03 серпня 2007 включно;

6.          Акт прийому-передачі від 15 липня 2007 року –до 10 серпня 2007 року;

7.          Акт прийому-передачі від 19 липня 2007 року –до 15 серпня 2007 року.

Відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували факт надходження виготовленої продукції на складі позивача та направлення позивачу повідомлення про готовність продукції до прийому-передачі у відповідності до п. 5.3 Договору.

Також судом встановлено, що 26 червня 2007 року між ПП «Артпласт» та ПП „Зразковий  завод пакувальних матеріалів” було підписало договір № 26/06-1 на поставку пакувального матеріалу з друком в асортименті. 28 червня 2007 року між сторонами було підписано Специфікацію № 1, згідно якої ПП «Артпласт»зобов'язувалося поставити ПП „Зразковий завод пакувальних матеріалів” 134 266 кг пакувального матеріалу в наступному асортименті: «Цукор 1 кг»; «Пельмени с курицей 400 г»; «Арахіс смажений 40 г»; «Liza насіння соняшникове солоне»; «Мяско пельмени 450 г».

29 серпня 2007 року ПП «Зразковий завод пакувальних матеріалів» направило на адресу позивача лист від 29.08.2007р. про односторонню відмову від виконання зобов'язання на підставі п. 10.3. договору № 26/06-1 від 26 червня 2007 року (замовник має право  односторонньої відмови від виконання зобов'язання в разі  затримки строків  поставки товару  більше ніж на 2 календарні дні).

Станом на момент розгляду справи відповідач не поставив позивачу продукцію згідно умов Договору № 01/06 від 29 червня 2007 року.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з наступного:

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 837, 854 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

          Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

           Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

          Згідно з ч. 3 ст. 612 ЦК України якщо    внаслідок    прострочення    боржника    виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора,  він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

          Пунктом 1 частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення  зобов'язання  внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом,  або розірвання договору.

Як вже було зазначено, порушення строку виготовлення продукції призвело до того, що від ПП «Зразковий завод пакувальних матеріалів»направило на адресу позивача лист від 29.08.2007р. про односторонню відмову від виконання зобов'язання на підставі п. 10.3. договору № 26/06-1 від 26 червня 2007 року (замовник має право  односторонньої відмови від виконання зобов'язання в разі  затримки строків  поставки товару  більше ніж на 2 календарні дні).

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

          Сторона  договору,  яка  вважає  за  необхідне змінити або розірвати договір,  повинна надіслати  пропозиції  про  це  другій стороні за договором.

          Сторона  договору,  яка  одержала  пропозицію про зміну чи

розірвання  договору,  у  двадцятиденний  строк  після   одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду ч. 2, ч. 3 ст. 188 ГК України).

03 вересня 2007 року директором відповідача було особисто отримано пропозицію про розірвання договору № 01/06 від 29 червня 2007 року, на яка відповідачем залишена без  відповіді.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 ГК України, у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору або у разі недодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Слід зазначити, що  невиконання відповідачем умов Договору  призвело до того, що позивач не зміг вчасно виконати свої зобов'язання перед своїми партнерами.

Враховуючи вищенаведене та враховуючи той факт, що відповідачем не виконуються  належним чином зобов'язання за спірним Договором, суд дійшов висновку про необхідність розірвання Договору від 29.06.2007р. № 01/06 на виготовлення пакувального матеріалу із давальницької сировини.

Відповідно до п. 4 ст. 653 ЦК України, сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язаннями до моменту розірвання договору, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 4.3. Договору № 01/06 від 29 червня 2007 року, при розірванні договору відповідач зобов'язаний повернути позивачу давальницьку сировину.

  Таким чином, факт порушення умов Договору № 01/06 від 29 червня 2007 року матеріалами справи доведено, відповідачем не спростовано.

 За таких обстивин суд дійшов висновку,  що позовні вимоги  є обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи  та підлягають задоволенню в повному обсязі.   

          Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

          Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України господарський суд

                                                                       В И Р І Ш И В:

        1.  Позов задовольнити

        2.  Розірвати  Договір від 29.06.2007р. № 01/06 на виготовлення  пакувального матеріалу з давальницької сировини, який укладено між Приватним підприємством «Артпласт»(Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Кривошти, 11/37, код ЄДРПОУ 31198619) та Приватним підприємством „Юноніс” (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Промислова, 3, код ЄДРПОУ 31310742).

        3.  Зобов'язати Приватне підприємство „Юноніс” (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Промислова, 3, код ЄДРПОУ 31310742) повернути Приватному підприємству «Артпласт»(Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Кривошти, 11/37, код ЄДРПОУ 31198619) давальницьку сировину, отриману згідно Договору від 29.06.2007р. № 01/06 на виготовлення  пакувального матеріалу з давальницької сировини.

       4.  Стягнути з Приватного підприємства „Юноніс” (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Промислова, 3, код ЄДРПОУ 31310742) на користь Приватного підприємствоа «Артпласт»(Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Кривошти, 11/37, код ЄДРПОУ 31198619) 170,00 грн. державного мита  та  118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

      Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Тищенко О.В.