Ухвала
від 12.10.2022 по справі 760/14241/22
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

Провадження 1-кс/760/4602/22

В справі 760/14241/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №42020101090000114, відомості про яке внесено 23.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло клопотання, у якому слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №42020101090000114, відомості про яке внесено 23.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання таких документів:

1) кредитний договір № 07Ф-140 від 22.08.2008 щодо надання АБ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_6 , грошових коштів (кредит) у розмірі 30 000 000 (тридцять мільйонів) грн в готівковій формі з додатками та іншими первинними документами, що укладалися при виконанні умов вказаного договору;

2) договори застави майнових прав на грошові кошти № 07Ф-140./1 від 22.08.2008 та №07Ф-140./2 від 22.08.2008, згідно з якими предметом застави в забезпечення виконання основного зобов`язання за кредитним договором № 07Ф-140 від 22.08.2008 виступило майнове право вимоги на отримання грошових коштів в сумі 2 450 000,00 (два мільйони чотириста п`ятдесят тисяч) доларів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на підставі договору № 347-09-07-840 від 19.09.2007, що укладений між АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_7 (депозитний договір) та грошових коштів в сумі 2 469 500,00 (два мільйони чотириста шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот) доларів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 в АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на підставі договору № 444-12-07-840 від 27.12.2007, що укладений між АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_7 (депозитний договір) з додатками та іншими первинними документами, що укладалися при виконанні умов вказаного договору;

3) договір про переведення боргу № 07Ф-140-8 від 22.12.2008, згідно з яким ОСОБА_6 переводить свій борг за кредитним договором № 07Ф-140 від 22.08.2008 на ОСОБА_8 з додатками та іншими первинними документами, що укладалися при виконанні умов вказаного договору;

4) договір поруки № 07Ф-140/1 від 05.05.2009, згідно з яким поручителем ОСОБА_8 виступає ОСОБА_9 , брат ОСОБА_7 , акціонера банку та власника істотної частини банку - 18, 7923%, а отже пов`язаної особа банку з додатками та іншими первинними документами, що укладалися при виконанні умов вказаного договору;

5) договір № 347-09-07-840 від 19.09.2007, що укладений між АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_7 (депозитний договір) про відкриття депозитного рахунку № НОМЕР_1 в АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК», де знаходилися грошові кошти в сумі 2 450 000,00 (два мільйони чотириста п`ятдесят тисяч) доларів та рух коштів по відповідному рахунку з додатками та іншими первинними документами, що укладалися при виконанні умов вказаного договору;

6) договір № 444-12-07-840 від 27.12.2007, що укладений між АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_7 (депозитний договір) про відкриття депозитного рахунку № НОМЕР_2 в АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК», де знаходяться грошові кошти в сумі 2 469 500,00 (два мільйони чотириста шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот) доларів та рух коштів по відповідному рахунку з додатками та іншими первинними документами, що укладалися при виконанні умов вказаного договору;

7) договір про відступлення прав вимоги від 24.10.2013 №5-2013, укладений між АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та TOB «СИЛЬМАРИИЛ» з додатками та іншими первинними документами, що укладалися при виконанні умов вказаного договору;

8) договір про відступлення прав вимоги від 24.10.2013 №1-2013, укладений між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та TOB «ЛУГАНСЬКПОБУТГАЗ» з додатками та іншими первинними документами, що укладалися при виконанні умов вказаного договору;

9) договір про відступлення прав вимоги від 24.10.2013 №2-2013, укладений між АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та TOB «КОНСТАНТА ВІНСТ» з додатками та іншими первинними документами, що укладалися при виконанні умов вказаного договору;

10) договір про відступлення прав вимоги від 24.10.2013 №3-2013, укладений між АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ПП «РАРИТЕТ» з додатками та іншими первинними документами, що укладалися при виконанні умов вказаного договору;

11) договір про відступлення прав вимоги від 24.10.2013 №4-2013, укладений між АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та МПП «АЙРА» з додатками та іншими первинними документами, що укладалися при виконанні умов вказаного договору;

12) будь-які інші документи АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Обґрунтовуючи необхідність проведення обшуку за адресою місця проживання працівника АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_10 , а саме: АДРЕСА_2 , слідчий зазначає наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи АБ «Брокбізнесбанк» за попередньою змовою з засновниками товариства, іншими фізичними особами, які отримували кредити, а також зі службовими особами ТОВ «СИЛЬМАРИИЛ» (ЄДРПОУ 37926387), ТОВ «ЛУГАНСЬКПОБУТГАЗ» (ЄДРПОУ 37911653) , ТОВ «КОНСТАНТА ВІНСТ» (ЄДРПОУ 37675910), ПП «РАРИТЕТ» (ЄДРПОУ 30777798), МПП «АЙРА» (ЄДРПОУ 21574588), шляхом зловживання своїм службовим становищем, протягом 2008-2014 років заволоділи майном АБ «Брокбізнесбанк» в особливо великих розмірах, що завдало шкоди на загальну суму 1 026 569 805,10 грн та 40 535 969,84 доларів США.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з серпня-грудня 2008 року Головним відділенням АБ «Брокбізнесбанк», яке було розташовано в м. Києві, від імені голови правління банку ОСОБА_11 були укладені такі однотипні «споживчі» договори на видачу готівки, за якими не було здійснено жодного платежу:

- двадцять кредитних договорів від 22.08.2008 на загальну суму 418 151 700 грн;

- вісім кредитних договорів від 06.10.2008 на загальну суму 358 016 465,76 грн та 40 535 969,84 доларів США;

- два кредитних договори від 30.12.2008 на загальну суму 250 401 639,34 грн.

Разом з тим в ході досудового розслідування встановлено, зокрема, відповідно до показів фізичних осіб, від імені яких укладено кредитні договори, що останні кредити в АБ «Брокбізнесбанк» не брали, відповідно кредитні договори не підписували та готівкові кошти не отримували.

Таким чином, службові особи АБ «Брокбізнесбанк» протягом серпня-грудня 2008 року всупереч ст.49 Закону України «Про банки та банківську діяльність» оформлювали та видавали завідомо неповоротні кредити окремим фізичним особам, які були пов`язані з фактичними власниками АБ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

З метою усунення перешкод у заволодінні коштами фінансової установи в кредитних договорах встановлювався значний термін відстрочки по сплаті відсотків, а також значний строк повернення самих кредитів. Оскільки ці кредитні договори були під постійним контролем службових осіб АБ «Брокбізнесбанк» та фактичних власників банку - ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , то відсотки по ним взагалі не сплачувались, жодні дії претензійно-позовного характеру не вчинялись.

Кредити видані без будь-якого забезпечення або під формальне забезпечення майновими правами на грошові кошти, що були розміщені в АБ «Брокбізнесбанк», і не були реально обтяжені заставою. Обставини видачі цих кредитів вказують на те, що вони видавались без реального наміру повернення та сплати відсотків.

Натомість всі ці договори були 05.05.2009 забезпечені особистими поруками ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , що свідчить про їх безпосередню участь у протиправних діях та взаємопов`язаність зі службовими особами АБ «Брокбізнесбанк».

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння майном АБ «Брокбізнесбанк», з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності та надаючи таким протиправним діям легітимного вигляду, службовими особами АБ «Брокбізнесбанк» 31.07.2013 прийняті рішення про відступлення права вимоги за вказаними договорами на користь юридичних осіб. Так на виконання постанови Наглядової ради АБ «Брокбізнесбанк» від 31.07.2013, протоколу засідання Правління АБ «Брокбізнесбанк» № 23/1 від 31.07.2013, протоколу засідання Кредитного комітету № 53 від 31.07.2013 службовими особами АБ «Брокбізнесбанк» укладено договори про відступлення права вимоги за вищевказаними кредитними договорами на загальну суму 2 036 166 180,88 грн. на користь:

- ТОВ «СИЛЬМАРИИЛ» на підставі договору від 24.10.2013 № 5-2013 на суму 464 358 859,96 грн;

- ТОВ «ЛУГАНСЬКПОБУТГАЗ» на підставі договору від 24.10.2013 № 1-2013 на суму 427 502 354,5грн;

- ТОВ «КОНСТАНТА ВІНСТ» на підставі договору від 24.10.2013 № 2-2013 на суму 406 843 560,14грн;

- ПП «РАРИТЕТ» на підставі договору від 24.10.2013 № 3-2013 на суму 403 836 486,63 грн;

- МПП «АЙРА» на підставі договору від 24.10.2013 № 4-2013 на суму 333 624 919,65 грн.

Договори відступлення права вимоги з боку АБ «Брокбізнесбанк» підписано першим заступником Голови Правління ОСОБА_13 на підставі довіреності, посвідченої 20.03.2013 нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованої в реєстрі за № 212, та відповідно до повноважень згідно зі Статутом Банка.

Поряд з цим, усвідомлюючи, що вказані вище документи містять сліди діяльності злочинної організації, а також відомості щодо безпосередніх її учасників, а тому є особливо важливими офіційними документами, з метою маскування діяльності злочинної організації «Курченка» та подальшого уникнення відповідальності за раніше вчинені у складі злочинної організації злочини, оригінали цих кредитних справ (ПП «Раритет» - справа № 3-13, МПП «Айра» - № 4-13, ТОВ «Константа Вінст» - № 2-13, ТОВ «Луганськпобутгаз» - №1-13, TOB «Сильмариил» - №5-2013) у період часу з 20.01.2014 по 27.02.2014 були умисно приховані заступником директора Департаменту інвестиційної діяльності АБ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_14 , факт чого установлено вироком Подільського районного суду м. Києва від 09.01.2018 № 758/15964/17 у кримінальному провадженні №42017000000000316 від 03.02.2017, що виділено з кримінального провадження №12013220540000400.

При проведенні вищезазначених операцій, що призвели до завдання збитків АБ «Брокбізнесбанк», правління Банку, члени наглядової ради, члени кредитного комітету, які були наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діяли всупереч інтересам фінансової установи та з порушенням статуту АБ «Брокбізнесбанк», положення про правління, положення про кредитний комітет, положення про наглядову раду банку, законодавчих актів України, а саме:

- статей 40-43 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відповідно до яких керівники банку зобов`язані дотримуватися вимог законодавства, положень статуту та інших документів банку, діяти на користь банку та клієнтів, ставити інтереси банку вище власних, приймати рішення в межах наданих повноважень, не використовувати службове становище у власних інтересах;

- статей 40, 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність», підпункту 25 пункту 11.6.3 Статуту АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК», відповідно до яких правління несе відповідальність за ефективність роботи Банку, персональна відповідальність за діяльність Банку покладена на керівників Банку (стаття 42 Закону про банки, пункт 11.3 Статуту Банку визначають, що керівниками банку є голова, його заступники та члени ради банку, голова, його заступники та члени правління, головний бухгалтер, його заступник та керівники відокремлених підрозділів банку);

- статті 44 Закону України «Про банки і банківську діяльність», згідно з якою Банк зобов`язаний створити адекватну систему управління ризиками, яка має забезпечувати на постійній основі виявлення, вимірювання, контроль і моніторинг усіх видів ризиків за всіма напрямками діяльності банку на всіх організаційних рівнях та бути адекватною ризикам, що приймаються банком;

- частини четвертої статті 40 Закону України «Про банки і банківську діяльність», згідно з якою до компетенції правління належить реалізація стратегії та політики управління ризиками, затвердженої радою банку, забезпечення впровадження процедур виявлення, оцінки, контролю та моніторингу ризиків;

- підпункту 1 пункту 4.2 Розділу 4 Положень про Правління за 2011 та 2012 роки, відповідно до яких члени Правління Банку зобов`язані діяти в інтересах Банку добросовісно, сумлінно, обачливо та не перевищувати своїх повноважень;

- пунктів 2.2 та 2.3 Розділу 2 Положень про Кредитний комітет Банку згідно з якими Кредитний комітет Банку здійснює свою діяльність, виходячи з інтересів Банку, дотримуючись основних принципів кредитної та інвестиційної політики Банку, вирішує питання щодо проведення кредитних, інвестиційних та інших активних ризикових операцій з врахуванням очікуваної ефективності розміщення ресурсів Банку та можливої мінімізації ризиків. У своїй діяльності Кредитний комітет Банку керується чинним законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України, рішеннями Загальних зборів акціонерів Банку, рішеннями Наглядової ради Банку та рішеннями Правління Банку, Статутом Банку, наказами, розпорядженнями та іншими внутрішніми нормативними документами Банку з питань кредитної та інвестиційної діяльності, а також цим Положенням;

- пункту 11.6.6 Статуту Банку, відповідно до якого Голова Правління, перші заступники, заступники Голови Правління та члени Правління Банку несуть персональну (цивільно-правову, дисциплінарну та іншу) відповідальність за діяльність Банку в межах повноважень, визначених законодавством України, Статутом Банку, рішеннями загальних зборів акціонерів Банку, постановами Наглядової ради Банку.

- підпункту 25 пункту 11.6.3 Статуту Банку, згідно з яким персональна відповідальність за діяльність Банку покладена на Голову Правління Банку, який одночасно є і головою Кредитного комітету.

Наслідком таких протиправних дій стало те, що 12.02.2014 Комісією Національного банку України з питань нагляду та регулювання банків було прийнято рішення № 65/БТ «Про зупинення здійснення окремих видів здійснюваних АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» операцій», а вже 28.02.2014 Постановою Правління НБУ було віднесено АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України було встановлено недостатність коштів для виконання Банком своїх зобов`язань перед кредиторами і вкладниками та його діяльність не відповідає вимогам банківського законодавства і нормативно-правовим актам НБУ.

Відповідно до постанови НБУ від 10.06.2014 відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АБ «Брокбізнесбанк», 11.06.2014 призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Брокбізнесбанк». Згідно з відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу АБ «Брокбізнесбанк» припинено з 15.10.2019.

Слідством встановлено, що на даний час АБ «Брокбізнесбанк» ліквідовано і документи щодо його діяльності передані ліквідатором до архіву Національного Банку України.

Також установлено, що на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.04.2019 № 308 право на стягнення коштів у позовному порядку перейшло до ТОВ «ФК «Депт Фінанс», яке має намір заявити цивільні позови в кримінальному провадженні.

Тобто, протиправні дії службових осіб АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» за попередньою змовою з засновниками, іншими фізичними та юридичними особами протягом 2008-2014 років були направлені на заволодіння майном АБ«БРОКБІЗНЕСБАНК», що мало своїм наслідком завдання збитків Банку, його кредиторам, а у подальшому Державі в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В ході досудового розслідування вживалися заходити з метою встановлення і долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, кредитних договорів щодо надання готівкових коштів фізичним особам у 2008 році.

З цією метою витребовувалися документи в порядку визначеному КПК України у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа якого була призначена ліквідатором та мала доступ до документів банку та у Національному Банку України, якому після ліквідації банку Фондом передавалися документи банку на зберігання.

Однак досудовим розслідуванням встановлено, що оригінали вищезазначених кредитних договорів на зберіганні ні у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, ні у Національному Банку України не перебувають.

Крім того встановлено, що при укладанні договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.04.2019 № 308 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ«Брокбізнесбанк» передано ТОВ «ФК «Депт Фінанс» копії кредитних договорів, відповідно до актів приймання-передачі. Відповідно місцезнаходження оригіналів документів наразі органу досудового розслідування не відомо.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , працівник АБ«БРОКБІЗНЕСБАНК», значиться як виконавець таких документів:

1) додаткова угода № 1 від 02.02.2009, додаткова угода № 2 від 11.03.2009, додаткова угода № 3 від 05.05.2009 до кредитного договору № 07ф-140 від 22.08.2008 та договору про переведення боргу № 07ф-140-8 від 22.08.2008;

2) додаткова угода № 1 від 22.12.2008 до договору застави № 07ф-140./1 від 22.08.2008, додаткова угода № 1 від 22.12.2008 до договору застави № 07ф-140./2 від 22.08.2008, додаткова угода № 1 від 22.12.2008 до договору застави № 07ф-140./3 від 22.08.2008 та багато інших документів банку.

Однак будучи виконавцем документів, які містять відомості та можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, ОСОБА_10 в ході допиту у якості свідка відмовилась надавати покази щодо обставин укладання таких документів, посилаючись на ст. 63 Конституції України. Приховування ОСОБА_10 обставин вчинення злочину дає підстави вважати, що остання перебуває у змові з іншими особами, приймала безпосередню участь у вчиненні кримінального правопорушення, приховує відомості щодо місцезнаходження оригіналів документів та ймовірно зберігає їх за місцем свого проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що на підставі вищевикладеного у слідства наявна необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до листа КП КМР «БТІ» №062/14-9070 (И-2022) від 06.10.2022, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

Слідчим подано клопотання про розгляд справи без його участі, в якому він підтримав клопотання та просив його задовольнити. Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_10 , можливі протиправні дії якої розслідуються в межах даного кримінального провадження, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить її чоловіку ОСОБА_5 .

Суд вважає обґрунтованим посилання слідчого на те, що проведення обшуку за вказаною адресою а також відшукання та вилучення зазначених в переліку речей і документів має на меті проведення повноцінного розслідування згідно з відомостями, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України, і така міра втручання держави у приватну власність особи є виправданою, доцільною, а проведення обшуку є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

В той же час, прохальна частина клопотання, серед іншого, містить у собі вимоги щодо надання дозволу на відшукання та вилучення за вказаною адресою наступних речей та документів: «будь-які інші документи АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК»».

У зв`язку з відсутністю у клопотанні обґрунтування доказового значення вищевказаного переліку документів в межах даного кримінального провадження, а також відсутністю їх індивдіуально-визначених ознак, клопотання не підлягає задоволенню у вказаній частині.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 131, 132, 233-236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити частково.

Надати групі слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №42020101090000114, відомості про яке внесено 23.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, дозвіл на проведення обшуку квартири де фактично проживає ОСОБА_10 (працівник АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК»), за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить її чоловіку ОСОБА_5 з метою відшукання таких документів: