Ухвала

від 14.10.2022 по справі 991/4554/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/4554/22

Провадження 1-кс/991/4571/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_14

(далі - слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_15.,

прокурора ОСОБА_16.,

підозрюваного ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

захисника (адвоката) ОСОБА_17. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (САП ОГП) ОСОБА_18 про продовження строку тримання під домашнім арештом

ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Головно Любомльського району Волинської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, одружений, працює начальником управління з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Волинської обласної державної адміністрації),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в кримінальному провадженні від 20.04.2022 №22022030000000061,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

12.10.2022 до ВАКС надійшло клопотання прокурора САП ОСОБА_18. (далі-прокурор) про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК в кримінальному провадженні від 20.04.2022 №22022030000000061.

Відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду клопотання визначено суддю ОСОБА_14., яким проведено судовий розгляд 14.10.2022.

2. Короткий виклад клопотання та позицій учасників судового провадження.

2.1. В клопотанні прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово та строк дії покладених на нього обов`язків, а саме: 1) з`являтися на виклики органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою у визначений та попередньо погоджений час, день протягом терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену (-их) посадову (-их) особу (осіб); 2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця свого проживання; 3) утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні, 4) не відлучатися з території Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 5) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності), у межах строку досудового розслідування, а саме до 02.12.2022, зокрема стверджуючи таке:

«Так, Указом Президента України ОСОБА_14 №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації (далі РФ) проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України, який у послідуючому продовжувався відповідними Указами Президента України.

Указом Президента ОСОБА_14 №68/2022 від 24.02.2022, утворена Волинська обласна військова адміністрація (далі Волинська ОВА).

Відповідно до положень Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у зв`язку з широкомасштабним вторгненням в Україну військ РФ, необхідністю сприяти військовому командуванню у вирішенні питань всебічного матеріально-технічного забезпечення новостворених підрозділів територіальної оборони, депутатами Волинської обласної ради та керівництвом Волинської ОВА у березні 2022 року прийнято рішення в рамках Програми матеріально-технічного забезпечення військових частин (установ), підрозділів правоохоронних органів, заходів територіальної оборони та комплектування військових частин, підготовки до оборони держави в області на 2021-2025 роки, затвердженої рішенням обласної ради від 10.12.2021 №2/14, про виділення Волинському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки в особі Управління додаткових коштів з обласного бюджету Волинської області для закупівлі необхідного спорядження (засобів захисту) військовій частині НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Наказом Волинської ОВА від 12.03.2022 №27 «Про внесення змін до Програми матеріально-технічного забезпечення військових частин (установ), підрозділів правоохоронних органів, заходів територіальної оборони та комплектування військових частин, підготовки до оборони держави в області на 2021-2025 роки» до числа учасників Програми введено управління з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Волинської ОВА (далі Управління). Цим же Наказом, зазначеному Управлінню виділено 25 млн. грн., а наказом Волинської ОВА №56 від 23.03.2022 додатково виділено ще 10 млн. грн., отже загальна сума виділених Управлінню коштів з обласного бюджету Волинської області склала 35 млн. грн.

Згідно розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 10.07.2018 №63-ос «Про переведення ОСОБА_1 » керівником (начальником) управління з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Волинської обласної державної адміністрації призначено ОСОБА_1 , який є державним службовцем 4 рангу.

Відповідно до положень посадової інструкції, затвердженої головою Волинської ОДА 12.03.2020, начальник Управління ОСОБА_1 організовує виконання роботи з координації діяльності органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органів та військових частин Збройних Сил України, розташованих на території області та в межах повноважень здійснює керівництво управлінням, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності; планує роботу управління, вносить пропозиції щодо формування планів роботи Волинська ОДА; звітує перед головою Волинської ОДА про виконання покладених на управління завдань та затверджених планів роботи; розпоряджається коштами у межах затвердженого головою Волинської ОДА кошторису доходів і видатків на утримання управління; видає у межах своїх повноважень накази, організовує контроль за їх виконанням; організовує та контролює роботу з питань територіальної оборони зони територіальної оборони № 1 (Волинська область), бере участь у розробці оперативного плану і забезпечує взаємодію місцевих державних адміністрації і органів місцевого самоврядування, відповідних структур військового управління при виконанні завдань територіальної оборони (далі - ТрО); забезпечує координацію роботи з підготовки до використання міського та позаміського запасних пунктів управління ОДА штабом зони територіальної оборони №1 (Волинська область) для проведення заходів ТрО, здійснює координацію роботи штабу та інших структурних підрозділів ОДА під час проведення заходів з ТрО на запасних пунктах Управління; без довіреності діє від імені Управління, представляє його інтереси в органах державної влади і місцевого самоврядування у відносинах з юридичними особами та громадянами; має право розпоряджатися рахунками та право першого підпису платіжних, розрахункових, інших фінансових і банківських документів.

Відтак, ОСОБА_1 , згідно Закону України «Про запобігання корупції», ч.3 ст. 18 КК України та Примітки до ст.364 КК України, є службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

На початку березня 2022 року під час засідання ради оборони Волинської області вирішено за виділені з обласного бюджету кошти провести закупівлю засобів захисту (бронежилетів не менше 4 рівня захисту та касок) для військовослужбовців ВЧ НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2), яка розгорнулась у зв`язку з воєнним станом.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України №1070 від 04.12.2019 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» визначено, що розпорядники (одержувачі) бюджетних коштів у договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти можуть передбачати попередню оплату в разі закупівлі, серед інших, товарів, робіт і послуг, що закуповуються для забезпечення національної безпеки та оборони держави.

У свою чергу, розпорядженням голови Волинської ОДА №317 від 03.04.2020 «Про здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньорї оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» визначено, що погодження пропозицій розпорядників коштів державного бюджету за КВК 773 «Волинська обласна державна адміністрація» щодо попередньої оплати товарів, робіт і послуг здійснюється головою ОДА (або його заступниками відповідно до розподілу повноважень) за погодженням з управлінням внутрішнього аудиту Волинської ОДА та управлінням економічного розвитку і торгівлі Волинської ОДА.

Забезпечення військовослужбовців ЗСУ здійснюється відповідно до вимог Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних сил Украни в мирний час та особливий період, затвердженої наказом Міністерства оборони України №232 від 29.04.2016.

Вимоги до бронежилетів регламентуються військовим стандартом ВСТ 01.301.010-2021 (02) «Речове забезпечення. Військові бронежилети. Загальні технічні вимоги та методи випробувань балістичної стійкості».

Вимоги до шоломів балістичних регламентуються державними та військовими стандартами:

- ДСТУ 8835:2019 «Засоби індивідуального захисту. Шоломи Кулезахисні. Класифікація. Загальні технічні умови»;

- ВСТ 01.301.007-2019 (02) «Речове забезпечення. Небалістичні методи випробувань та критерії оцінювання бойових шоломів»

- ВСТ 01.301.003-2020 (01) «Речове забезпечення. Визначення класу захисту та процедура оцінювання індивідуальних засобів бронезахисту. Протикульний та протиосколковий захист».

Основними вимогами до балістичної стійкості бронежилетів та шоломів за державними та військовими стандартами є:

«Бронежилет - жорсткі бронеелементи (плита для захисту грудей та плита для захисту спини) з металу/керамокомпозитних матеріалів, які повинні відповідати 4-6 класу захисту згідно зі стандартами ДСТУ 8782 «Засоби індивідуального захисту. Бронежилети. Класифікація. Загальні технічні умови». Мякі балістичні пакети захисних елементів чохлів бронежилета (у разі їх наявності) повинні забезпечувати протикульову стійкість 1 класу захисту за ДСТУ 8782 та протиосколкову стійкість.

Шолом бойовий балістичний - повинен забезпечувати протикульову стійкість 1 класу захисту за ДСТУ 8835 та протиосколкову стійкість.»

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оборонні закупівлі» державний замовник організовує та здійснює закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення; укладає договори про закупівлю та державні контракти (договори), у тому числі за імпортом; забезпечує оплату відповідно до умов державних контрактів (договорів), у тому числі попередню оплату (авансування); надає виконавцям державних контрактів (договорів) технічну специфікацію; проводить оцінювання відповідності та визначає способи гарантування відповідності товарів, робіт і послуг оборонного призначення встановленим вимогам державного замовника; проводить ідентифікацію та аналіз ризиків щодо товарів, робіт і послуг оборонного призначення та учасників відбору, а також безпосередньо або через закупівельну організацію подає запити на здійснення державного гарантування якості товарів, робіт і послуг оборонного призначення у визначеному ним порядку; здійснює контроль якості товарів, робіт і послуг у разі встановлення їх відповідності вимогам законодавства та умовам державних контрактів (договорів) - забезпечує їх приймання; має право уповноважувати та в установленому законодавством порядку надавати відповідні довіреності суб`єкту господарювання, який належить до сфери його управління і якому надане право здійснювати закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення за імпртом, укладати державні контракти (договори) за імпортом виключно для забезпечення власних потреб; здійснює контроль витрат виконавця державного контракту (договору) у разі закупівлі у єдиного виконавця.

Водночас, ОСОБА_1 , будучи службовою особою органу владних повноважень, хибно розуміючи сутність інтересів служби та відчуття кар`єризму, щодо необхідності, як на його думку, в період воєнного стану здійснення процедури закупівлі за бюджетні кошти засобів захисту за будь-яких умов, свідомо допускаючи при цьому порушення норм законодавства, з тим щоб уникнути можливої критики чи інших несприятливих наслідків щодо себе з боку керівництва Волинської ОВА, вирішив використати власне службове становище всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, та прийняв рішення діяти всупереч положенням зазначених вище нормативних актів під час закупівлі військової амуніції і використання коштів обласного бюджету, досягнувши попередніх усних домовленостей зі службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «БК КБР» (код ЄДРПОУ 40990651, м. Київ, вул. Воздвиженська, 43).

Зокрема, керівництвом Волинської ОВА, за невстановлених досудовим розслідування обставин досягнуто зі службовими особами ТОВ «БК КБР» попередньої домовленості про надання указаному суб`єкту господарювання переваг в освоєнні коштів обласного бюджету та укладення договорів із закупівлі необхідного спорядження (засобів захисту) військовій частині НОМЕР_1 як єдиного виконавця без дотримання принципів здійснення публічних закупівель, за якою до начальника Управління ОСОБА_1 довели особливості такої закупівлі за бюджетні кошти.

У свою чергу, ОСОБА_1 , маючи право укладати в межах компетенції договори, підписувати та візувати документи, вирішив використати своє службове становище та надані йому владні повноваження всупереч інтересам служби та інтересам військових частин Збройних сил України в умовах воєнного стану, в обхід Законів України «Про публічні закупівлі», «Про оборонні закупівлі» та Постанови Кабінету Міністрів України №169 від 28.02.2022 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», метою яких є своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони, ефективність використання коштів та результативність, запобігання проявам корупції у цій сфері, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання, діючи в корисливих інтересах указаного вище суб`єкта господарської діяльності, уклав (підписав) контракти №1 від 13.03.2022 та №2 від 28.03.2022, до яких свідомо, з метою маскування своїх злочинних намірів, спрямованих на розтрату бюджетних коштів, не було внесено обов`язкових для таких договорів умов щодо якості військової амуніції, чим фактично допустив можливість закупівлі у ТОВ «БК КБР» захисних жилетів в кількості 884 шт. та бойових шоломів wz.2005 в кількості 846 шт., які не відповідають 4 класу захисту згідно ДСТУ 8782:2018 та 1 класу захисту згідно ДСТУ 8835:2019. Він же вчинив умисні дії з передачі вказаного неякісного захисного спорядження військовослужбовцям ВЧ НОМЕР_1 ЗСУ, які мали б їх використати в бойових діях під час захисту суверенітету та територіальної цілісності України проти збройних сил РФ.

Так, у період з 13.03.2022 по 21.04.2022 начальник Управління ОСОБА_1 , діючи з відому та за попередньої домовленості зі службовими особами ТОВ «БК КБР», прийняв від ТОВ «БК КБР» та погодив проект контрактів, а у подальшому підписав від імені Управління контракт №1 від 13.03.2022, контракт №2 від 28.03.2022, відповідні видаткові накладні про отримання товару (захисних жилетів в кількості 884 шт. та бойових шоломів wz.2005 в кількості 846 шт.) на загальну суму 28 249 504 грн. (з ПДВ - 33 899 404 грн.), які в подальшому передав шляхом підписання актів прийому-передачі ВЧ НОМЕР_1 , як такі, що відповідають 4 класу захисту згідно ДСТУ 8782:2018 та 1 класу захисту згідно ДСТУ 8835:2019 для використання їх військовослужбовцями ЗСУ в бойових діях при здійсненні захисту суверенітету і територіальної цілісності України проти збройних сил РФ.

Крім того, начальник Управління ОСОБА_1 , з метою надання переваг службовим особам ТОВ «БК КБР» у поставці неякісного товару, за письмовим погодженням службової особи Волинської ОВА, щодо якої в указаному провадженні здійснюється досудове розслідування, без погодження факту попередньої оплати з управлінням внутрішнього аудиту та управлінням економічного розвитку і торгівлі Волинської ОВА, здійснив попередню оплату бюджетних коштів для ТОВ «БК КБР» по Контракту № 1 у сумі 24 857 820 грн.

Всього, на виконання договірних зобов`язань фактично поставлено та передано кінцевому споживачу:

- відповідно до контракту №1 від 13.03.2022, на підставі видаткової накладної №8 від 25.03.2022 ТОВ «БК КБР» поставлено, а Управлінням Волинської ОВА отримано 650 касок на суму 7 070 050,00 грн. (з ПДВ - 8 484 060,00грн.); відповідно до видаткової накладної №1 від 25.03.2022 Управлінням Волинської ОВА поставлено, а в/ч НОМЕР_1 отримано 650 касок на суму 7 070 050,00 грн. (з ПДВ - 8 484 060,00грн.); факт отримання засвідчено актом приймання-передачі товару від 25.03.2022;

- відповідно до контракту №2 від 28.03.2022, на підставі видаткової накладної №11 від 28.03.2022 ТОВ «БК КБР» поставлено, а Управлінням Волинської ОВА отримано 196 бойових шоломів wz2005 на суму 2 295 160,00 грн. (з ПДВ - 2754 192,00грн.); відповідно до видаткової накладної №2 від 28.03.2022 Управлінням Волинської ОВА поставлено, а в/ч НОМЕР_1 отримано 196 бойових шоломів wz2005 на суму 2 295 160,00 грн. (з ПДВ - 2 754 192,00грн.); факт отримання засвідчено актом приймання-передачі товару від 28.03.2022;

- відповідно до контракту №2 від 28.03.2022, на підставі видаткової накладної №13 від 02.04.2022 ТОВ «БК КБР» поставлено, а Управлінням Волинської ОВА отримано 45 захисних жилетів на суму 1 007 595,00грн. (з ПДВ - 1 209 114,00грн.); відповідно до видаткової накладної №3 від 04.04.2022 Управлінням Волинської ОВА поставлено, а в/ч НОМЕР_1 отримано 45 захисних жилетів на суму 1 007 595,00 грн. (з ПДВ - 1 209 114,00 грн.); факт отримання засвідчено актом приймання-передачі товару від 04.04.2022;

- відповідно до контракту №2 від 28.03.2022, на підставі видаткової накладної №18 від 10.04.2022 ТОВ «БК КБР» поставлено, а Управлінням Волинської ОВА отримано 105 захисних жилетів на суму 2 351 055,00грн. (з ПДВ - 2 821 266,00грн.); відповідно до видаткової накладної №5 від 10.04.2022 Управлінням Волинської ОВА поставлено, а в/ч НОМЕР_1 отримано 105 захисних жилетів на суму 2 351055,00 грн. (з ПДВ - 2 821 266,00 грн.); факт отримання засвідчено актом приймання-передачі товару від 10.04.2022;

- відповідно до контракту №1 від 13.03.2022, на підставі видаткової накладної №19 від 10.04.2022 ТОВ «БК КБР» поставлено, а Управлінням Волинської ОВА отримано 275 захисних жилетів на суму 5 772 800,00грн. (з ПДВ - 6 927 360,00грн.); відповідно до видаткової накладної №6 від 11.04.2022 Управлінням Волинської ОВА поставлено, а в/ч НОМЕР_1 отримано 275 захисних жилетів на суму 5 772 800,00грн. (з ПДВ - 6 927 360,00грн.); факт отримання засвідчено актом приймання-передачі товару від 11.04.2022;

- відповідно до контракту №2 від 28.03.2022, видаткової накладної №23 від 12.04.2022 ТОВ «БК КБР» поставлено, а Управлінням Волинської ОВА отримано 84 захисних жилети на суму 1 880 844,00грн. (з ПДВ - 2 257 012,00 грн.);

- відповідно до контракту №1 від 13.03.2022, видаткової накладної №24 від 15.04.2022 ТОВ «БК КБР» поставлено, а Управлінням Волинської ОВА отримано 100 захисні жилети на суму 2 099 200,00 грн. (з ПДВ - 2 519 040,00грн.);

- відповідно до контракту №1 від 13.03.2022, видаткової накладної №25 від 15.04.2022 ТОВ «БК КБР» поставлено, а Управлінням Волинської ОВА отримано 275 захисних жилети на суму 5 772 800,00грн. (з ПДВ - 6 927 360,00 грн.).

Зазначені вище 375 та 84 захисних жилетів на суму 9752844,00грн. (з ПДВ - 11 703 412,80 грн.) Управлінням відповідно до видаткової накладної №7 від 18.04.2022 поставлено, а в/ч НОМЕР_1 отримано відповідно; факт отримання засвідчено актом приймання-передачі товару від 18.04.2022.

Згідно п. 2 і п. 5 Контракту №1 та Контракту №2, маркування на обладнанні повинно відповідати стандартам і технічним умовам. У випадку невідповідності цим умовам, обладнання не повинно бути прийняте, а повернене продавцю.

Однак, службові особи з числа керівництва ТОВ «БК КБР», достовірно знаючи визначені нормативними документами вимоги до закупівлі захисного обладнання для військовослужбовців ЗСУ, діючи з корисливих мотивів отримання прибутків злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на виконання попередньої домовленості з начальником Управління ОСОБА_1 та указаних вище договірних відносин, в порушення вимог зазначених вище нормативних актів та умов контрактів, поставили захисні жилети в кількості 884 шт. та бойові шоломи wz.2005 в кількості 846 шт., без маркувань та реквізитів виробника і які не відповідають 4 класу захисту згідно ДСТУ 8782:2018 та 1 класу захисту згідно ДСТУ 8835:2019.

Крім цього, у вартість товарів безпідставно включено податок на додану вартість, оскільки вказана продукція ввозилась із застосуванням пільги за кодом 161 для звільнення від сплати мита (Митний кодекс України, Прикінцеві та перехідні положення, п. 41) та ПДВ (Податковий кодекс України, розділ XX, підрозділ 2, п. 32).

У свою чергу, начальник Управління ОСОБА_1 , достовірно знаючи визначені нормативними документами вимоги до закупівлі захисного обладнання для військовослужбовців ЗСУ, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання, на виконання попередньо досягнутих домовленостей з іншою стороною договірних відносин та діючи в їх користь, забезпечив прийняття та подальшу передачу військової амуніції військовій частині НОМЕР_1 , особисто посвідчив підписами та відтисками печатки Управління офіційні документи, а саме видаткові накладні, акти прийому передачі.

У продовження злочинного плану, у період часу з 13.03.2022 по 21.04.2022 начальник Управління ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання, діючи умисно в корисливих інтересах суб`єкта господарювання, без відповідних на те правових підстав, будучи достовірно обізнаним з тим, що захисні жилети та бойові шоломи не відповідають 4 класу захисту згідно ДСТУ 8782:2018 та 1 класу захисту згідно ДСТУ 8835:2019, вчинив дії з перерахування коштів в сумі 33 899 404,80 грн., у тому числі ПДВ в сумі 5 649 900,80 грн., з банківського рахунку Управління з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Волинської ОДА №UA788201720343171002600087550 в Держказначейській службі України на рахунки ТОВ «БК КБР» № НОМЕР_2 в Держказначейській службі України, № НОМЕР_3 в АТ «Укрсиббанк» на підставі видаткових накладних ТОВ «БК КБР», в тому числі і незважаючи на те, що представниками суб`єкта господарювання у вартість товарів безпідставно включено податок на додану вартість, оскільки вказана продукція ввозилась із застосуванням пільги за кодом 161 для звільнення від сплати мита (Митний кодекс України, Прикінцеві та перехідні положення, п. 41) та ПДВ (Податковий кодекс України, розділ XX, підрозділ 2, пункт 32).

Діючи у такий спосіб, ОСОБА_1 умисно порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про оборонні закупівлі» щодо придбання захисних жилетів та касок, які не відповідають ДСТУ та не можуть, відповідно до Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних сил Украни в мирний час та особливий період, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.04.2016 №232, бути використані для забезпечення військовослужбовців ЗСУ під час бойових діях із захисту суверенітету та територіальної цілісності України проти збройних сил РФ, чим наніс збитки обласному бюджету Волинської області на загальну суму 33 899 404,80 грн., розстративши указані грошові кошти…

02.09.2022 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України -розтраті чужого майна щляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах».

Також в клопотанні стверджувалось, що обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

«висновком аналітичного дослідження №14/03-20-08-11/40990651 від 27.05.2022 ГУ ДПС у Волинській області; звітом незалежного аудитора про фактичні результати виконання узгоджених процедур, які стосуються дослідження господарських операцій здійснених Управлінням з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Волинської обласної державної адміністрації з закупівлі захисних жилетів та касок в ТОВ «КБ КБР» протягом березня-квітня 2022 року від 29.05.2022; висновком експерта №386/22-22 від 03.06.2022 за результатами проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №22022030000000061; протоколом випробувань № 21.914 від 29.04.2022 проведених відділом випробувань ДНДІ МВС України; протоколом випробувань № 20.300 від 29.04.2022 проведених відділом випробувань ДНДІ МВС України; висновком судово-балістичної експертизи СЕ-19-22/10090-БЛ від 23.05.2022; висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19-22/10140-БЛ від 24.05.2022; висновком експерта Львівського НДЕКЦ за результатами судової експертизи військового майна №СЕ-19/114-22/8447-ВМ від 22.06.2022; протоколами допитів свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; іншими доказами у їх сукупності».

З огляду на вищенаведене, в клопотанні стверджувалось про наявність таких ризиків: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

2.2. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_16., який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є достатньо ефективним і забезпечує належну процесуальну поведінку і виконання процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_1 згідно ухвали Волинського апеляційного суду від 08.09.2022, та що з часу застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ризики, передбачені статтею 177 КПК, не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник підозрюваного (адвокат) ОСОБА_17. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, вважаючи таке необґрунтованим, та надіславши письмове заперечення на клопотання, яке обґрунтоване таким: 1) клопотання подане до суду з порушенням процесуального строку; 2) клопотання необґрунтоване і фактично дублює повідомлення про підозру; 3) заявлені в клопотанні ризики не існують; 4) сторона обвинувачення не має належних і допустимих доказів про неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_1 . До заперечення було додано: копію заяви ОСОБА_1 на ім`я начальника УМДС у Волинській області; копію адвокатського запиту від 12.09.2022; копію листа ПП «Аудиторська фірма «Аудит-ФАГ» від 16.09.2022; копію медичної виписки ОСОБА_1 від 03.09.2022; копію медичного заключення ОСОБА_1 від 02.09.2022; копію паспорта ОСОБА_11 - матері ОСОБА_1 ; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_11 - матері ОСОБА_1 ; копію про смерть ОСОБА_12 - батька ОСОБА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання.

3. Обґрунтування позиції суду.

3.1. Статтею 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 7 статті 42 КПК підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 9 частини 2 статті 131 визначено зокрема, що заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 176 КПК визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно із частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 181 КПК визначає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з частиною 2 статті 181 КПК домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 статті 181 КПК визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 7 статті 194 КПК визначено, що обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно із частинами 3, 4 статті 199 КПК клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Тобто клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу та обов`язків розглядаються згідно з загальними правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, відтак необхідно керуватись правилами, які регулюють питання про застосування відповідного запобіжного заходу (обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків) із врахуванням додаткових обставин, передбачених частиною 3 статті 199 КПК, а саме: обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з`явилися нові ризики , та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

3.2. Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.09.2022 в справі №161/12211/22 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 та обрано підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 43 дні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.10.2022. Заборонено підозрюваному ОСОБА_1 залишати місце свого проживання - АДРЕСА_2 , - з 23:00 год. до 06:00 год., окрім часу оголошення на території Волинської області повітряної тривоги. Також, відповідно до частини 5 статті 194 КПК на підозрюваного покладено певні обов`язки.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 08.09.2022 в справі №161/12211/22 скасовано ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.09.2022 та постановлено нову ухвалу, якою в клопотанні слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 38 дні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.10.2022, заборонено підозрюваному ОСОБА_1 залишати місце свого проживання - АДРЕСА_2 , - цілодобово, окрім часу оголошення на території Волинської області повітряної тривоги. Відповідно до частини 5 статті 194 КПК, покладено на підозрюваного такі обов`язки: -з`являтися на виклики органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб); -повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця свого проживання; -утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні; -не відлучатись з території Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; -здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності); -носити електронний засіб контролю.

Слідчий суддя зазначає, що подане клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, обраного щодо підозрюваного ОСОБА_1 згідно із ухвалою Волинського апеляційного суду від 08.09.2022 в справі №161/12211/22, відповідає формальним вимогам статті 184 КПК та його копія разом із доданими матеріалами надана підозрюваному 13.10.2022 о 13.00 год. відповідно до письмової розписки про отримання. При цьому посилання захисника на недотримання прокурором частини 1 статті 199 КПК щодо строку подання даного клопотання не за п`ять днів до спливу строку дії попереднього судового рішення жодним чином не впливають на можливість судового розгляду. Також дане кримінальне провадження від 20.04.2022 №22022030000000061 щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК, належить до підсудності ВАКС відповідно до пункту 2 частини 5 статті 216 КПК.

3.3. Підставою продовження строку дії запобіжного заходу і строку дії обов`язків є, зокрема, набуття особою статусу підозрюваного та наявність обґрунтованої підозри її у вчиненні певного кримінального правопорушення.

КПК не визначає змісту поняття «обґрунтована підозра», а тому відповідно до частини 5 статті 9 КПК, належить керуватись усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), за якою «існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин (наприклад, пункт 32 рішення ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, пункт 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011). Такий стандарт є найнижчим за рівнем переконання у кримінальному провадженні, тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого приходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування» (наприклад, пункт 55 рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК, в клопотанні та судовому засіданні доводилась такими зібраними у ході досудового розслідування доказами: висновком експерта №386/22-22 від 03.06.2022 за результатами проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №22022030000000061, яким підтверджено висновки звіту незалежного аудитора про фактичні результати виконання узгоджених процедур, які стосуються дослідження господарських операцій здійснених Управлінням з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Волинської обласної державної адміністрації з закупівлі захисних жилетів та касок в ТОВ «КБ КБР» протягом березня-квітня 2022 року від 29.05.2022; висновком судово-балістичної експертизи № СЕ-19-22/10140-БЛ від 24.05.2022; висновком експерта Львівського НДЕКЦ за результатами судової експертизи військового майна № СЕ-19/114-22/8447-ВМ від 22.06.2022; протоколами допитів свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; висновком аналітичного дослідження №14/03-20-08-11/40990651 від 27.05.2022 ГУ ДПС у Волинській області; протоколом випробувань № 21.914 від 29.04.2022 проведених відділом випробувань ДНДІ МВС України; протоколом випробувань № 20.300 від 29.04.2022 проведених відділом випробувань ДНДІ МВС України; висновком судово-балістичної експертизи СЕ-19-22/10090-БЛ від 23.05.2022.

Слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні обставини в сукупності з доданими матеріалами та факт вручення ОСОБА_1 повідомлення про підозру від 02.09.2022 (яке відповідає формальним вимогам статті 277 КПК та здійснене згідно із статтями 111, 135, 278 КПК), дають підстави визнати набуття ним статусу підозрюваного та вважати обґрунтованою його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК тоді як подані стороною захисту заперечення будь-яким чином не спростовують такого.

Разом із цим належить зазначити, що при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою продовження строку дії застосованого запобіжного заходу, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати вже суд під час розгляду кримінального провадження за сутністю.

3.4. Підставою продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, також є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, які вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності вчинення підозрюваним певних дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак належить з`ясувати реальну можливість здійснити їх в майбутньому.

Згідно з ухвалою колегії суддів Волинського апеляційного суду від 08.09.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 38 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.10.2022. Також відповідно до частини 5 статті 194 КПК покладено на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки: 1) з`являтися на виклики органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою у визначений та попередньо погоджений час, день протягом терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену (-их) посадову (-их) особу (осіб); 2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця свого проживання; 3) утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні; 4) не відлучатися з території Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 5) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності); 6) носити електронний засіб контролю.

3.4.1. Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду обґрунтовувався такими твердженнями:

«підозрюється у скоєнні особливо тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. При цьому, відповідно до вимог ст.ст. 69, 75 КК України, норми про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом та звільнення від відбування покарання з випробуванням не можуть бути застосовані у випадку засудження за корупційний злочин; володіє паспортом громадянина України для виїзду за кордон; має право безперешкодно перетинати державний кордон; знаючи про факт проведення СВ УСБУ в Волинській області досудового розслідування 29.08.2022 намагався покинути територію України».

Слідчий суддя зазначає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду обумовлюється можливістю притягнення особи до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними наслідками, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК, яке є особливо тяжким корупційним кримінальним правопорушенням і санкцією за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та конфіскацією майна, то суворість можливого вироку та тяжкість ймовірного покарання, особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини самі по собі можуть бути мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.06.2001 заява № 33977/96), де зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а також у рішенні ЄСПЛ по справі «Пунцельт проти Чехії» (рішення від 25.04.2000 заява №31315/96), відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Також у рішенні ЄСПЛ по справі «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Також належить зазначити, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ) із 05.30 24.02.2022 строком на 30 діб, та згодом строк дії воєнного стану продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 (затверджений Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ) з 05.30 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 (затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ) з 05.30 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 (затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ) з 05.30 25.05.2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 (затверджений Законом України від № 2500-ІХ) з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, до 20.11.2022 включно.

Слідчий суддя вважає, що враховуючи викладені в клопотанні обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення та додані матеріали, що обґрунтовують підозру, досягненням ним віку, з якого дозволено виїзд за кордон в період дії воєнного стану в Україні, наявні достатні підстави вважати існуючим ризик можливого переховування підозрюваного з метою ухилення від кримінальної відповідальності, особливо в умовах воєнного стану.

3.4.2. Ризик незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні» обґрунтовувався такими твердженнями:

«незважаючи на відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади начальника управління з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Волинської обласної військової адміністрації зберігається висока ймовірність впливу на свідків, зокрема підлеглих працівників, щодо яких може бути застосований примус; під час досудового розслідування проведене необ`єктивне службове розслідування, яке не виявило порушень, хоча укладення договорів з ТОВ «БК «КБР», як встановлено під час досудового розслідування, відбулось без дотримання вимог чинного законодавства та внутрішніх нормативних документів; впливав на військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 та переконував скласти та підписати лист до Волинської ОВА у якому зазначити, що військова частина не має претензій з приводу закупівлі. Також під час телефонного дзвінка попередив військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , що у разі розголошення фактів про поставлений неякісний товар фінансування закупівель для військової частини припиниться».

Слідчий суддя зазначає, що ризик незаконного впливу на свідків у певному кримінальному провадженні обумовлюється тим, що відповідно до передбаченої КПК процедури показання свідків отримуються спочатку на стадії досудового розслідування шляхом їх допиту слідчим чи прокурором, а згодом після направлення обвинувального акту до суду такі показання отримуються та перевіряються на стадії судового розгляду шляхом безпосереднього допиту особи в судовому засіданні (статті 23, 224, 352 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК), оскільки жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Тобто ризик впливу на свідків існує аж до моменту безпосереднього надання під час судового розгляду показань свідками, й тому заборона спілкуватися з певними особами як наслідок можливості ймовірного впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення показань учасників кримінального провадження, які мають доказову силу.

Слідчий суддя, враховуючи викладені в клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення та надані до нього матеріали, що обґрунтовують підозру та продовження існування ризиків, вважає доведеним те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , використовуючи свої службові зв`язки за період роботи у Волинській ОДА, може здійснювати вплив на свідків та іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані судом з метою зміни чи відмови від наданих ними показань, тобто ризик незаконного впливу підозрюваного на таких осіб продовжує існувати.

3.5. Оцінивши в сукупності всі обставини на підставі наявних матеріалів, обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень, наявність двох ризиків, які продовжують існувати і не зменшились, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК, заслухавши підозрюваного та його захисника, а також враховуючи таке:

1) надані відомості свідчать про вагомість на даному етапі досудового розслідування наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК;

2) інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення відповідно до статті 12 КК класифікується як особливо тяжке, тобто у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, без можливості застосування інституту кримінального права щодо звільнення від покарання з випробуванням;

3) на теперішній час підозрюваному виповнилось 63 роки та згідно наданої інформації щодо стану здоров`я потребує медичного огляду та лікування, чого не спростовано прокурором;

4) підозрюваний перебуває у зареєстрованому шлюбі, має дітей, матір похилого віку ІНФОРМАЦІЯ_3, яка потребує догляду, та що свідчить про міцність його соціальних зв`язків;

5) підозрюваний має постійне місце праці, хоч наразі й відсторонений від посади;

6) майновий стан підозрюваного належить оцінити як посередній - за місцем праці мав стабільні доходи, однак не володіє нерухомим майном та транспортним засобом;

7) підозрюваний раніше не судимий, наявний невисокий ступінь продовження ним протиправної поведінки,

слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити частково і продовжити в межах чинного строку досудового розслідування (який ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.09.2022 в справі №161/12642/22 продовжено до 02.12.2022 включно) строк дії застосованого згідно з ухвалою Волинського апеляційного суду від 08.09.2022 в справі №161/12211/22 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 певної доби до 07.00 наступної доби, а також покласти на нього обов`язки згідно з переліком наведеним у резолютивній частині ухвали, що необхідно з метою забезпечення дієвості застосованого запобіжного заходу та можливості здійснення контролю за належною процесуальною поведінкою підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків. При цьому обов`язок щодо здачі на зберігання паспорта громадянина України для виїзду за кордон належить покласти незалежно від того, що підозрюваний за його словами вже здав такий до відповідного органу, оскільки КПК не передбачено інших обмежень щодо використання паспортів для виїзду за кордон та інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, ніж обов`язок їх здати.

Керуючись статтями 176-198, 309, 369-372, 376, 532 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково клопотання прокурора САП ОГП ОСОБА_18. про продовження строку тримання особи під домашнім арештом.

2. Продовжити строк дії застосованого згідно з ухвалою Волинського апеляційного суду від 08.09.2022 в справі №161/12211/22 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ) шляхом заборони йому строком до 02 грудня 2022 року включно (в межах чинного строку досудового розслідування) залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 певної доби до 07.00 наступної доби.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на строк до 02.12.2022 включно (в межах чинного строку досудового розслідування) такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, та прокурорів САП ОГП, які здійснюють в такому процесуальне керівництво, та/або до слідчого судді, суду;

2) повідомляти детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, та прокурорів САП ОГП, які здійснюють в такому процесуальне керівництво та/або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3) утримуватися від спілкування щодо обставин, які розслідуються у даному кримінальному провадженні та викладених у повідомленні про підозру зі:

cвідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим підозрюваним ОСОБА_13 ;

4) не відлучатись за межі Волинської області без дозволу детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, або прокурорів САП ОГП, які здійснюють процесуальне керівництво, та/або слідчого судді, суду;

5) здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали в частині покладених обов`язків визначити до 02.12.2022 включно (в межах чинного строку досудового розслідування).

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Волинській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурорів САП ОГП, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошений 19.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_14