Ухвала

від 18.10.2022 по справі 643/2066/18

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

іменем України

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 643/2066/18

провадження № 51- 2999 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4. та ОСОБА_5.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_6.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження № 22017000000000433щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 Кримінального кодексу України (далі - КК), в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_7. в інтересах ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження № 22017000000000433щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 КК, з Октябрського районного суду м. Полтави до Дзержинського районного суду м. Харкова.

У своєму клопотанні захисник зазначає про те, що Московським районним судом м. Харкова здійснювався розгляд вказаного кримінального провадження, однак в зв`язку з неможливістю цим судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальну підсудність справ цього суду визначено Октябрському районному суду м. Полтави на підставі розпорядження голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року. При цьому, вказує на те, що обвинувачений та троє свідків в цьому кримінальному провадженні проживають в м. Харкові. Також, акцентує увагу на тому, що відвідування судових засідань в м. Полтава є фінансово обтяжливим для обвинуваченого.

Тому з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження захисник просить направити вказане кримінальне провадження з Октябрського районного суду м. Полтави до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінено на Октябрський районний суд м. Полтави.

У клопотанні захисник, вказуючи на те, що обвинувачений та троє свідків проживають у м. Харкові, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Згідно з інформацією, наданою Октябрським районним судом м. Полтави, захисник Пироженко О.С. та обвинувачений ОСОБА_2 проживають у м. Харкові, Харківська обласна прокуратура знаходиться у м. Харкові.

Колегія суддів вважає, що у клопотанні захисника не наведено достатніх переконливих доводів щодо необхідності направлення цього провадження з одного суду до іншого, які могли б слугувати підставою для визнання наявності таких обставин, що є винятковими.

Так, підсудність вказаного кримінального провадження за розпорядженням голови Верховного Суду змінено за Октябрським районним судом м. Полтави, при цьому, клопотання захисника не містить даних про те, що територія місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 та свідків перебуває у межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Крім того суд, який здійснює розгляд цього кримінального провадження, не позбавлений можливості здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 336 КПК.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника ОСОБА_7. в інтересах ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження № 22017000000000433щодо ОСОБА_1 з Октябрського районного суду м. Полтави до Дзержинського районного суду м. Харкова.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7. в інтересах ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження № 22017000000000433щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5