Ухвала

від 17.10.2022 по справі 463/3440/22

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/3440/22

Провадження №1-кс/463/5364/22

У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.08.2022 року,

у кримінальному провадженні № 42020000000000283 від 17.02.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України,,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.08.2022 року, у кримінальному провадженні № 42020000000000283 від 17.02.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України. Просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 26.08.2022 року у справі №463/3440/22 (провадження №1-кс/463/4542/22) про накладення арешту на майно, а саме:

- лист благодійної організації «ЧАС ДІЙ» № ВК 005 від 06.04.2020, адресований директору ТОВ «ДК «ТРАСТ» ОСОБА_4 про надання благодійної допомоги у розмірі 2 500 000 грн., на 1 арк.;

- лист благодійної організації «ЧАС ДІЙ» № ВК 004 від 03.04.2020, адресований директору ТОВ «ДК «ТРАСТ» ОСОБА_4 про надання благодійної допомоги у розмірі 2 000 000 грн., на 1 арк.;

- лист благодійної організації «ЧАС ДІЙ» № ВК 002 від 26.03.2020, адресований директору ТОВ «ДК «ТРАСТ» ОСОБА_4 про надання благодійної допомоги у розмірі 100 000 грн., на 1 арк.;

- договір про відступлення права вимоги № FI-OMG/2020-09 від 09.12.2020, укладений між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-ІНВЕСТ» та ТОВ «ОМЕГА-ФІНАНС», на 3 арк.;

- договір відступлення права вимоги №FI-ALK/2020-08 від 08.12.2020 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-ІНВЕСТ» та ТОВ «АЛЬКОР», на 3 арк;

- договір відступлення права вимоги від 09.11.2020, укладений між ПрАТ «Укренергозбут» та ТОВ «Фінансова компанія «МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП», на 3 арк;

- договір відступлення права вимоги від 10.11.2020, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-ІНВЕСТ», на 3 арк, разом з оригіналом додаткової угоди до договору про відступлення права вимоги від 10.11.2020, датованої 24.11.2020, на 1 арк.;

- додаткову угоду від 01.12.2020 до договору про відступлення права вимоги від 25.06.2020 укладену між ТОВ «Фінансова компанія «МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП» та ТОВ «ПРОФІ ГАЗ», на 1 арк.;

- договір відступлення права вимоги №1 від 18.11.2020, укладений між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-ІНВЕСТ» та ТОВ «Фінансова компанія «МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП», на 3 арк.;

- копія договору відступлення права вимоги від 25.06.2020, укладеного між ПрАТ «Укренергозбут» та ТОВ «ПРОФІ ГАЗ» на 3 арк.; разом з додатком копією додаткової угоди від 01.12.2020 до договору про відступлення права вимоги від 25.06.2020 на 1 арк.;

- лист Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України № 1550/6/31-00-04-01-01-06 від 10.02.2022, на 2 арк.;

- кліше підпису ОСОБА_3 у пластмасовому копусі разом з оригіналом акту про надані послуги від 31.07.2022, складеного за участю ПП «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «КНК» у особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП» в особі ОСОБА_3 зі зразками кліше підпису останнього, на 1 арк., та оригіналом акту про надані послуги від 30.06.2022, складеного за участю ПП «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «КНК» у особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП» в особі ОСОБА_3 зі зразками кліше підпису останнього, на 1 арк.;

- печатку з відтиском: «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП» ідентифікаційний код 39319365» у чохлі з написом «CASE FOR TRODAT PRINTY 4642;

- печатку з відтиском: «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОФІ ГАЗ» ідентифікаційний код 42574524».

Клопотання мотивує тим, що він являється керівником ТОВ «ПРОФІ ГАЗ», благодійної організації «ЧАС ДІЙ», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП». 30.08.2022 року від адвоката ОСОБА_6 , який представляв інтереси власника будівлі за адресою: м. Київ, вул. Бойчука, 44-А, ТОВ «Лавістон», йому стало відомо, що слідчими суддями Личаківського районного суду міста Львова 26 серпня 2022 року постановлено ухвалу у справі 463/3440/22 (провадження № 1-кс/463/4542/2022), якою накладено арешт на документи та речі, які були вилучені 16.08.2022 року старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_7 за результатами проведеного обшуку за адресою: м. Київ, вул. Бойчука, 44-А. Вказаною ухвалою було накладено арешт на документи та речі, які не були зазначені в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку від 18 липня 2022 р. з метою їх вилучення. Володільцем частини таких речей та документів є він, оскільки обіймає посаду керівника у підприємствах, які не мають ніякого відношення до офісних приміщень ОСОБА_8 , при цьому вказані речі та документи зберігались у приміщенні на 6 поверсі за адресою: м. Київ, вул. Бойчука, 44-А, яке винаймає компанія, що орендує приміщення у власника будівлі ТОВ «Лавістон» і яка також не має жодного відношення до ОСОБА_8 . При проведенні обшуку він, як володілець вилучених речей та документів, не був присутнім. Фігурант розслідування ОСОБА_8 не має жодного відношення до нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Звертає увагу, що особи, які є власниками арештованого майна, наведеного вище не отримали у встановленому процесуальному порядку статус підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого, а тому до їх майна не міг бути і не може бути застосований арешт.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися та не повідомили причини своєї неявки.

Прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 подано до суду заперечення на клопотання про скасування арешту майна, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні даного клопотання, розгляд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено судом, слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000000283 від 17.02.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до наказу № 121-ДСК від 04.03.2022 слідчі другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань дислокуються за адресою: вул. М. Кривоноса, 6, м. Львів, що знаходиться в юрисдикції Личаківського районного суду міста Львова.

Під час досудового розслідування встановлено, що у листопаді-грудні 1999 ЗАТ «Укренергозбут» відповідно до контрактів купівлі-продажу природного газу № 4В-99/6 від 21.06.1999 та № 03-407-99 від 07.10.1999 отримано природний газ та надалі відповідно до угоди № 32-99/8/3-440/1 від 21.09.1999 передано до газотранспортної системи ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» для транспортування по території України споживачам, визначеним ЗАТ «Укренергозбут».

ЗАТ «Укренергозбут» здійснював контроль за поставленими об`ємами газу споживачам і у актах прийому-передачі газу зазначав, що вказану кількість газу використано споживачами, постачальником для яких є ЗАТ «Укренергозбут» (акти № 4/11 від 15.12.1999, б/н від 15.12.1999, № 5/12 від 14.01.2000, б/н від 14.01.2000). Крім того, факт використання споживачами зазначеного природного газу підтверджується і наданими ЗАТ «Укренергозбут» до ДК «Укртрансгаз» письмовими рознарядками, у яких вказано кому поставити природний газ і у яких об`ємах.

Незважаючи на це, ЗАТ «Укренергозбут» у 2000 році звернулося до Арбітражного суду м. Києва з позовом про визнання недійсними пунктів у актах прийому-передачі газу, якими підтверджувався факт передачі газу визначених ним споживачам, та у ході розгляду цієї справи доповнив позовні вимоги заявою про визнання за ним права власності на 305 000 000 куб. м газу, які, нібито, не були поставлені ДК «Укртрансгаз» споживачам, визначеним ЗАТ «Укренергозбут». Рішенням Арбітражного суду м. Києва у справі № 17/32 від 12.07.2000 у задоволенні вимог щодо визнання недійсними пунктів у актах прийому-передачі газу відмовлено та визнано за ЗАТ «Укренергозбут» право власності на 305 000 000 куб. м природного газу і зобов`язано ДК «Укртрансгаз» поставити вказаний газ споживачам, визначеним ЗАТ «Укренергозбут». Разом з тим вказане рішення не виконане у зв`язку з відсутністю природного газу у зазначеному обсягу у газосховищах ДК «Укртрансгаз».

У квітні 2019 року з метою заволодіння грошовими коштами ДК «Укртрансгаз» посадовими особами ПрАТ «Укренергозбут» (правонаступника однойменного суб`єкта господарювання) та ТОВ «Фінансова компанія «Фін-Інвест» укладено договір, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Фін-Інвест» передано усі права за угодою 32-99/8/3-440/1 від 21.09.1999, за якою рішенням Арбітражного суду м. Києва від 12.07.2000 у справі № 17/32 зобов`язано ДК «Укртрансгаз» (правонаступником якого є АТ «Укртрансгаз» АТ НАК «Нафтогаз України») поставити природній газ об`ємом 305 000 000 куб. м споживачам, вказаним ЗАТ «Укренергозбут»).

За заявою ЗАТ «Укренергозбут» ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі № 17/32 за позовом ЗАТ «Укренергозбут» до ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» про визнання права власності на природний газ у обсязі 305 000 000 куб. м. та про зобов`язання поставити цей газ змінено спосіб і порядок виконання рішення Арбітражного суду міста Києва від 12.07.2000 у справі № 17/32, оскільки замість зобов`язання здійснити поставку природного газу на користь третіх осіб прийнято рішення про стягнення з підприємства державної власності АТ «Укртрансгаз» грошових коштів у розмірі 2,3 млрд. грн.

Надалі на підставі вказаної ухвали приватним виконавцем ОСОБА_10 15.01.2020 відкрите виконавче провадження, накладено арешт на рахунки АТ «Укртрансгаз» і примусово стягнуто з цього державного підприємства на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фін-Інвест» кошти у розмірі 226 млн. грн.

Північним апеляційним господарським судом переглянуто ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 про заміну стягувача та боржника у виконавчому провадженні та постановою від 12.03.2020 у справі № 17/32 скасовано зазначене судове рішення. Верховним судом вказану постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 залишено без змін. Відповідно до постанов Північного апеляційного господарського суду і Верховного суду у справі № 17/32 наявні два виконавчих документа, видані на виконання рішення арбітражного суду міста Києва від 12.07.2000, а саме наказ від 12.07.2000 та наказ від 21.03.2007; ухвала господарського суду міста Києва від 21.03.2007, на підставі якої видано наказ від 21.03.2007, не містить відомостей про те, що наказ від 12.07.2000 втратив чинність у встановленому процесуальним законом порядку внаслідок видачі наказу від 12.03.2007 або він є його дублікатом; ПрАТ «Укренергозбут» не доведено наявності у нього суб`єктивного майнового права на визначений обсяг газу у кількості 305 000 000 куб. м., яке підтверджено рішенням арбітражного суду міста Києва від 12.07.2000, оскільки в матеріалах виконавчого провадження з виконання саме наказу від 12.07.2000 стягувачем було надано розпорядження щодо передачі газу у кількості 305 000 000 куб. м. на користь ЗАТ «БАРІ», про що наявні розпорядження начальника ВДВС Печерського РУЮ; наявні документи підтверджують те, що позивачем у справі № 17/32 було реалізовано майнове право власності на визначений обсяг газу у кількості 305 000 000 куб. м. шляхом надання розпорядження про передачу такого газу на користь третьої особи в межах примусового виконання наказу від 12.07.2000.

Разом з тим, 28.09.2020 АТ «Укртрансгаз» звернулося до НАК «Нафтогаз України» з листом за вих № 1001ВИХ-Н-20-840 з проханням надати з метою врегулювання зобов`язання перед ПрАТ «Укренергозбут» та його правонаступниками в частині стягнення майна за судовим рішенням у справі № 17/32 (ТОВ «ПРОФІ ГАЗ») природній газ в обсязі 305 000 000 куб. м. шляхом укладення договору позики природного газу у вказаному обсязі вартістю 943 712 700 грн.

02.11.2020 АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», яка є єдиним акціонером АТ «Укртрансгаз», прийнято рішення № 418, відповідно до якого вирішено АТ «Укртрансгаз» вчинити правочин з акціонерним товариством АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», а саме укласти договір позики природного газу обсягом 305 000 000 куб. м. за балансовою вартістю на дату передачі газу; АТ «Укртрансгаз» вчинити правочини з ТОВ «ПРОФІ ГАЗ», ПрАТ «Укренергозбут», ТОВ «Фінансова компанія «Фін-Інвест», а саме укласти договір про врегулювання зобов`язання з передачі природного газу обсягом 305 000 000 куб. м. та мирову угоду в процесі виконання рішення у справі № 17/32 про повернення природного газу обсягом 305 000 000 куб. м.

13.11.2020 Господарським судом міста Києва затверджено у справі № 17/32 за позовом ЗАТ «Укренергозбут» до дочірньої компанії «Укртрансгаз» (на цей час АТ «Укртрансгаз») НАК «Нафтогаз України» мирову угоду, відповідно до якої ТОВ «Фінансова компанія «Фін-інвест» перераховує на користь АТ «Укртрансгаз» 20 547 087,29 грн. (упродовж 5 днів з моменту набрання законної сили ухвалою) 80 000 000,00 грн. (упродовж 10 днів) та 125 468 677,36 грн. (упродовж 10 днів), тобто весь розмір коштів примусово стягнутих приватним виконавцем ОСОБА_10 ТОВ «ПРОФІ ГАЗ» та АТ «Укртрансгаз» домовилися і « ОСОБА_11 » погодилося прийняти від АТ «Укртрансгаз» природний газ в обсязі 305 000 000 куб. м.

Таким чином на цей час досудовим розслідування установлено, що службові особи АТ «Укртрансгаз» змінили позицію вказаного суб`єкта господарювання щодо права власності та зобов`язань відносно 305 000 000 куб. м. природного газу, що є предметом судового спору у судовій справі № 17/32, зокрема від незаконності стягнення газу у вказаному обсязі (дослівно з відповіді АТ «Укртрансгаз» на запит Головному слідчому управлінню Служби безпеки України № 1001ВИХ-20-1789 від 13.04.2020 «не було доведено документально наявності у нього суб`єктивного майнового права на визначений обсяг газу у кількості 305 000 000 куб. м, яке підтверджено рішенням Арбітражного суду міста Києва від 12.07.2000, оскільки в матеріалах виконавчого провадження по виконанню саме наказу від 12.07.2000, виданого на виконання рішення Арбітражного суду міста Києва від 12.07.2000 по справі № 17/32 ЗАТ «Укренергозбут» було надано розпорядження щодо передачі газу у кількості 305 000 000 куб. м. на користь ЗАТ «БАРІ», про що наявні розпорядження начальника ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві № 106/1 від 18.01.2001 та від 20.04.2001») до укладення мирової угоди від 02.11.2020, затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2020, згідно з якою АТ «Укртрансгаз» передає ТОВ «ПРОФІ ГАЗ» природний газ в обсязі 305 000 000 куб. м.

Викладені відомості є свідченням вчинення протиправних дій службовими особами АТ «Укртрансгаз» та АТ «НАК «Нафтогаз України» разом з іншими співучасниками, направлених на здійснення розтрати державного майна природного газу обсягом 305 000 000 куб. м., а також службових осіб ПрАТ «Укренергозбут», ТОВ «Фінансова компанія «Фін-інвест» та ТОВ «ПРОФІ ГАЗ», направлених на заволодіння вказаним майном.

Під час досудового розслідування установлено, що ТОВ «ПРОФІ ГАЗ» реалізовано у період з 04.12.2020 до 16.12.2020 продано весь обсяг отриманого у протиправний спосіб від АТ «Укртрансгаз» природного газу ТОВ «ЄВРО-ЕНЕРГОГАЗ» за 211,99 млн. грн., ТОВ «МІЖНАРОДНА ГАЗОВА КОМПАНІЯ» за 230 млн. грн, ТОВ «РЕСУРС-СЕРВІС КМ» за 411,85 млн. грн., ПП «ОККО КОНТРАКТ» за 6,59 млн. грн., ТОВ «ІНКОРГАЗ» за 2,82 млн. грн., ТОВ «МІДСТРІМ ЮКРЕЙН» за 115 млн. грн., ТОВ «М-ТОРГ ЕНЕРДЖІ» за 85,86 млн. грн., які, у свою чергу, відразу ж відчужили зазначене державне майно іншим суб`єктам господарювання.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим 16.08.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18.07.2022 у справі №463/5085/22 (провадження №1-кс/463/3763/22) проведено обшук в офісних приміщеннях, використовуваних фігурантом кримінального провадження ОСОБА_8 у будівлі бізнес-центру, розташованого за адресою: м.Київ, вул..Михайла Бойчука, 44А, в ході проведення якого виявлено та вилучено речі та документи, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся до суду прокурор.

Постановою слідчого від 18.08.2022 року вищевказані вилучені в ході обшуку речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчогосудді Личаківськогорайонного судум.Львова від 02.09.2022 року, на вищевказане майно накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.08.2022 року, накладено з метою забезпечення збереження речових доказів арешт у кримінальному провадженні № 42020000000000283 від 17.02.2020 на вилучені під час проведення обшуку 16.08.2022 у приміщеннях будівлі бізнес-центру за адресою: вул. Михайла Бойчука, 44-А, м. Київ речі та документи:

1) акт приймання-передачі оригіналів документів ТОВ «ГУДСЕЛЕКТ» від 15.02.2022, на 1 арк.;

2) аркуш паперу з відомостями щодо структури власності ТОВ «ГУДСЕЛЕКТ», підписаний біля надрукованих слів « ОСОБА_12 », на 1 арк.;

3) договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ГУДСЕЛЕКТ» від 15.02.2022, укладений між ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , на 1 арк.;

4) договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ГУДСЕЛЕКТ» від 15.02.2022, укладений між АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ПРАЙМ-ФІНАНС» та ОСОБА_14 , на 1 арк.;

5) довіреність вих. № 01/11 від 01.11.2019, видану головою правління ПрАТ «Укренергозбут» ОСОБА_15 , на 1 арк.;

6) лист благодійної організації «ЧАС ДІЙ» № ВК 005 від 06.04.2020, адресований директору ТОВ «ДК «ТРАСТ» ОСОБА_4 про надання благодійної допомоги у розмірі 2 500 000 грн., на 1 арк.;

7) лист благодійної організації «ЧАС ДІЙ» № ВК 004 від 03.04.2020, адресований директору ТОВ «ДК «ТРАСТ» ОСОБА_4 про надання благодійної допомоги у розмірі 2 000 000 грн., на 1 арк.;

8) лист благодійної організації «ЧАС ДІЙ» № ВК 002 від 26.03.2020, адресований директору ТОВ «ДК «ТРАСТ» ОСОБА_4 про надання благодійної допомоги у розмірі 100 000 грн., на 1 арк.;

9) договір про відступлення права вимоги № FI-OMG/2020-09 від 09.12.2020, укладений між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІН-ІНВЕСТ» та ТОВ «ОМЕГА-ФІНАНС», на 3 арк.;

10) лист Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України № 1550/6/31-00-04-01-01-06 від 10.02.2022, на 2 арк.;

11) кліше підпису ОСОБА_3 у пластмасовому копусі разом з оригіналом акту про надані послуги від 31.07.2022, складеного за участю ПП «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «КНК» у особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП» в особі ОСОБА_3 зі зразками кліше підпису останнього, на 1 арк., та оригіналом акту про надані послуги від 30.06.2022, складеного за участю ПП «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «КНК» у особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП» в особі ОСОБА_3 зі зразками кліше підпису останнього, на 1 арк.;

12) печатку з відтиском: «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП» ідентифікаційний код 39319365» у чохлі з написом «CASE FOR TRODAT PRINTY 4642;

13) печатку з відтиском: «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОФІ ГАЗ» ідентифікаційний код 42574524»;

14) договір поворотної фінансової допомоги № 12/01/21-2 від 12.01.2021, укладений між ОСОБА_8 , як Позикодавцем, і ТОВ «КОНТУР ДЕВЕЛОПМЕНТ», як Позичальником, про надання поворотної фінансової допомоги у сумі 3 000 000 грн., на 1 арк.;

15) договір поворотної фінансової допомоги № 05/01/21 від 05.01.2021, укладений між ОСОБА_8 , як Позикодавцем, і ТОВ «БУДЕЛІТМОНТАЖ», як Позичальником, про надання поворотної фінансової допомоги у сумі 390 000 грн., на 1 арк.;

16) договір поворотної фінансової допомоги № 11/01/21-1 від 11.01.2021, укладений між ОСОБА_8 , як Позикодавцем, і ТОВ «БУДЕЛІТМОНТАЖ», як Позичальником, про надання поворотної фінансової допомоги у сумі 10 000 000 грн., на 1 арк.;

17) копію договору поворотної фінансової допомоги № 15/10 від 15.10.2019, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ-ФІНАНС», як Позикодавцем, і ОСОБА_8 , як Позичальником, про надання поворотної фінансової допомоги у сумі 26 580 120 грн., на 2 арк.;

18) договір поворотної фінансової допомоги № 17/12-20 від 17.12.2020, укладений між ТОВ «РЕМБУДМАШКОМПЛЕКС», як Позикодавцем, і ОСОБА_8 , як Позичальником, про надання поворотної фінансової допомоги у сумі 10 000 000 грн., на 2 арк.;

19) договір поворотної фінансової допомоги № 18/12-20 від 18.12.2020, укладений між ТОВ «ЛАВІСТОН», як Позикодавцем, і ОСОБА_8 , як Позичальником, про надання поворотної фінансової допомоги у сумі 10 000 000 грн., на 2 арк.

Відповідно дост.22КПК Україникримінальне провадженняздійснюється наоснові змагальності,що передбачаєсамостійне обстоюваннястороною обвинуваченняі стороноюзахисту їхніхправових позицій,прав,свобод ізаконних інтересівзасобами,передбаченими цимКодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто обов`язок доведення обставин, які б підтверджували факт того, що арешт накладено необґрунтовано або в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, законодавцем покладено на сторону, яка звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий суддя постановляючи ухвалу про накладення арешту на вказане майно, виходив з того, що зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Судом встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час не завершено, з тверджень органу досудового розслідування необхідність вподальшому збереженніарешту даногомайна невідпала, а тому зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, може негативно вплинути на хід досудового розслідування, призвести до втрати доказів, отже в збереженні арешту зазначеного майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядкуст. 174 КПК Українина майно, накладене ухвалою слідчого судді.

У даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу "законності" і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, і відповідає тяжкості правопорушення.

Скасування арешту на даному етапі може призвести до того, щоне будутьдосягнуті цілізастосування цьогозаходу, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього, на ряд документів зазначених в прохальній частині клопотання про скасування арешту майна, арешт не накладався, тому в цій частині клопотання є необгрунтованим.

Враховуючи вищенаведене,заявником наданному етапіне доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому суд вважає таке клопотання передчасним, та таким що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.08.2022 року, у кримінальному провадженні № 42020000000000283 від 17.02.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1