Ухвала
від 20.10.2022 по справі 904/1831/22
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.10.2022 року м. Дніпро Справа № 904/1831/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2022р. (суддя Васильєв О.Ю., м. Дніпро) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт Імпекс», м. Кривий Ріг

до: Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Жовті Води

про: стягнення 188 396, 24 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Зеніт-Імпекс» (позивач) звернувся з позовом до ДП «Східний ГЗК» (відповідач) про стягнення 188 396,24 грн. (в т.ч.: 130 025,54 грн. - основна заборгованість; 23 664,64 грн. - пеня; 20 934,05 грн. - інфляційні втрати; 4 607,23 грн. - 3% річних та 9 101,78 грн. - штраф) заборгованості за договором про закупівлю товару №640/13/344В від 26.08.20р. (укладеним між сторонами).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2022р. позов задоволено частково - стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт Імпекс» 130 025,54 грн. заборгованості та 1 950,38 грн. - витрат по сплаті судового збору . В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду в частині стягнення 130 025,54 грн. та 1 950,38 грн. - витрат по сплаті судового збору, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні вимог в частині стягнення 130 025,54 грн. та 1 950,38 грн. - витрат по сплаті судового збору відмовити.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.10.2022р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В., Березкіна О.В..

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

З 01.01.2022р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2481, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відтак, скаржник при зверненні з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір виходячи з оспорюваної суми ( 130 025,54 грн. ) у розмірі 3 721,50 грн. ( 130 025,54 грн. х 1,5 % = 2 481,00 (прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року) грн. х 150%).

Проте, в порушення зазначених вимог, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт Імпекс»).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір, у сумі 3 721,50 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт Імпекс»), листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2022р. у справі № 904/1831/22 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду: доказів сплати судового збору, у розмірі 3 721,50 грн. та доказ направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт Імпекс»), листом з описом вкладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.10.2022
Оприлюднено24.10.2022
Номер документу106851373
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —904/1831/22

Судовий наказ від 07.12.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 01.12.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 20.10.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Рішення від 30.09.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 01.08.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 10.07.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні