Рішення

від 18.10.2022 по справі 904/2518/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022м. ДніпроСправа № 904/2518/22за позовом Приватного підприємства "Промгазкомплекс", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м. Дніпро

про стягнення 261 650,09 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Бочарова М.О.

Представники сторін

Від позивача: Діденко Роман Анатолійович, довіреність № 7 від 01.02.2022, адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Промгазкомплект" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на свою користь 233 312,24 грн. заборгованості, 3 490,10 грн. 3% річних, 24 847,75 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати за виконані роботи відповідно до умов договору підряду № 32А491-7754-21 від 19.10.2021. Позивач зазначає, що належним чином виконав свої зобов`язання за договором, що підтверджується підписаним 17.01.2022 обома сторонами актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року, а також довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2022 року, згідно яких загальна вартість виконаних підрядних робіт склала 313 312,24 грн.

На виконання умов договору, а також з огляду на виставлений позивачем рахунок на оплату по замовленню № 144 від 02.11.2021, відповідач перерахував позивачу авансовий платіж у розмірі 80 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 13 333,33 грн. (підтверджується платіжним дорученням від 17.11.2021 № 15785). З огляду на відповідні обставини, позивачем було оформлено та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну від 17.11.2021 № 12.

За доводами позивача, відповідач зобов`язаний був в строк до 16.02.2022 (включно) здійснити з позивачем остаточний розрахунок по договору, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок останнього, який наведено в розділі 16 договору, суму у розмірі 233 312,24 грн., яка є різницею між отриманою позивачем 17.11.2021 сумою авансового платежу (80 000 грн.) та загальної вартістю підрядних робіт по договору (313 312,24 грн.).

У зв`язку із несвоєчасними розрахунками позивачем нараховані та заявлені до стягнення 3 490,10 грн. 3% річних, 24 847,75 грн. інфляційних втрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 07.09.2022.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.09.2022, представник відповідача заявив усне клопотання про продовження строку для надання відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2022 продовжено Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" строк на подання відзиву на позов до 13.09.2022 та відкладено підготовче судове засідання у справі на 19.09.2022.

16.09.2022 на адресу суду електронною поштою від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" надійшов відзив на позовну заяву від 16.09.2022 (засобами поштового зв`язку відзив надійшов на адресу суду 20.09.2022).

Відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що господарським судом продовжений відповідачу строк на подання відзиву на позов до 13.09.2022, відповідачем відзив на позов поданий 16.09.2022 та не містить клопотання про поновлення строку на його подання, господарським судом відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України залишено відзив на позов без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 18.10.2022; роз`яснено учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 18.10.2022) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

30.09.2022 на адресу суду електронною поштою від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" надійшли письмові пояснення в яких зазначає, що позовні вимоги не ґрунтуються на умовах договору, тому є безпідставними і задоволенню не підлягають, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що умовами договору встановлено граничну ціну виконаних робіт і передбачає, що договірна ціна всіх робіт не повинна перевищувати 261 073,20 грн. При цьому пункт 2.6. договору встановлює, що перегляд договірної ціни повинен бути обґрунтований розрахунками і оформлюється сторонами шляхом підписання та скріплення печатками сторін додаткової угоди до даного договору.

Відповідач зазначає, що 17.11.2021 сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору, якою за ініціативою підрядника збільшено договірну ціну і визначено, що вона не повинна перевищувати 355 071,16 грн. Проте, в порушення умов пункту 2.6. договору, перегляд договірної ціни не був належним чином обґрунтований відповідними розрахунками, що дає підстави для висновку про необґрунтованість збільшеної ціни, під яку позивач в подальшому підвів первинну документацію за договором.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" зазначає, що 17.11.2021 платіжним дорученням №15785 здійснило оплату робіт за договором в сумі 80 000,00грн., яку позивач прийняв і приступив до виконання робіт.

Але в будь-якому випадку, у пункті 5 додаткової угоди сторони обмежили її термін дії до 31 грудня 2021 року.

Таким чином, станом на час підписання акту виконаних робіт 17.01.2022, зазначена в ньому вартість будівельних робіт не відповідала умовам пункту 2.1. договору та істотно їх перевищувала (в тому числі з урахуванням оплати в сумі 80 000,00 грн.).

13.10.2022 від Приватного підприємства "Промгазкомплект" надійшли заперечення на пояснення відповідача, в яких позивач не погоджується із доводами відповідача про відсутність підстав для задоволення позову. Позивач зазначає, що сторонами погоджено збільшення вартості робіт у встановленому законом порядку, тому посилання відповідача на невідповідність вартості робіт умовам договору є безпідставними. Також позивач звертає увагу. Що роботи були виконані у строки погоджені сторонами, прийняті без зауважень та підлягають оплаті.

17.10.2022 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.10.2022. представник позивача заперечував проти відкладення розгляду справи, посилаючись на можливість участі у справі іншого представника відповідача.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи господарський суд не вбачає підстав для його задоволення враховуючи, що дату та час судового засідання узгоджено з представником відповідача у судовому засіданні 19.09.2020, неможливість забезпечити участь іншого представника Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до суду не надано.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.10.2022, представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 18.10.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (замовник) і Приватним підприємством "Промгазкомплект" (підрядник) укладено договір підряду № 32А491-7754-21, відповідно до пункту 1.1 якого замовник доручає, підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконати роботи "Монтаж системи газопостачання об`єкта теплопостачання за адресою м. Дніпро вул. Артельна, буд.6к. Нестандартне приєднання", на свій ризик, власними силами і засобами, та здати роботи замовнику в обумовлені договором строки, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх на умовах даного договору.

Згідно з пунктом 2.1 договору договірна ціна робіт за даним договором є динамічною та буде визначатись, виходячи з об`ємів всіх виконаних робіт та їх переліку. Загальна договірна ціна становитиме суму всіх договірних цін на роботи, що будуть відображені в "Актах виконаних робіт" (форма КБ-2в), та не повинна перевищувати: всього 222 815 грн., ПДВ 20% 44 563,17 грн., разом 261 073,20 грн. Вартість всіх робіт за договором визначається сторонами у локальних кошторисах, які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 2.2 договору протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання цього договору, замовник здійснює авансовий платіж у вигляді 50 % оплати від договірної ціни на розрахунковий рахунок виконавця, яка складає: 130 536,60 грн.

Пункт 2.6. договору встановлює що перегляд договірної ціни повинен бути обґрунтований розрахунками і оформлюється сторонами шляхом підписання та скріплення печатками сторін додаткової угод и до даного договору.

Умовами пункту 3.1. договору передбачено, що термін виконання робіт складає 45 робочих днів з моменту виконання замовником пункту 2.2. договору та повної передачі замовником матеріалів і обладнання в монтаж. Підрядник має право достроково виконати роботи за договором.

Згідно пункту 9.1. договору, приймання-передача виконаних робіт за цим договором здійснюється шляхом підписання сторонами Акту виконаних робіт. З моменту підписання Акту виконаних робіт замовник відповідає за збереження результату робіт.

Даний договір набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2021 року, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання зобов`язань за даним договором. Закінчення строку договору не звільняє сторони від виконання тих зобов`язань, що лишились невиконаними (пункт 14.1 договору).

17.11.2021 між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (замовник) і Приватним підприємством "Промгазкомплект" (підрядник) було укладено додаткову угоду № 1 до договору, згідно пункту 1 якої сторони дійшли згоди викласти пункт 2.1 розділу 2 договору у наступній редакції: "2.1. Договірна ціна робіт за даним договором є динамічною та буде визначатись, виходячи з об`ємів всіх виконаних робіт та їх переліку. Загальна договірна ціна становитиме суму всіх договірних цін на роботи, що будуть відображені в "Актах виконаних робіт» (форма КБ-2в)", та не повинна перевищувати: всього 295 892,63 грн, ПДВ 20% 59 178,53 грн., разом 355 071,16 грн. Вартість всіх робіт за договором визначається сторонами у локальних кошторисах, які є невід`ємною частиною договору".

Умовами пункту 2 та пункту 3 додаткової угоди сторони погодили: "Внести зміни в додаток № 1 до договору та виклавши його у новій редакції. Інші умови даного договору залишаються без змін і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання".

17.11.2021 Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" виконання умов договору здійснено перерахування Приватному підприємству "Промгазкомплект" авансового платежу у розмірі 80 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 13 333,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.11.2021 № 15785 (а.с. 26, том 1).

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за договором Приватне підприємство "Промгазкомплект" надало до суду акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року, а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2022 року, згідно яких загальна вартість виконаних підрядних робіт склала 313 312,24 грн. (а.с.14-23, том 1).

Приватне підприємство "Промгазкомплект" посилається на те, що неодноразово зверталося до відповідача із листами, а саме №02.01-7 від 01.02.2022, №02.14-1 від 14.02.2022, №25.07-44 від 22.07.2022 з вимогою оплатити підрядникові роботи виконані на умовах договору підряду №32А491-7754-21 від 19.10.2021 у розмірі 233 312,24 грн.

Приватне підприємство "Промгазкомплект" зазначає, що Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" у повному обсязі виконані роботи не оплачені, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 233 312,24 грн. яка є різницею між отриманою позивачем 17.11.2021 сумою авансового платежу та загально вартості підрядних робіт за договором, що і стало причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 233 312,24 грн. заборгованості, 3 490,10 грн. 3% річних, 24 847,75 грн. інфляційних втрати.

Предметом доказування у дані справі є: встановлення обставин укладення сторонами договору підряду, строк дії договору, строк та порядок виконання робіт, умови здачі-приймання робіт, порядок та умови оплати виконаних робіт, наявність прострочення оплати виконаних робіт.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 233 312,24 грн. (313 312,24 грн. 80 000,00 грн.) за договором підряду № 32А491-7754-21 від 19.10.2021 за виконані роботи згідно з актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року від 17.01.2022.

З урахуванням приписів пункту 2.3 договору, строк оплати виконаних робіт за договором підряду № 32А491-7754-21 від 19.10.2021 за виконані роботи згідно з актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року від 17.01.2022, є таким, що настав.

Відповідач доказів оплати вартості послуг у розмірі 233 312,24 грн. до суду не надав.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що договірна ціна сторонами у додатковій угоді №1 до договору від 17.11.2021 у розмірі 355 071,16 грн. визначена в порушення умов пункту 2.6. договору, а саме перегляд договірної ціни не був належним чином обґрунтований відповідними розрахунками, що дає підстави для висновку про необґрунтованість збільшеної ціни, під яку позивач в подальшому підвів первинну документацію за договором.

За доводами Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", станом на час підписання акту виконаних робіт 17.01.2022, зазначена в ньому вартість будівельних робіт не відповідала умовам пункту 2.1 договору та істотно їх перевищувала (в тому числі з урахуванням оплати в сумі 80 000,00 грн.). крім того, Строк дії договору закінчився 31.12.2021.

Між тим, додаткова угода №1 до договору від 17.11.2021, в якій визначено договірну ціну у розмірі 355 071,16 грн. підписана уповноваженими представниками сторін, скріплена печатками підприємств. Доказів визнання недійсною повністю або частково додаткової угоди №1 від 17.11.2021 в установленому законом порядку до суду не надано.

17.01.2022 сторонами підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року, в якому, зокрема, в найменуванні робіт і витрат містяться детальні розрахунки по локальному кошторису на газопровід високого тиску та газопровід середнього тиску (а.с. 14-24, том 1).

Відповідно до частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (частина 1 статті 854 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується, що акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2022 року на суму 313 312,24 грн. підписана замовником без зауважень.

Щодо доводів відповідача про строк дії договору до 31.12.2021, господарський суд зазначає, що сторонами у пункті 14 договору зокрема визначено, що договір набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2021 року, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання зобов`язань за даним договором. Закінчення строку договору не звільняє сторони від виконання тих зобов`язань, що лишились невиконаними

За викладеного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 233 312,24 грн. заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані та заявлені до стягнення з відповідача на свою користь 3 490,10 грн. 3% річних з 17.02.2022 по 17.08.2022, 24 847,75 грн. інфляційних втрати за період з березня по травень 2022 року.

Здійснивши перевірку правильності здійснених позивачем нарахувань, господарський суд встановив, що 3% річних за період з 17.02.2022 по 17.08.2022 та інфляційні втрати за період з березня по травень 2022 року розраховані позивачем правильно.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про те, що є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги у розмірі 261 650,09 грн. (233 312,24 грн. заборгованість + 3 490,10 грн. 3% річних + 24 847,75 грн. - інфляційні втрати).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства "Промгазкомплекс" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про стягнення 261 650,09 грн. задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (49029, м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5, ідентифікаційний код 20262860) на користь Приватного підприємства "Промгазкомплекс" (49101, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 36, ідентифікаційний код 35862935) 233 312,24 грн. заборгованості, 3 490,10 грн. 3% річних, 24 847,75 грн. інфляційних втрат, 3 924,75 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.10.2022

Суддя Ю.А. Бажанова