Рішення

від 19.10.2022 по справі 200/3983/22

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року Справа№200/3983/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс» (місцезнаходження: 85621,Донецька обл., Покровський р-н., с. Желанне Друге, вул. Шахтарська, буд. 53, код ЄДРПОУ: 31386832) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, код ЄДРПОУ ВП: 44070187) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс» (далі - позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі- відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.07.2022 № 7079047/31386832, прийняте комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13 липня 2022 року позивач подав до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість разом з поясненням до таблиці даних платника податку та копіями документів щодо організаційної, фінансово-господарської діяльності товариства, статистичної звітності за результатами діяльності.

Рішенням комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Донецькій області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.07.2022 року № 7079047/31386832 визначено: «За результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 13.07.2022 за № 9123245167, відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, прийнято рішення про її неврахування". Підставою неврахування таблиці зазначено: «виявлено невідповідність визначеним платником податку у таблиці даних видів діяльності наявним у платника податків засобів/факторів виробництва.»

Вважає рішення протиправним та необґрунтованим, оскільки позивач має достатній обсяг матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, а також має необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності в силу наявності управлінського та технічного персоналу, земельних ділянок, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, капіталу, знань.

Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18 жовтня 2022 року до суду від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останнє просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, щодо наявності законних підстав для прийняття рішення неврахування таблиці даних платника, оскільки встановлена відсутність господарських операцій по ланцюгах постачання згідно з УКТЗЕД 071310 та 0713400000. Також відсутня реалізація по ЄРПН.

Також згідно з вказаних в таблиці даних платника КВЕД 49.41 (паливо) не відображено продукції та послуг товарів/послуг (придбання/отримання) ввезення на митну територію України.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс», місцезнаходження: 85621, Донецька обл., Покровський р-н., с. Желанне Друге, вул. Шахтарська, буд. 53, код ЄДРПОУ: 31386832, Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), є платником податку на додану вартість.

Відповідач в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України.

13 липня 2022 року позивачем до Державної податкової служби України подано таблицю даних платника податку на додану вартість разом з поясненням до таблиці даних платника податку та копіями документів щодо організаційної, фінансово-господарської діяльності товариства, статистичної звітності за результатами діяльності, яку зареєстровано за № 9123245167.

Відповідно до Квитанції № 2 Інформацію вказаної таблиці не враховано згідно з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.07.2022 року № 7079047/31386832.

Рішенням комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Донецькій області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.07.2022 року № 7079047/31386832 вказану таблицю даних не враховано у зв`язку із невідповідністю визначеним платником податку у таблиці даних видів діяльності наявним у платника податків засобів/факторів виробництва.

27 червня 2022 року позивачем до контролюючого органу надано пояснення до вказаної таблиці, у яких останній, посилаючись на звітність за 2021 рік зазначив щодо реальності здійснених господарських операцій за відповідними видами діяльності.

Зокрема, позивачем до суду надано копії звітів про посівні площі для сільськогосподарських культур за 2021 рік форми 4-СГ, про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2021 рік форми 29-СГ, про реалізацію продукції сільського господарства за 2021 рік форми 21-заг, про використання добрив та пестицидів під урожай за 2021 рік форми 9-сг, про використання та запаси палива за 2021 рік форми 4-мтп, про наявність і рух необоротних активів, амортизацію та капітальні інвестиції за 2021 рік форми 2-ОЗ-ІНВ, повідомлень про об`єкти оподаткування форми № 20-ОПП, нової звітної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано Податковим кодексом України (далі - ПК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України встановлено, що податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, здійснення інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України), що є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (пункт 71.1 статті 71 ПК України).

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

На час виникнення спірних правовідносин діяв Порядок № 1165.

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку № 1165).

Пунктом 14 Порядку № 1165 встановлено, що таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України. У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (пункти 15-17 Порядку № 1165).

Згідно з пунктами 22, 23 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили. Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

У загальнодоступному інформаційно-довідковому ресурсі Державної податкової служби (категорія 101.18) роз`яснено, що таблиця даних платника податку це інформація про специфіку діяльності платника податку, подання якої є правом платника, тому платник податку має право подати таблицю без факту зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Подавати Таблицю з кожною квитанцією про зупинення реєстрації в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної, платнику податків не потрібно.

Право платника податку на оскарження в судовому порядку рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку вбачається з пункту 22 Порядку № 1165, за яким таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі рішення (додаток 6 до Порядку № 1165), а саме «Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Судом встановлено, що позивач подав до відповідача таблицю даних платника податку за встановленою формою разом з поясненням, в якому зазначив вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Також, як встановлено судом з наданих позивачем доказів, що позивач має достатній обсяг матеріальних ресурсів, економічно необхідних для вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, а також має необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності в силу наявності управлінського та/або технічного персоналу, складських приміщень, транспортних засобів, земельних ділянок.

Наявність у підприємства як матеріально-технічної бази, так і трудових ресурсів, що підтверджено належними, достатніми, достовірними доказами свідчить про безпідставність висновку податкового органу щодо невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Разом з тим, суд зазначає наступне.

Відповідно до оскаржуваного рішення податкового органу підставою для неврахування таблиці є невідповідність визначеним платником податку у таблиці даних видів діяльності наявним у платника податків засобів/факторів виробництва.

При вирішені цього спору суд керується частиною другою статті 2 КАС України, в силу якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В той же час, в оскаржуваному рішенні контролюючим органом не наведено обставин, які слугували підставою для наведених висновків, а також не наведено обґрунтувань щодо твердження про те, які конкретно види діяльності позивача не відповідають наявним у нього основним засобам.

Відповідачем не надано жодних доказів, які досліджувалися комісією Головного управління ДПС у Донецькій області, та які слугували підставою для прийняття спірного рішення.

При цьому, приписами п.22 Порядку №1165 встановлено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку щодо протиправності рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.07.2022 № 7079047/31386832, прийнятого комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при пред`явленні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн., що підтверджується наявною в матеріалах адміністративної справи копії платіжного доручення № 3628 від 26.07.2022.

Таким чином, судовий збір у розмірі 2481 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2-17, 19, 20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124, 125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс» (місцезнаходження: 85621, Донецька обл., Покровський р-н., с. Желанне Друге, вул. Шахтарська, буд. 53, код ЄДРПОУ: 31386832) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, код ЄДРПОУ ВП: 44070187) про визнання протиправним та скасування рішення, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Донецькій області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.07.2022 № 7079047/31386832.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, код ЄДРПОУ ВП: 44070187) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс» (місцезнаходження: 85621, Донецька обл., Покровський р-н., с. Желанне Друге, вул. Шахтарська, буд. 53, код ЄДРПОУ: 31386832) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Рішення прийнято в порядку письмового провадження 19 жовтня 2022 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.В. Зінченко