Рішення

від 11.10.2022 по справі 127/35385/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/35385/21

Провадження № 2/127/5844/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Короля О.П.,

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватного підприємства «Виробниче об`єднання ЕЛНА-СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Контрактно-будівельна інвестиційна фірма «Буда» про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного підприємства «Виробниче об`єднання ЕЛНА-СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Контрактно-будівельна інвестиційна фірма «Буда» про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , після якого залишилося спадкове майно, до складу якого входить частка комплексу будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Померлий ОСОБА_10 заповіту на випадок своєї смерті не залишав.

ОСОБА_1 є дочкою спадкодавця ОСОБА_10 , а ОСОБА_2 є дружиною померлого ОСОБА_10 , що підтверджується відповідними документами та є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою приватного нотаріуса Дібрової Л.О. від 27.07.2021 р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку комплексу будівель та споруд по АДРЕСА_1 . Постанова мотивована тим, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні дані про реєстрацію права за ОСОБА_10 на частку у праві власності на комплекс будівель та споруд по АДРЕСА_1 ; станом на 31.03.2021 р. змінилась площа будівель, вказаних у рішенні Замостянського районного суду м. Вінниці.

У зв`язку з зміною площі нерухомого майна, смертю одного з співвласників майна, неможливістю з`ясувати домовленості між співвласниками майна щодо частки померлого видати свідоцтво на частку у майні померлого на частку комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 нотаріус не може.

Ухвалою суду від 10.01.2022 р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась досуду іззустрічним позовомдо ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позов мотивувалатим,що відповідачє спадкоємицеюза закономпершої чергипісля смертічоловіка ОСОБА_10 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою приватного нотаріуса Дібрової Л.О. від 27.07.2021 р. № 133/02-31 їй також відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку комплексу будівель та споруд по АДРЕСА_1 з аналогічних причини, що і ОСОБА_1 .

Ухвалою судувід 03.02.2022р.зустрічну позовнузаяву ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження з цивільною справою № 127/35385/21 за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.04.2022 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвалою суду від 02.09.2022 р. суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П. прийняв до свого провадження цивільну справу № 127/35385/21.

Ухвалою суду від 29.09.2022 р. підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_1 первісну позовну заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній, просила задовольнити, судові витрати просила залишити за позивачем, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 визнала.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, визнала вимоги за первісним позовом, просила задовольнити вимоги зустрічного позову, судові витрати просила залишити за собою.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватне підприємство «ЕЛНА-СЕРВІС», ОСОБА_7 подали до суду заяви про проведення розгляду справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечують.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю контрактно-будівельна інвестиційна фірма «Буда» в судове засідання не з`явились, належно повідомлялися про розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача-відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення первісного і зустрічного позовів з наступних підстав.

Відповідно дост. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правиламист. 12 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5ст. 81 ЦПК Українидокази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , після якого залишилося спадкове майно, до складу якого входить частка комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними документами, які наявні в матеріалах справи.

Померлий ОСОБА_10 заповіту на випадок своєї смерті не залишав.

Відповідно дост. 1258 ЦК Україниспадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Статтею 1261 ЦК Українивизначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 є дочкою спадкодавця ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про шлюб є дружиною померлого ОСОБА_10 .

Тобто, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст.ст.1269,1270 ЦК Українипозивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом звернулися до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Дібрової Л.О. із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10 .

На підставі зазначених заяв приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дібровою Л.О. заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_10 за №4/2021.

У видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на належну ОСОБА_10 частку комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 було відмовлено обом спадкоємцям за законом першої черги, про що 27.07.2021 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дібровою Л.О. винесено дві постанови за №133/02-31 та № 134/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, де зазначено, що площа нерухомого майна (будівлі «В», сушки «Е», сушки «Д») змінилась; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію мансарди літ. «м/В» відсутній; один із співвласників вищезазначеного майна помер; визначити частку померлого у справі спільної власності неможливо, тому що немає можливості з`ясувати домовленість між співвласниками, нотаріус не може визначити склад спадкового майна, а саме розмір частки померлого ОСОБА_10 у справі спільної власності на комплекс будівель та споруд.

Згідно з рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.12.2001 р. у справі № 2-2587-2001 за ОСОБА_10 визнано право власності на приміщення, які знаходяться у АДРЕСА_1 , і які складаються з будівлі «В» площею 291 кв.м, сушки «Е» площею 17,7 кв.м, сушки «Д» площею 17,4 кв.м, навісу «Г».

Згідно з реєстраційним посвідченням КП «ВООБТІ» 04.02.2002 р. за ОСОБА_10 зареєстрована реальна частка будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з будівлі «В» основна будівля, площею 291 кв.м, сушки «Е» площею 17,7 кв.м, сушки «Д» площею 17,4 кв.м, навісу «Г».

Згідно з матеріалами інвентаризаційної справи №3492 на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 292439297 від 24.12.2021 р. співвласниками вищезазначеного комплексу є ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 (реальна частка), ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , Приватне мале виробниче підприємство «Елна-Сервіс», ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю контрактно-будівельна інвестиційна фірма «Буда», ОСОБА_9 .

Згідно з технічним паспортом, виготовленим КП «ВМБТІ» на замовлення ОСОБА_1 , станом на 31.03.2021 р. площі приміщень, належних ОСОБА_10 , а саме будівлі «В» становить 285, 8 кв.м, мансарди м/В - 201,8 кв.м, сушки літ. «Д» - 18,5 кв.м. сушки літ. «Е» - 18,8 кв.м.

В матеріалах інвентаризаційної справи № 3492 на вищезазначений комплекс відсутні документи, що підтверджують прийняття до експлуатації приміщення № 201 та №205 мансарди літ. «м/В».

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 495160 ОСОБА_10 належала на праві власності земельна ділянка, кадастровий номер 0510136300:01:004:0019 площею 0,2738 га з цільовим призначенням для виробничих потреб за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з листом КП «ВМБТІ» від 19.07.2021 р. №5588 станом на 21.12.2004 р. КП «ВМБТІ» провело розрахунок часток співвласників комплексу будівель та споруд за вищезазначеною адресою і частка ОСОБА_10 становила 7/5000.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні дані про реєстрацію права за ОСОБА_10 на частку у праві власності на комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою КП «ВМБТІ» від 23.11.2021 р. основна будівля літ. «В», сушка літ. «Е», сушка літ. «Д», навіс літ. «Г» за адресою: АДРЕСА_1 складають 7/5000 часток.

Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 25 ЦК України цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Разом із тим, згідно з ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Верховний Суд неодноразово викладав свою позицію про те, що визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положеньст. 16 ЦК України.

Відповідні висновки викладеніВерховним Судом у постановах від20.06.2018року усправі №640/13903/16-ц;від 20.06.2018року усправі №266/5267/18; від 20.03.2019року усправі №550/1040/16-ц; від 22.04.2020року усправі №601/2592/18;від 22.04.2020року усправі №127/23809/18;від 27.05.2020року усправі №361/7518/16-ц,від 16.09.2020року усправі №464/1663/18, від 16.06.2021 року у справі № 570/997/19, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Норми ст. 392ЦК Українине застосовуються щодо вимог про визнання права власності на об`єкти самочинного будівництва (ч. 3 ст. 376 ЦК), оскільки померла особа не стала власником такого майна, а лише набула право на введення в експлуатацію об`єкта самочинного будівництва.

Право власності померлого спадкодавця виникло та було зареєстровано до набрання чинності Цивільним кодексом України від 16.01.2003 р., тобто в період чинності ЦК УРСР, нормами якого передбачалося існування так званої реальної частки.

Згідно з положеннями глави 26 розділу І книги Третьої ЦК України передбачено поняття спільної власності, яка може існувати у формі спільної часткової та спільної сумісної власності та відсутнє поняття реальної частки у спільному майні.

01.04.2004 р. прийнято Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, та їх обтяжень», який набрав чинності 03.08.2004р.

Згідно з ч. 2 ст. 5 вищезазначеного Закону передбачено, що якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбаченихст. 31цього Закону.

Таким чином, право на подання заяв щодо введення в експлуатацію самочинно збудованих/добудованих споруд/приміщень належить виключно власнику нерухомого майна.

З матеріалів інвентаризаційної справи вбачається, що зменшення площі будівлі «В» та збільшення площ сушки літ. «Д» та сушки літ. «Е» відбулося не через самочинні добудови чи перепланування, а є результатом використання техніком КП «ВМБТІ» більш точних засобів вимірювання площі будівель у 2021 р.

Згідно з ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

За змістом п. 1 ч. 2ст. 16 ЦК Україниспособом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права, а тому у даному випадку наявні підстави для захисту прав позивачів шляхом визнання права власності у порядку спадкування за законом. В інший спосіб захистити право позивачів суд не вбачає за можливе.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно дост. 141 ЦПК України. Представник позивача за первісним позов та позива за зустрічним позовом просили залишити судові витрати за позивачами.

Керуючись ст.ст.12,13,16,1216-1218,1223,1226,1258,1261,1266,1269,1270,1297 ЦК України, ст.ст.4,76-81,89,141,263-265,280-283 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Первісний позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 7/10000 часток комплексу нежитлових будівель та споруд за адресою : АДРЕСА_1 , а саме приміщення основної будівлі літ. «В» загальною площею 285,8 кв.м, сушки літ. «Е» загальною площею 18,8 кв.м, сушки літ. «Д» загальною площею 18,5 кв.м та право на звернення до компетентних державних органів та органів місцевого самоврядування для введення в експлуатацію самочинно збудованої мансарди літ. м/В загальною площею 201,8 кв.м.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 7/10000 часток комплексу нежитлових будівель та споруд за адресою : АДРЕСА_1 , а саме приміщення основної будівлі літ. «В» загальною площею 285,8 кв.м, сушки літ. «Е» загальною площею 18,8 кв.м, сушки літ. «Д» загальною площею 18,5 кв.м та право на звернення до компетентних державних органів та органів місцевого самоврядування для введення в експлуатацію самочинно збудованої мансарди літ. м/В загальною площею 201,8 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 20.10.2022 р.

Відомості про учасників справи :

Позивач-відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач-позивач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий;

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий;

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий;

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий;

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий;

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий;

Третя особа без самостійних вимог приватне підприємство «Виробниче об`єднання ЕЛНА-СЕРВІС», 21000, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 13-Б, код ЄДРПОУ 20109667;

Третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Контрактно-будівельна інвестиційна фірма «Буда», 21022, м. Вінниця, вул. Київська, 138-А, код ЄДРПОУ 13324046.

Суддя