Ухвала

від 18.10.2022 по справі 308/13635/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/13635/22

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18.10.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондарєв Олексій Григорович, зацікавлена особа відокремлений структурний підрозділ «Ужгородський торговельно економічний фаховий коледж Київського національного торговельно - економічного університету» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондарєв Олексій Григорович, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зацікавлена особа відокремлений структурний підрозділ «Ужгородський торговельно економічний фаховий коледж Київського національного торговельно - економічного університету».

За приписами ч. 2 ст. 19 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановленірозділом IV ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд, зокрема, перевіряє заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ЦПК України.

Статтями175,177ЦПКУкраїни визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Зокрема ч. 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вивчивши заяву, суд встановив, що заявником не додано квитанцію про сплату судового збору у зв`язку з посиланням на звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 21 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до п. 21 . 1ст.5Закону України«Про судовийзбір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення факту народження або смерті, поданих у зв`язку із воєнним станом, надзвичайним станом, збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру.

Виходячи із заявлених вимог заявник просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, зокрема про здобуття нею освіти, які жодним чином не пов`язані з фактом народження або смерті.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для застосування положень п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відтак судовий збір за подання заяви у цій справі підлягає до сплати в загальному порядку.

Так, частиною 1статті 4 Закону України«Про судовийзбір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України«Про судовийзбір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження розмірі ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у свою чергу становить 496, 20 грн.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, заявнику необхідно привести заяву у відповідність до вимогст.177 ЦПК України(з урахуванням наведених судом недоліків) та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у зазначеному розмірі.

Згідно з ч. 1 ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст.175,177,185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондарєв Олексій Григорович, зацікавлена особа відокремлений структурний підрозділ «Ужгородський торговельно економічний фаховий коледж Київського національного торговельно - економічного університету» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник