Ухвала

від 20.10.2022 по справі 456/2750/19

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/2750/19

Провадження № 2/456/82/2022

УХВАЛА

судового засідання

20 жовтня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Стрийська міська рада Львівської області про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, скасування реєстрації права власності, визнання права власності на частку у колгоспному дворі,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що під часрозгляду справипозивачу наданодля оглядузаяву адресованудо виконкомуПодорожненської сільськоїради відімені ОСОБА_1 про видачурішення наоформлення прававласності нажитловий будинокв АДРЕСА_1 від 26.05.05на якійміститься підпис ОСОБА_4 .Позивачка заперечила,що цейпідпис виконановід їїімені,вказала,що непідписувала дану заяву. Зазначила, що підпис та рукописний текст на заяві виконано не позивачкою ОСОБА_4 , тому просить призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз.

У судовому засіданні відповідач проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечив.

Заслухавши учасників процесу та зважаючи на обставини справи, суд приходить до такого висновку.

Вирішуючи питання підставності призначення в справі експертизи суд враховує вимоги статей 103, 104 ЦПК України, які визначають порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове.

До матеріалів справи долучено заяву адресовану до виконкому Подорожненської сільської ради від імені ОСОБА_1 про видачу рішення на оформлення права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 від 26.05.05 отриману із архівного відділу Стрийської РДА, та вільні рукописні тексти заяв і зразки підписів ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на характер спірних правовідносин, суд вважає, що наведені стороною позивача обставини мають істотне значення для справи і для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, тому клопотання слід задовольнити та призначати у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз.

Керуючись статтями 102-105, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Чи виконано у заяві адресованій до Виконкому Подорожненської сільської ради від імені ОСОБА_1 про видачу рішення на оформлення права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 від 26.05.05» рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Копію ухвали до виконання надіслати в Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 54), надавши в розпорядження експерта матеріали цивільної справи (№456/2750/19).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 (місце перебування представника позивача адвоката Дмитрович Н.В.: м. Стрий, вул. Народна, 10/6, номер телефону представника позивача: НОМЕР_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський