Вирок

від 20.10.2022 по справі 676/2440/22

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/2440/22

Провадження № 1-кп/676/281/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12022242000000316 від 19.04.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 ,в умовахвоєнного стану,18.04.2022року близько15год.умисно таємноз корисливихмотивів зметою особистогонезаконного збагаченнябезперешкодно проникна територію ставу, що розташований в межах земельної ділянки з кадастровим номером 6822481500:05:002:0004 за межами с. Крушанівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та згідно договору оренди земельної ділянки від 03.07.2007 року на праві тимчасового користування належить ФГ «Крушанівське» (код ЄДРПОУ 33651310), та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив один з металевих резервуарів, що був накритий дерев`яними дошками та власноруч за допомогою підсака виловив 23 одиниці живої риби породи «карась», загальною вагою 5,12 кг, вартістю 256 грн., 22 одиниці живої риби типу «короп», загальною вагою 74,58 кг, вартістю 6339,3 грн., та 2 одиниці живої риби породи «білий амур», загальною вагою 4,42 грн., вартістю 419,9 грн., які помістив до поліпропіленових мішків білого кольору та почергово почав носити до автомобіля марки «ВАЗ 2121», д.р.н. НОМЕР_1 , що залишив неподалік. Таким чином, ОСОБА_4 намагався викрасти живу рибу, загальною вагою 84,12 кг, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений ОСОБА_7 . Своїми умисними незаконними діями ОСОБА_4 міг спричинити ФГ «Крушанівське» (код ЄДРПОУ 33651310) в особі голови ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 7015, 20 грн.

В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину увчиненні інкримінованогоправопорушення визнавповністю,щиро розкаявсята пояснив,що дійсно18.04.2022року вобідню порудоби прийшовна територіюставу біля с. Крушанівка Кам`янець-Подільського району, де з металевих резервуарів дістав живу рибу породи «карась», «короп» та «білий амур», яку помістив до трьох мішків, однак під час того як носив їх в автомобіль, був затриманий ОСОБА_7 . Повністю відшкодував завдану майнову та моральну шкоду в сумі 15000 грн., просив несуворого покарання. Не заперечив проти здійснення судового розгляду даного кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання КП УК «Добробут» компрометуючими матеріалами щодо нього не володіє, постійного місця роботи немає, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України з огляду на вимоги ч. 3 ст. 68 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме визнання вини обвинуваченим, щирого розкаяння, вдвічі більшого відшкодування ним завданої майнового збитку потерпілому в сумі 15000 грн. (при цьому згідно обвинувального акту завдана майнова шкода складає 7015, 20 грн.), відсутність у представника потерпілого будь-яких майнових чи моральних претензій до обвинуваченого, врахувавши особу обвинуваченого, суд визнає дані обставини винятковими та вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, однак, зважаючи на суспільну небезпечність вчиненого злочину та вчинення його в умовах воєнного стану, у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового та судового розгляду справи не обирався. Таких підстав обирати йому будь-який із запобіжних заходів, до набрання вироку законної сили, суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвал слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27.04.2022 року, 18.05.2022 року (т. 2 а.с. 68-69, 138-139).

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України. Керуючись ст.ст.373-375 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно зіст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази згідно постанов про зберігання речових доказів і документів від:

- 09.04.2022 року (т. 2 а.с. 65-66), зокрема: в частині 47 одиниць живої риби, що передано на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 39) повернути потерпілому ФГ «Крушанівське» в особі голови ОСОБА_7 ; в частині автомобіля марки «ВАЗ-2121», д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігається на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, та чоловічої балонієвої куртки чорного кольору - повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;

- 06.05.2022 року (т. 2 а.с. 133, 134) повернути власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Скасувати арешт, накладений згідно ухвал слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27.04.2022 року, 18.05.2022 року (т. 2 а.с. 68-69, 138-139).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 858 грн. 10 коп. (т. 2 а.с. 142).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя