Рішення

від 31.08.2006 по справі 3/398-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/398-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.08.06           Справа № 3/398-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

За позовом                    Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”

                                   Сумської філії НАК “Украгролізинг”, м. Суми.

до відповідача          Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії

                                   «Хліб України» « Кролевецький  комбінат хлібопродуктів ».

про стягнення 79 042 грн. 40 коп.                                        

За участю представників сторін :

від позивача                      Хованська І.В.

від відповідача          не з‘явився

       Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 76681,93 грн. заборгованості по лізингових платежах, 2012,80 грн. пені, 347,67 грн. трьох процентів річних та судові витрати по справі; також повернути  чотири компресори роторні ВР 46-17,46/14 з елем. автоматики та шлюз жив., два компресори роторні ВР 75-2/2,0 з елем. автоматики.

            Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів сплати боргу не подав, в засідання суду двічі не з‘явився, хоча належним чином повідомлений ухвалою про час і місце засідання, тому, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу  України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача ,  господарський суд встановив:

Згідно умов  договору лізингу №18-04-843фл від 25.06.2004 р., лізингодавець (НАК "Украгролізинг") лізингоодержувачу (ДП ДАК „Хліб України" „Кролевецький комбінат хлібопродуктів") передав у тимчасове користування сільськогосподарську техніку, а саме чотири компресори роторні ВР 46-17,46/14 з елем.автоматики та шлюз.жив., два компресори роторні ВР 75-20/2,0 з елем, автоматики , що підтверджується актом приймання-передачі № 2 від 29.11.2004 року.

Відповідно до п. 4.2 вищезазначеного договору , відповідач зобов'язаний два рази на рік, згідно графіку сплачувати лізингові платежі. Розміри та строки сплати лізингових платежів визначаються графіком, згідно додатків № 2, № 4 до договору.

Таким чином , заборгованість відповідача  по лізингових платежах становить 76 681 грн. 93 коп. , яка складається по додатку № 2 з платежу від 27.05.2006 р. в розмірі 29700,59 грн. та  по додатку № 4 з платежу від 31.05.2006 р. в розмірі 46981,34 грн.

       Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, оскільки відповідач не подав до суду доказів сплати боргу в розмірі 76 681 грн. 93 коп. або обґрунтованих заперечень проти суми боргу , тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 76 681 грн. 93 коп. відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

        За порушення строків розрахунків, у відповідності до п. 7.1 Договору, передбачена відповідальність відповідача у вигляді нарахування пені .

 У відповідності до умов договору з урахуванням , Закону України від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, розмір пені становить  2 012 грн. 80 коп.

 Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 2 012 грн. 80 коп. , заявлені в межах строку позовної давності, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

       Відповідно до ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового  зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  три проценти річних від простроченої суми.

        Тому,  вимоги позивача щодо стягнення з відповідача в розмірі 347 грн. 67 коп. – 3 відсотка річних підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

        Згідно договору №18-04-843 фл, лізингоодержувач (відповідач), має й інші - не грошові зобов'язання, а саме: згідно пункту 6.1. договору - зобов'язання надати майно в заставу, згідно п. 6.2. договору - зобов'язання застрахувати предмет лізингу.

          Як вбачається з матеріалів справи , не грошові зобов'язання відповідачем не виконані, прострочені.

Пунктами 6.1.,6.2. договору №18-04-843фл, передбачено строки для укладення договору застави та страхування, а саме в семиденний строк від дня отримання предмету лізингу.

Термін прострочення  за кожним із зобов'язань перевищує один рік.

Згідно п. 8.3. договору лізингу, лізингодавець (позивач) має право достроково припинити дію договору за не укладення документів лізингоодержувачем (відповідачем).

Згідно п. 3.1.2. договору лізингу, ст. 10 Закону України „Про фінансовий лізинг", лізингодавець (позивач) має право вимагати повернення предмета лізингу за прострочення у сплаті лізингових платежів лізингоодержувачем (відповідачем) протягом строку більшого за 30 днів.

Як вбачається з матеріалів справи , по платежу за додатком №2 до договору, з 27.05.2006 р. по 24.07.2006 р. минуло 57 днів, а по платежу за додатком № 4 до договору, з 31.05.2006 р. по 24.07.2006 р. минуло 54 дні.

Таким чином, позивач набув законного права вимоги повернення предмета лізингу у відповідності до п. 3.1.2. договору та ст. 10 Закону України „Про фінансовий лізинг".

    Враховуючи вищевикладене , вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по лізингових платежах в розмірі 76 681,93 грн., 2012,80 грн. пені, 347,67 грн. трьох процентів річних а також в частині повернення чотирьох компресорів роторних ВР 46-17,46/14 з елем. автоматики та шлюз жив., двох компресорів роторних ВР 75-2/2,0 з елем. автоматики є правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності зі ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті держмита в розмірі 790 грн. 42 коп. та   витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України" „Кролевецький комбінат хлібопродуктів" ( 41300, Сумська область, м. Кролевець , вул.Андріївська,10 ; код ЄДРПОУ 00955911 ) на користь Національної акціонерної   компанії   "Украгролізинг"   в   особі   Сумської   філії   НАК „Украгролізинг" ( 40022, м.Суми,вул.Привокзальна,25 ; код ЄДРПОУ 24014314 )  76681,93 гривень заборгованості по лізингових платежах, 2012,80 гривень пені, 347,67 гривень трьох процентів річних , 790,42 гривні витрат по держмиту та 118,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Повернути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України" „Кролевецький комбінат хлібопродуктів" ( 41300, Сумська область, м. Кролевець , вул.Андріївська,10 ; код ЄДРПОУ 00955911 ) на користь Національної акціонерної   компанії   "Украгролізинг"   в   особі   Сумської   філії   НАК „Украгролізинг" ( 40022, м.Суми,вул.Привокзальна,25 ; код ЄДРПОУ 24014314 ) чотири компресори роторні ВР 46-17,46/14 з елем.автоматики та шлюз.жив., два компресори роторні ВР 75-20/2,0 з елем, автоматики.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.          Копію рішення надіслати сторонам по справі.

           Повний текст рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано суддею 31 серпня 2006 року.